Ясность мысли и никакого мошенничества. Как писать понятно.

25.09.2018, 23:52 Автор: Ксения Томашева

Бывает такое: читаешь книгу, сюжет, вроде бы, захватывает, и слог у автора неплохой, ошибок нет, а “не идет никак”. Мысли путаются, приходится возвращаться, перечитывать, то и дело теряя нить повествования. Ощущения, как будто смотришь на авторский мир через объектив расфокусированного фотоаппарата.

У меня есть предложение: давайте наведем резкость;)

Есть парочка чек-поинтов, соблюдая которые, можно сделать текст легким и приятным для чтения. Ниже я приведу их вкратце, не разжевывая мега-подробно. Если кого заинтересует, могу потом написать отдельные статьи по каждому из непонятных в кратком изложении пунктов.

Итак, начнем сверху, от общего к деталям.


Часть 1: Вид из космоса:



Сеттинг.
Этот термин в русскоязычной литературе почему-то не признают. В лучшем случае, презрительно отмахиваются, мол, это не про нас, а про кино и игры. Совершенно забывая о том, что в кино и игры термин пришел как раз из литературы.
Сеттинг - это совокупность времени, места действия литературного произведения, его жанра и настроения/визуальной картинки.
Очень важно определить для себя, каков сеттинг вашей истории, и время от времени сверяться, а не ускакали ли вы в сторону от него. Все ли детали ложатся в этот сеттинг без дополнительных пояснений. Нет ничего проще, чем сконфузить читателя упоминанием автомобиля в классическом средневековом фэнтези или иконостасом в избе языческой Бабы-Яги.

“У нас есть план, мистер Фикс? Конечно же, у на есть план, мистер Фикс!”
Тут, собственно, понятно. Не обязательно расписывать подробный план на весь роман в 20 алок еще на старте (хотя есть и такие уникумы, тут уж, кому как удобнее).
НО!
- Вы всегда должны помнить, чем в вашем романе все закончится.
- В каждом отдельном эпизоде/сцене/главе вы должны четко представлять себе, что хотите этим отрывком раскрыть читателю. Представить нового персонажа? Подкинуть новую тайну? Дать ответ на загадку? Дать читателю передохнуть перед напряженным моментом?
Другими словами: если вы сами не знаете, к чему ведете, то читатель не поймет и подавно.

Если автор сам слабо представляет то, о чем пишет, шансы описать это понятно для читателя стремятся к нулю.
Если описываете внешний вид диковинного механизма, вы должны четко представлять, как он работает, зачем ему тот или иной выступ на корпусе, та или иная кнопочка.
Если описываете спецэффекты от магического заклинания, задумайтесь, а знаете ли вы, почему спецэффект именно такой? Как работает эта ваша магия?
Описывая место преступления, представьте его в голове целиком, встаньте посередине, покрутитесь, осмотритесь хорошенько, прислушайтесь, принюхайтесь. Вы должны представлять все, до мельчайших деталей.
То же относится и к персонажам. Нужно четко представлять себе характер персонажа, чтобы понимать, какая реакция будет для него характерна в тех или иных обстоятельствах, в которые вы его кинете.


Часть 2: С высоты птичьего полета:



Фокал.
Еще одно страшное слово. На самом деле, ничего страшного нет. Просто представьте, что вы играете в компьютерную игру. За кого из персонажей вы играете? Вот от лица этого персонажа и описывайте события.
Где находится камера? В голове ГГ? За его плечом? На некотором отдалении, телепается за ним на “резинке”, то догоняя, то чуть приотставая? Вы переключаетесь между персонажами вашей команды? Или вообще смотрите на все сверху, не сосредотачиваясь ни на ком конкретно?
Представили? Это "точка зрения" (POV, point of view).
Теперь просто берем и описываем все события так, будто вы сами их смотрите через эту камеру.
При этом помнить нужно всего пару маленьких хитростей:
- Если вы сидите в голове одного персонажа, то не можете знать, что творится в голове у другого, за исключением случаев, когда ваш ГГ влез в голову собеседника телепатически.
- Если вы играете “от третьего лица”, то не можете слышать мысли ГГ. Разве что, он их пробормочет себе под нос, а вы подслушаете (в таком случае их необходимо оформлять прямой речью в кавычках либо непрямой речью типа “он подумал, что”)
- Переключаясь между персонажами, убедитесь, что читателю понятно, что вы только что переключились: не делайте этого в середине предложения и даже абзаца. В идеале - отделять куски от лица разных персонажей дополнительным разрывом между абзацами, разносить их по разным эпизодам, разделенным звездочками, по разным главам (если прыгаете так постоянно, то можн главы снабдить ярлычками с именем фокального персонажа каждой. Смотрится стильно, и читатель не запутается).

Композиция
Еще один термин, которым все любят оперировать, но мало кто четко представляет себе, что это на самом деле. Я тоже не слишком сильна в академических определениях, поэтому скажу своими словами:
- Выделите несколько крупных вех, которые являются ключевыми для сюжета. Это будут части/эпизоды вашего произведения. Убедитесь, что ни одна из этих вех не “размоется” в потоке менее важных событий, пусть у каждой будет своя мини-кульминация.
- Разбейте повествование на логически завершенные куски с равнозначным шагом (сюжетно - это время, прошедшее для персонажей, либо значимое событие в их жизни; технически - примерно одинаковый объем текста). Это главы. Они задают темп, ритм. При наличии четко прослеживаемоего ритма повествования читателю будет легче за ним следить.
- Есть еще сцены. Это совсем просто. Это мы видим каждый день в любом кино. В книге тоже так. По сути, повествование - это набор сцен, между которыми есть мостики-переходы.


Часть 3: Вижу лес, а в нем деревья:



После того, как у вас в голове сложилась четкая картинка, осталась малость - эту картинку читателю преподнести.
Приступим.

“Нет никакой ложки.”
Первое правило писателя (и не только, к кинорежиссерам и геймдизайнерам это тоже относится): нет ничего, кроме вашего продукта. Забудьте о том, что читатель может/должен что-то знать, помимо информации, сообщенной вами в тексте. Жизненный опыт у всех разный.

Дьявол, скрывающийся в деталях.
Вернемся к виду из космоса, а именно п.3 из перечисленных там. Если у вас в голове есть четкая картинка, то выделить из нее ключевые детали, которые необходимо сообщить читателю при представлении персонажа/рекогносцировке/описании механизма или явления, не составит труда.
Рецепт удачного дебюта прост:
- Детали, важные для сюжета;
- Детали, отличающие данный экземпляр персонажа/местности/устройства/явления от прочих подобных, знакомых читателю, либо ключевые детали, дающие общее представление об описываемом объекте. Помните, как в анекдоте? “Характер скверный, не женат.”
- Яркие детали, которые позволят читателю запомнить описываемый объект.
Все остальное идет лесом. Если очень хочется, второстепенные детали можно потом плавно подсунуть по мере повествования. Главное - не затянуть с этим, а то читатель все додумает сам, а ваше доп. описание пропустит мимо ушей.

Ложечку за папу, ложечку за маму...
Не надо перекармливать младенца (зачеркнуто) читателя.
- Давайте ему новую информацию о мире постепенно, по одному-два абзаца за один прием, желательно, ту, что “в тему” описываемых в конкретный момент текста событий.
- Представляйте новых персонажей по очереди. Делайте паузы, чтобы читатель успевал запомнить имя и характер нового персонажа до появления следующего. Если вас привести на многолюдную вечеринку и в течение пяти минут перезнакомить со всей сотней гостей, имена скольких из них вы запомните?
- Оставьте длинные монологи Гамлету. Прерывайте своих персонажей, если те слишком любят растекаться мыслею по древу. Пусть задумчиво посмотрят в окно, отхлебнут лучшего виски в галактике, в затылке почешут, хотя бы. Либо пусть собеседник их прервет вопросом.

Един в трех лицах.
Придумайте вашим персонажам/местам/объектам по 2-5 наименований, которыми вы будете их звать-величать в тексте. Не нужно слишком много слов для одного объекта/субъекта в тексте.
Комфортным для чтения является пара прозвищ/определений + имя + личное местоимение, больше не нужно, разве что хочется подчеркнуть образ героя, соответствующий обстоятельствам.
Второстепенным персонажам/деталям достаточно имени + местоимения + одного определения. А некоторых можно и вообще без имени оставить.
Маленький лайфхак: если вы с самого начала, буквально в первой паре фраз с момента первого появления героя/объекта в повествовании, не назвали его по имени/названию в авторской речи - значит ГГ с ним не знаком. И если потом внезапно в авторской речи всплывет имя/название этого героя/объекта, читатель сильно удивится и не поймет, о чем речь. Дайте возможность вашим героям его представить, или пусть сам потрудится представиться.


Часть 4: Под микроскопом:



Ну, и парочка моментов из публицистики, которые не всегда обязательны, но весьма полезны в художественной литературе.

Полный абзац.
Абзацы не должны быть слишком короткими, либо слишком длинными. 4-6 предложений - в самый раз.
1 предложение: читатель еще не сконцентрировался, это вводное, задающее тон/настроение предложение.
2 предложение: коротко, по существу, изложение сути того, о чем пойдет дальше.
Остальные предложения: раскрытие того, что изложено в предложении #2, но более подробно.
Повторюсь: в художественном тексте жестко следовать этой схеме не обязательно, но это всегда помогает.

Волшебная суперсила точки.
Многие недооценивают значение точки как знака препинания. А зря. Ведь она разбивает текст на минимальные смысловые куски - предложения.
Изготовление предложений - это как изготовление суши: каждый кусочек должен быть оптимального размера, чтобы положить его в рот за раз; вкусы в нем должны сочетаться, не перебивая друг друга.
- Одно предложение = одна мысль. Это Закон! (Встречала фразы, в которых автор умудрялся впихнуть и описание персонажа, и его действия. А у одного уникума в предложение влезли описания и действия сразу двух персонажей! Нет, ну если цель автора - взорвать мозг читателя, то пусть будет, но…)
- Оптимальный размер предложений - 11-19 слов. Меньшие задают “рваный” ритм и могут быть интересным художественным приемом, который следует применять осторожно, как острую приправу. Более длинные уже сложно читать и можно забыть начало мысли.
- Не “молитесь”. Избегайте монотонности, чередуйте длинные предложения с короткими, иначе мозг читателя начнет “засыпать” под монотонные фразы, как под стук колес поезда.
- Не “городите огород” из причастных и деепричастных оборотов. Писать ими легко, а читать - сложно. (Это камень и в мой огород, простите за каламбур. Иногда злоупотребляю, когда настроение ленивое.)
- Согласовывайте! Ну, проезжающая мимо станции шляпа, и все такое... Вы в курсе. Просто иногда вылетает из головы ;)

Разим словом.
И вишенка на торте, а точнее, кирпичик по голове. В смысле: слова - кирпичики, из которых состоит текст.
- Обилие мудреных и редких слов может оттолкнуть читателя, который не обязан знать их значение. Он попросту почувствует себя слишком глупым для вашего текста.
- Слишком бедная лексика наведет читателя на мысль о примитивности текста. Но, что еще хуже: так же, как и предложения одинаковой длины, придаст тексту монотонность, а значит - сделает его скучным и усложнит восприятие.
- Авторские метафоры - это круто, но убедитесь, что вы знаете оттенки значения слов, которые используете. “Глаза в дивных ресницах” звучит просто смешно; “одетое пальто” позволит граммарнацикам вволю потоптаться у вас в комментах. Но ведь иногда может и смысл фразы поменяться из-за слова, использованного в неверном значении. А это оставит читателя в недоумении, заставит его перечитывать предложение, а значит - вырвет его из “потока” восприятия вашего текста.


Эпилог:


Я сейчас постаралась сконцентрироваться лишь на тех пунктах, от которых напрямую зависит “читабельность” текста и его “легкоусвояемость”. Есть еще набор вещей, которые позволяют сделать текст лучше, художественнее, богаче, ярче. Опять же: если интересно, пишите в комментах, сделаю отдельной статьей.

Категории: Статьи



Обновление: 25.09.2018, 23:52 569 просмотров | 32 комментариев | 12 в избранном

Хэштег: #writershacks

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, если Вы впервые на ПродаМане.

12.10.2018, 13:28 #7344638 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Левина Юлия:
   Очень полезная статья. Причем, вроде, всё более ли менее знаешь уже. Но примерно те же самые истины лично мною читались разрозненно: в разных источниках, в разное время, с разной степенью доступности изложения. А тут прям выжимка. Как шпаргалка Спасибо.
Дык, шпаргалка и есть пожалуйста

12.10.2018, 08:53 #7342960 Левина Юлия Левина Юлия

Очень полезная статья. Причем, вроде, всё более ли менее знаешь уже. Но примерно те же самые истины лично мною читались разрозненно: в разных источниках, в разное время, с разной степенью доступности изложения. А тут прям выжимка. Как шпаргалка Спасибо.

28.09.2018, 13:08 #7240755 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Михайлова Елизавета:
   У Ульяны Громовой был хороший блог про прямую речь: https://prodaman.ru/gromovaulyana/blog/I-snova-pryamaya-rech
Здорово, спасибо!

27.09.2018, 08:10 #7231621 Михайлова Елизавета Михайлова Елизавета

   Ксения Томашева:

   Вообще, обещаю себе вплотную заняться принципами оформления прямой речи, но пока руки не дошли еще... Если сможете подкинуть ссылочку на полезную статейку по теме - буду благодарна.

У Ульяны Громовой был хороший блог про прямую речь: https://prodaman.ru/gromovaulyana/blog/I-snova-pryamaya-rech

26.09.2018, 18:28 #7227916 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Ярослав Васильев:
   Очень часто многие авторы грешат разбиением в авторской части при прямой речи. герой сказал фразу - а за ней километровое сопровождение. Но! рядом со словами персонажа должно стоять только то,что от этих слов неотделимо. Всё остальное - с нового абзаца.
ой да, я всегда с этим страдаю. Никогда не могу решить, что на одной строчке оставлять, а что переносить. Особенно, если один и тот же персонаж говорит две реплики подряд, через ремарку автора.
Вообще, обещаю себе вплотную заняться принципами оформления прямой речи, но пока руки не дошли еще... Если сможете подкинуть ссылочку на полезную статейку по теме - буду благодарна.

26.09.2018, 18:19 #7227835 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Ярослав Васильев:
   Юлия, совершенно верно насчёт учебника... проблема в том, что большинство скучные учебники не читает Максимум книжки "как за 15 минут всё узнать и стать гуру"
скажем так, моей проблемой в начале было не нежелание читать эти самые скучные учебники (хотя, простите, но часто составителям этих учебников иногда по рукам надавать хочется - за ясность изложения).
Проблема в том, что новичку сложно сориентироваться, начиная самостоятельно изучать, что бы то ни было. В учебниках куча воды и инфы, которую ты пока не знаешь, куда приткнуть. Пихаешь в голову, а она оттуда вываливается за невостребованностью. Мне в свое время очень помогли именно такие коротенькие примитивные блоги-советы из разряда "десять пунктов как сделать все хорошо". Когда примерно начинаешь понимать, на каком ты свете, становится легче целенаправленно искать более подробную инфу но интересующим пунктам.

26.09.2018, 18:06 #7227751 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

На самом деле верно. Как верно и для абзацев. 1 предложение - одна мысль или неразрывная цепочка действий. 1 абзац - одно неразрывное действие.
Очень часто многие авторы грешат разбиением в авторской части при прямой речи. герой сказал фразу - а за ней километровое сопровождение. Но! рядом со словами персонажа должно стоять только то,что от этих слов неотделимо. Всё остальное - с нового абзаца.
   Ксения Томашева:
      Юлия Рудышина (Мэб):
      И про волшебную силу точки не совсем согласна. Иногда короткие предложения создают классный темп (а длинные - определенную атмосферность), главное знать меру.
   ну, с этим я и не спорила. Но вот вовремя ставить точку нужно. Очень распространенная ошибка, когда человек пишет и пишет, разделяя мысли запятыми, и сам не замечая, что слепил 2-3-4 предложения в одно.

26.09.2018, 18:03 #7227727 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Юлия, совершенно верно насчёт учебника... проблема в том, что большинство скучные учебники не читает Максимум книжки "как за 15 минут всё узнать и стать гуру"
   Юлия Рудышина (Мэб):
   Насчет фокала слишком много путаницы, лучше использовать термин "точка зрения", это правильнее, ошибочно полагать ее фокалом, ибо фокальный персонаж в литературоведении это нечто иное. В общем, в учебнике все есть, не сложно найти. Про сеттинг плюсую, многие от него отклоняются и отсюда много проблем

26.09.2018, 16:38 #7227182 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Юлия Рудышина (Мэб):
   И про волшебную силу точки не совсем согласна. Иногда короткие предложения создают классный темп (а длинные - определенную атмосферность), главное знать меру.
ну, с этим я и не спорила. Но вот вовремя ставить точку нужно. Очень распространенная ошибка, когда человек пишет и пишет, разделяя мысли запятыми, и сам не замечая, что слепил 2-3-4 предложения в одно.

26.09.2018, 16:35 #7227162 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Юлия Рудышина (Мэб):
   Насчет фокала слишком много путаницы, лучше использовать термин "точка зрения", это правильнее, ошибочно полагать ее фокалом, ибо фокальный персонаж в литературоведении это нечто иное. В общем, в учебнике все есть, не сложно найти. Про сеттинг плюсую, многие от него отклоняются и отсюда много проблем
POV в русской терминологии будет "точка зрения"? Честно говоря, просто не знаю правильный русский термин, и вообще, есть лион, поэтому постаралась описать через аналогию с игровой камерой.
добавила в текст это.

26.09.2018, 16:07 #7227029 Юлия Рудышина (Мэб) Юлия Рудышина (Мэб)

И про волшебную силу точки не совсем согласна. Иногда короткие предложения создают классный темп (а длинные - определенную атмосферность), главное знать меру.

26.09.2018, 16:06 #7227022 Юлия Рудышина (Мэб) Юлия Рудышина (Мэб)

Насчет фокала слишком много путаницы, лучше использовать термин "точка зрения", это правильнее, ошибочно полагать ее фокалом, ибо фокальный персонаж в литературоведении это нечто иное. В общем, в учебнике все есть, не сложно найти. Про сеттинг плюсую, многие от него отклоняются и отсюда много проблем

26.09.2018, 15:59 #7226985 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Ярослав Васильев:
   Маленькое замечание. Боюсь, очень многие не представляют зачем нужен редактор. Редактор - это человек, который помогает отшлифовать готовый текст. Неуместные иногда обороты и повторы, плохо звучащие НА ФОНЕ ОСТАЛЬНОГО фразы. И так далее. Нет такого автора в природе, у которого книгу не улучшила бы редактура.
это текстовый редактор (не уверена, правда, как это на русском правильно называется, часто такая работа совмещается с работой корректора)
   Но заниматься композицией, фабулой, выправлять логические несоответствия, фон, исправлять слабые и скучные куски текста, и так далее - это не задача редактора. И никакой редактор или корректор плохой, неряшливый текст не поправят.
тут согласна, редактор - не волшебник, который сделает работу за автора. Но в работу литературного редактора как раз и входит указывать автору на логические несоответствия, слабые и скучные куски и т.п. Правда, редактор за автора не правит и не переписывает, его задача - выявить проблему, возможно, подсказать варианты решения.

26.09.2018, 15:55 #7226970 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Ярослав Васильев:
   Добавлю: главы темп не задают, а только ритм. Темп задаёт фабула произведения - то есть необходимо построить сюжет так, чтобы читатель ждал и гадал, какой будет следующий кусок. А не просматривал уже на первой странице как по рельсам результат из середины книги.
Потому и написала через запятую, возможно, зря в кучу свалила. Темп - это то, с какой скоростью развиваются события, а ритм - это отрезки, на которые события поделены. Сам факт разбиения на главы да, задает ритм. А вот внутри главы легко удерживать один темп, тем самым варьируя впечатления читателя, от заплыва в кипятке до расслабленного отдыха.
   Хороший пример давали Олди. Вот молодая пара зашла в комнату, чтобы заняться любовью на кровати. А под кроватью - бомба, и циферки до взрыва бегут. Что, как и в каких позах они делают - это ритм. А вот напряжение, ожидание что раньше - пара закончит кувыркаться или бомба взорвётся - это темп.
пример хороший, но тут больше про напряжение именно, чем темп. напряжение можно и в размеренном темпе нагнетать.
На эту тему тоже сделаю статейку, есть подборочка материалов.

26.09.2018, 15:45 #7226932 Эллиан Брайт Эллиан Брайт

Интересные замечания) Спасибо!

26.09.2018, 15:42 #7226924 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Маленькое замечание. Боюсь, очень многие не представляют зачем нужен редактор. Редактор - это человек, который помогает отшлифовать готовый текст. Неуместные иногда обороты и повторы, плохо звучащие НА ФОНЕ ОСТАЛЬНОГО фразы. И так далее. Нет такого автора в природе, у которого книгу не улучшила бы редактура.

Но заниматься композицией, фабулой, выправлять логические несоответствия, фон, исправлять слабые и скучные куски текста, и так далее - это не задача редактора. И никакой редактор или корректор плохой, неряшливый текст не поправят.
   Ксения Томашева:
   Ну, у кого есть желание что-то у себя улучшить - тот прислушается. У кого желания такого нет, будут продолжать тратиться на редакторов...

26.09.2018, 15:36 #7226902 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Добавлю: главы темп не задают, а только ритм. Темп задаёт фабула произведения - то есть необходимо построить сюжет так, чтобы читатель ждал и гадал, какой будет следующий кусок. А не просматривал уже на первой странице как по рельсам результат из середины книги.

Хороший пример давали Олди. Вот молодая пара зашла в комнату, чтобы заняться любовью на кровати. А под кроватью - бомба, и циферки до взрыва бегут. Что, как и в каких позах они делают - это ритм. А вот напряжение, ожидание что раньше - пара закончит кувыркаться или бомба взорвётся - это темп.

26.09.2018, 14:24 #7226494 Елена Абрамова Елена Абрамова

Интересная статья! Много полезного.

26.09.2018, 13:32 #7226151 Ксения Мастепан Ксения Мастепан

   Ксения Томашева:
      Ксения Мастепан:
      ..."Есть еще набор вещей, которые позволяют сделать текст лучше, художественнее, богаче, ярче. Опять же: если интересно, пишите в комментах, сделаю отдельной статьей".
      дааа, очень интересно и нужно! сделайте, пожалуйста )
   Ладно, тогда ждите еженедельных выпусков на нашем радио

спасибо, ждём) добавила в избранное)

26.09.2018, 13:01 #7225956 Марина Штуфт Марина Штуфт

   Ксения Томашева:
   А редакторы вообще окупаются? Есть у меня подозрение, что нет...
Не знаю. Не уверенна. Мне эти все рассуждения и цены на глаза попались в блоге Киры Стрельниковой, где возмущение насчёт читателей было, которые ценами на книжки не довольны... А так как я именно читатель-то и полюбопытствовала...

26.09.2018, 12:56 #7225939 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Марина Штуфт:
   Ага... А потом закладывать стоимость услуг редактора в ценник за книгу. Знаем таких.... открыто пишут...
А редакторы вообще окупаются? Есть у меня подозрение, что нет...

26.09.2018, 12:46 #7225904 Марина Штуфт Марина Штуфт

   Ксения Томашева:
      Марина Штуфт:
      Если бы к тебе ещё и прислушались....
   Ну, у кого есть желание что-то у себя улучшить - тот прислушается. У кого желания такого нет, будут продолжать тратиться на редакторов...
Ага... А потом закладывать стоимость услуг редактора в ценник за книгу. Знаем таких.... открыто пишут...

26.09.2018, 12:37 #7225872 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Ксения Мастепан:
   ух, сколько полезного в таком небольшом тексте! спасибо вам огромное!
На здоровье
   ..."Есть еще набор вещей, которые позволяют сделать текст лучше, художественнее, богаче, ярче. Опять же: если интересно, пишите в комментах, сделаю отдельной статьей".
  
   дааа, очень интересно и нужно! сделайте, пожалуйста )
Ладно, тогда ждите еженедельных выпусков на нашем радио

26.09.2018, 12:30 #7225845 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Рин Скай:
   Ксюш, огромное человеческое СПАСИБО! В избранное, однозначно, и перечитывать перед сном, пока не выучу наизусть. Очень своевременно ты все тут написала. Для меня, по крайгей мере. Я двумя руками за развернутые статьи по каждому пункту, а так же по худ приемам.
   Еще раз спасибо!
Лучше не перечитывать, а сразу на практике пробовать применять - так лучше запоминается

26.09.2018, 12:29 #7225835 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Рин Скай:
   Ксюш, огромное человеческое СПАСИБО! В избранное, однозначно, и перечитывать перед сном, пока не выучу наизусть. Очень своевременно ты все тут написала. Для меня, по крайгей мере. Я двумя руками за развернутые статьи по каждому пункту, а так же по худ приемам.
   Еще раз спасибо!
Лучше не перечитывать, а сразу на практике пробовать применять - так лучше запоминается

26.09.2018, 12:24 #7225817 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Марина Штуфт:
   Если бы к тебе ещё и прислушались....
Ну, у кого есть желание что-то у себя улучшить - тот прислушается. У кого желания такого нет, будут продолжать тратиться на редакторов...
   ЗЫ добавлю в избранное,- буду на этот блог ссылку давать иногда, а то устала уже один и тот же текст периодически набирать в отзывах...
👍

26.09.2018, 10:56 #7225350 Ксения Мастепан Ксения Мастепан

ух, сколько полезного в таком небольшом тексте! спасибо вам огромное!

..."Есть еще набор вещей, которые позволяют сделать текст лучше, художественнее, богаче, ярче. Опять же: если интересно, пишите в комментах, сделаю отдельной статьей".

дааа, очень интересно и нужно! сделайте, пожалуйста )

26.09.2018, 10:51 #7225323 Рин Скай Рин Скай

Ксюш, огромное человеческое СПАСИБО! В избранное, однозначно, и перечитывать перед сном, пока не выучу наизусть. Очень своевременно ты все тут написала. Для меня, по крайгей мере. Я двумя руками за развернутые статьи по каждому пункту, а так же по худ приемам.
Еще раз спасибо!

26.09.2018, 03:41 #7223517 Марина Штуфт Марина Штуфт

Если бы к тебе ещё и прислушались....
ЗЫ добавлю в избранное,- буду на этот блог ссылку давать иногда, а то устала уже один и тот же текст периодически набирать в отзывах...

26.09.2018, 00:47 #7223203 Анна Нест Анна Нест

Ужс.)
   Ксения Томашева:
люди на эту тему целые книги пишут

26.09.2018, 00:46 #7223192 Ксения Томашева Ксения Томашева

   Анна Нест:
   Ничего себе! Три ведра информации.)
Да ладно, только маленькая тематическая выжимка люди на эту тему целые книги пишут

26.09.2018, 00:41 #7223175 Анна Нест Анна Нест

Ничего себе! Три ведра информации.)

Обсуждения у автора1

Обсуждения у друзей автора20

Обсуждения на сайте20

Сегодня День Рождения!5