ЛИЦО С ОБЛОЖКИ - статья Дарьи Лефлер об авторских правах на фотоработы

Иногда нужно напоминать об авторском праве...

Автор статьи Дарья Лефлер https://vk.com/lefler
Verbena's dream studio. Прокат костюмов фэнтези https://vk.com/verbena_lafleur



В последнее время авторы стали внимательнее относиться к авторским правам фотографов, моделей и художников, но все еще существует тенденция использовать фото без разрешения или оплаты (и неважно, для коммерческого использования или нет, неприятно в любом случае). Прежде чем я выскажу свое мнение по поводу этого, я приведу выдержку, полученную от юриста. Итак…
«Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не
докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Таким образом, Вам все равно смогут предъявить претензии, даже если Вы уберете фото со своего сайта"


А теперь выскажу свое мнение, с которым согласятся многие модели и фотографы.
Сейчас идет очень пагубная тенденция к обезличиванию в интернете и соцсетях фоторабот, которые люди создают с огромным трудом и риском, а часто и большими финансовыми затратами.
Но у этих работ же есть авторы! Часто за ними стоят серьезные финансовые вложения, месяцы тренировок для более достоверной съемки, далекие путешествия, ущербы и даже травмы. Работает целая команда, модели и фотографы иногда по полгода-год корпят над одним проектом, добираются в труднодоступные места, вкладывая в фотоработы силы и деньги.
А уж чего стоит подготовка и проработка образа, создание сложного костюма и дорогостоящего антуражного реквизита, которые начинаются за несколько месяцев до реализации проекта - в итоге стоимость одной такой фотосессии с красивым привлекательным результатом может стоить помимо озвученных временных и трудовых затрат нескольких человек еще и несколько сотен тысяч вложенных средств. Все как на съемках фильмов, только в статичном варианте. Актеры, операторы-фотографы, костюмеры, гримеры, тренеры, дрессировщики с животными, постановщики, проводники, ретушеры - все эти люди работают и вкладывают свои силы и средства, чтобы получился определенный результат.
И, по моему мнению, они делают это точно не для того, чтобы хитрые хозяева всяких пабликов в соцсетях или авторы самиздата потом скачали их фото, пообрезали копирайты или вообще криво-косо порезали для «коллажей», или наляпали туда ссылок на свои паблики или набросали туда цитаток, чтобы чужим горбом собирать лайки и репосты, накручивая подписчиков в свои сообщества, чтобы потом монетизировать их.
И все это - за счет чужой работы! Но при этом сами же авторы ратуют за честность и борются с плагиатом, возмущены пиратскими сайтами и сообществами!
Всегда и со всеми предметами интеллектуального творчества это работало так: если кому-то понравилась работа, он посчитал её годной и захотел использовать результат чужого труда в своих целях, то он должен как минимум уведомить об этом авторов и поинтересоваться, как и на каких условиях можно сотрудничать.
В любом печатном издании так и происходит, и всегда происходило, и если какой-то пройдоха-редактор скачает из интернета чью-то картинку, обрежет копирайт и напечатает на развороте журнала, то это подсудное дело. А почему в виртуальных изданиях с многотысячной аудиторией подписчиков это считается нормой?
Но если с незаконным использованием аудио- и видео-материалов в интернете стараются бороться, с переменным успехом, но все же стараются, то на фото-материалы в этом плане забили окончательно, хотя по своей сути, авторское право на интеллектуальную собственность в данном случае аналогичное.
По уровню затрат на свое создание каждый фотопроект может посоперничать с записью аудио-трека, который предлагают за небольшую денюжку скачать с айтюнса или яндекс.музыки просто чтобы послушать. Фотографии и картинки все могут смотреть и получать удовольствие совершенно бесплатно. Но никому же не придет в голову аудио-композицию скачивать, стирать имя исполнителя и выкладывать где-то у себя как безымянную или под своим именем, чтобы раскручивать себя за счет чужой работы?
Почему же все считают вполне правомерным так поступать с изображениями, я не могу понять. Возможно, правовая сторона этого вопроса еще не проработана, поскольку относительно недавно появилась эта проблема – использование чужих изображений в интернете для раскрутки виртуальных ресурсов (а сейчас и авторы электронных книг на каждому шагу занимаются тем же). Использование чужих работ в коммерческих, и не только, целях в сети приняло ужасающие масштабы.
И в итоге творческий деятель на 80-90% работает просто так, а объем работ и ответственность у него значительно выше, чем у простого сотрудника какой-нибудь компании, т.к. он работает на себя и часто без выходных.
Кому-то хочется работать бесплатно? Не думаю. Или чтобы кто-то воспользовался его годовым отчетом, который он три недели скрупулезно готовил? Тоже вряд ли.
С нашими результатами работы такое происходит постоянно. Как только не воруют и не пользуют то, что мы скрупулезно, месяцами планируем, готовим, вылизываем. Дошло до такого маразма, что владельцы ресурсов, паразитирующих на чужом контенте, при законной просьбе указать авторов пользуемой у себя без разрешения и согласования чужой работы (раз уж сочли её настолько годным контентом), начинают вымогать с авторов деньги за указание имени, называя это гордым словом «реклама», а реклама у них, дескать, платная.
Да так-то и наши работы небесплатные. Но людей не волнует, что они воруют чужое без ведома авторов, авторские права не являются рекламой, если ты сам решил воспользоваться чужими работами. Почему-то их не волнует, что
платной реклама на их ресурсах стала как раз за счет притока аудитории, которым нравится создаваемый нами и такими, как мы, контент, который потом ничего не создающие люди просто-напросто воруют и публикуют у себя.
Это полный неадекват - то, что сейчас происходит в головах на эту тему. Приведу пример: один администратор одного сообщества в вк, скачав мои работы с волком, выложил в свой паблик с какой-то дурацкой подписью и обрезал все копирайты. Но при моем требовании либо удалить несогласованно используемую и исковерканную фотографию, помимо вымогания денег за указание имени авторов, на полном серьезе привел такой довод: «Когда я ем булку и угощаю ею своих гостей, я не зачитываю им, кто испек эту булку и замешивал тесто. Когда кто-то покупает вещи в магазине, срезает фирменные шилдики, одевает их на себя и саморекламируется, щеголяя в них по улице, он не зачитывает окружающим кто эти вещи шил. Почему я тогда должен понравившуюся мне фотографию отмечать авторством?»
Что-то доказывать ему и ему подобным нет никакого желания, захотелось только спросить, тырит ли он без проса из магазинов хлеб и вещи, прежде чем носить, срезая шилдики и угощать гостей, или же оплачивает на кассе по прайсу изготовителя. Но уважаемый админ-воришка так и не ответил почему-то и в итоге решил вопрос методом "ой все" и полного игнора, добавив меня в черный список.
Наше творчество не-бес-плат-но. Это работа. Если кому-то нравится результат, и он хотел бы для чего-то это попользовать – надо согласовывать, как минимум, и если того желают авторы, оплачивать, как любой другой труд. И я всё жду, когда меня услышат такие же деятели, как я, когда им надоест работать на контент чьих-то пабликов и книг, и они как-то скооперируются и начнут бороться с тем, что их фотки воруют, никак не оплачивая, не согласовывая и не отмечая.
С этим реально надо что-то делать, масштабы пугающие. Но все молчат, тихо радуясь, что их творчество отмечают вниманием в глобальной помойке под названием интернет, пусть и таким вот сомнительным, обезличенным и корыстным способом, и этим самым молчаливым согласием формируют у нарушителей авторских прав искреннюю уверенность в правоте своих действий.

С уважением, Дарья Лефлер

Примеры ворованных фотографий