Авторы или писатели - о терминологическом споре

02.06.2020, 16:23 Автор: Андрей Павлович Глебов

На литературных сайтах и форумах время от времени разгораются горячие споры о том, кого называть автором, а кого писателем, и есть ли разница между этими понятиями.

По-моему, все эти пикировки не стоят и выеденного яйца. О терминах не спорят, а договариваются. Правы все, но каждый по-своему.

Авторы постов частно ссылаются на определения понятий, изложенные в словарях Даля и Ожегова. Но Даль, Ожегов и иже с ними - это мнения Даля, Ожегова и прочих о том или ином вопросе. Но у каждого из нас есть своё мнение. Почему кто-то должен быть истиной в последней инстанции только потому, что когда-то написал словарь?

Дело пишущих людей - клепать тексты, а не ломать голову над тем, как они называются - авторами, писателями, литераторами, сочинителями или графоманами. Было бы смешно, если бы Киркоров, Лещенко или кто-то ещё из эстрадных всерьёз размышлял о том, кто он - певец или исполнитель. Они просто поют, а пишущие просто пишут, вот и вся разница.

KGiFA3j-DCk.jpg

Категории: Мысли, идеи



Обновление: 02.06.2020, 16:23 374 просмотров | 18 комментариев | 2 в избранном

Хэштег: #Творчество

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, если Вы впервые на ПродаМане.

04.06.2020, 01:29 #10786414 Инна Комарова Инна Комарова

   Андрей Павлович Глебов:
      Инна Комарова:
         А дочурка Марка Захарова в одном из спектаклей играла Екатерину II и со сцены ругалась матом, правда, по-немецки.
      Наверное, так роль была выписана.
  
   Да, это была великая задумка мастера сцены
Стыдно за него.
  
      Зачем ходите туда? Не надо. И деньги тратить тоже не следует. В Москве много театров.
  
   Мы устали от всякой чернухи и пошлятины в театре.
Верю.

Поэтому пошли на этот спектакль в уверенности, что Островского-то уродовать не будут. Но жестоко ошиблись. Теперь вопрос решили более радикально: уже много лет в театр не ходим и не собираемся. Вообще ни в какой.
Ваше право.

03.06.2020, 14:57 #10783770 Наталья Мар Наталья Мар

Я же написала: «статистический минимум» ошибок, ну, согласитесь, кинговское «подчас пренебрегает» и «жы шы пишет и на страницу одна запятая, да и та не там» - вещи разные, это даже не стоит сравнивать 😁

   Андрей Павлович Глебов:
      Наталья Мар:
      Спор о качестве текста и критериях вообще никудышное занятие.
  
   Во-во, об этом и речь!
  
      По мне, так «качество» ограничивается наличием ошибок в правилах языка, которые указаны в учебниках по русскому или другому языку, на котором написана книга.
  
   А вот тут вы ошибаетесь. Стивен Кинг в книге "Как писать книги" пишет:
   "Уильям Странк, этот Муссолини риторики, признает удобную гибкость языка. «Давно подмечено, – пишет он, – что лучшие писатели подчас пренебрегают правилами риторики». Но он еще добавляет мысль, которую я настоятельно рекомендую вам учесть: «Если только он (писатель) не уверен твердо, что пишет хорошо, лучше все же следовать правилам»".
  
   В нашей районной газете журналисты склоняют собственные существительные - названия районов и станций (Голицыно, Одинцово, Тушино и пр.) . Читатели не раз писали им о недопустимости таких склонений. В ответ журналюги ссылаются на произведения Достоевского и других классиков 19-го века, в которых такие склонения есть.
  
   То, что это тексты 150-летней давности и то, что эти склонения противоречат правилам, их не волнуют. Вывод: если ты великий, то можешь склонять существительные как хочешь и не ставить запятые там, где они должны стоять.
   Стивен Кинг в своей книге пишет:
   "Опускание запятых («Когда говоришь правду повторяешь одно и то же» не содержит запятых, потому что я хочу, чтобы вы услышали эту фразу, как она произнесена – на одном дыхании, без паузы)".

03.06.2020, 14:37 #10783677 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Наталья Мар:
   Спор о качестве текста и критериях вообще никудышное занятие.

Во-во, об этом и речь!

   По мне, так «качество» ограничивается наличием ошибок в правилах языка, которые указаны в учебниках по русскому или другому языку, на котором написана книга.

А вот тут вы ошибаетесь. Стивен Кинг в книге "Как писать книги" пишет:
"Уильям Странк, этот Муссолини риторики, признает удобную гибкость языка. «Давно подмечено, – пишет он, – что лучшие писатели подчас пренебрегают правилами риторики». Но он еще добавляет мысль, которую я настоятельно рекомендую вам учесть: «Если только он (писатель) не уверен твердо, что пишет хорошо, лучше все же следовать правилам»".

В нашей районной газете журналисты склоняют собственные существительные - названия районов и станций (Голицыно, Одинцово, Тушино и пр.) . Читатели не раз писали им о недопустимости таких склонений. В ответ журналюги ссылаются на произведения Достоевского и других классиков 19-го века, в которых такие склонения есть.

То, что это тексты 150-летней давности и то, что эти склонения противоречат правилам, их не волнуют. Вывод: если ты великий, то можешь склонять существительные как хочешь и не ставить запятые там, где они должны стоять.
Стивен Кинг в своей книге пишет:
"Опускание запятых («Когда говоришь правду повторяешь одно и то же» не содержит запятых, потому что я хочу, чтобы вы услышали эту фразу, как она произнесена – на одном дыхании, без паузы)".

03.06.2020, 14:22 #10783637 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Инна Комарова:
      А дочурка Марка Захарова в одном из спектаклей играла Екатерину II и со сцены ругалась матом, правда, по-немецки.
   Наверное, так роль была выписана.

Да, это была великая задумка мастера сцены

   Зачем ходите туда? Не надо. И деньги тратить тоже не следует. В Москве много театров.

Мы устали от всякой чернухи и пошлятины в театре. Поэтому пошли на этот спектакль в уверенности, что Островского-то уродовать не будут. Но жестоко ошиблись. Теперь вопрос решили более радикально: уже много лет в театр не ходим и не собираемся. Вообще ни в какой.

03.06.2020, 14:17 #10783606 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Наталья Романова:
   Андрей, а какой вообще смысл в таком обсуждении?

Наташа, среди писателей тема смысла слов "автор" и "писатель" поднимается постоянно. Мой пост, собственно, и был посвящён мысли о том, что спор об этих терминах бессмысленный и бесплодный.

03.06.2020, 07:47 #10782030 Наталья Мар Наталья Мар

Спор о качестве текста и критериях вообще никудышное занятие. По мне, так «качество» ограничивается наличием ошибок в правилах языка, которые указаны в учебниках по русскому или другому языку, на котором написана книга. Если их нет или статистический минимум - на этот текст обязательно найдётся свой восторженный читатель. И не один. И мы при всём желании не сможем сказать, мол, а это читатель ничего не понимает! Так мы поставим одних людей выше других, что ли? Даже если тех, кому понравилось, меньшинство? Это ведь искусство, а не таблетки от головы, чтоб судить о нём по мнению большинства.
Тем более, если брать удельный вес большинства, то, например, «Сумерки» будут кудааа качественнее, чем «Сто лет одиночества» )

03.06.2020, 01:35 #10781615 Инна Комарова Инна Комарова

   Феалин Эдель Тин-Таур:
   У этих слов всё-таки слегка разные значения. Но иногда бывает так, что они совпадают.
  
   Писатель - это больше про род занятий, про действие (писать; тот, кто пишет); тогда как автор - это больше про назначение, про цель (творить; тот, кто творит). Автором можно назвать и писателя, и композитора (автор музыкального произведения), и режиссёра, и много кого ещё. Писателем можно назвать и автора, и переводчика (художественных текстов, конечно), и много кого ещё. Писатель может быть автором, автор может быть писателем, но это не единственные варианты.
  
   То же самое с певцами и исполнителями. Певец - род деятельности (петь; правильно пользоваться вокальным голосом); а исполнитель - это больше про назначение, про цель (исполнить; воспроизвести произведение). Исполнителем можно назвать и вокалиста, и музыканта, и даже танцора (исполнил танец). Певцом можно назвать и композитора (который спел своё произведение), и исполнителя (который спел чужое произведение). Исполнитель может быть певцом, певец может быть исполнителем, но это не единственные варианты.
  
   Разве не логично?
Вполне.

03.06.2020, 01:27 #10781600 Инна Комарова Инна Комарова

   Андрей Павлович Глебов:
      Инна Комарова:
      Я поддерживаю Наташу. В этом вопросе определителем может выступить только качество написанного. А всё остальное особого значения не имеет.
      Спасибо за статью, Андрей Павлович.
  
   Пожалуйста, Инна! Рад, что вам понравилось.
Спасибо.
  
   Тогда следующие вопросы:
  
   1. Кто определяет качество текста?
Тот, кому доверяет автор.

   2. Каковы критерии оценки этого качества?
Опять же, зависит, от человека, которому отдал автор читать. И тот будет пользоваться своими критериями: грамотный текст, красивый слог, безупречно изложен сюжет, используя все основные этапы: пролог, завязка, развитие, конфликт, кульминация и эпилог. При этом сумеет держать читателя в напряжении.
Хочу подчеркнуть - это всего лишь моё мнение, а кто знает, что кому придёт в голову? Во всех случаях решающим будет человеческий фактор.

   3. Кто формулирует эти критерии?
Тот же, кому доверили.

   4. На каком основании и кем этому человеку (или этим людям) было предоставлено право формулировать эти критерии?
Автором и только им.
Заметьте, речь идёт об одном авторе. Я не обобщаю. В каждом конкретном случае будет свой результат.

      Например, мне не нравится и никогда не нравились ни Достоевский, ни Лев Толстой. Я не смог себя заставить прочитать ни одного произведения Достоевского целиком, а из Толстого сил хватило только на 2 детских рассказа - "Филиппок" и "Лев и собачка". Я дурак?
Почему сразу дурак. Это Ваш вкус и Ваши читательские предпочтения.
  
   Второй пример. Пошли с женой в Ленком на спектакль "Мудрец" по пьесе А.Островского "На всякого мудреца довольно простоты".
Знаю эту пьесу.

Раздвигается занавес, а на сцене стоит абсолютно голый мужчина (между прочим, заслуженный артист РФ!). Хорошо, что спиной к залу.
Опять режиссёр чудит. Он не вызывает у меня уважения. Но это лично моё мнение. Кто-то скажет "Как здорово он это придумал..." Возможно, аллегория какая-то. В голову к режиссёру, тем более современному, влезть невозможно.

   Зрители довольны, хлопают.
Ну вот и всё. Мнение определяют большинство.

А нам с женой стало противно
И мне.

: Марк Захаров даже Островского сумел испохабить.
Что тут скажешь. Деградирует.

   А дочурка Марка Захарова в одном из спектаклей играла Екатерину II и со сцены ругалась матом, правда, по-немецки.
Наверное, так роль была выписана.

   Меня от такого "искусства" тошнит.
Зачем ходите туда? Не надо. И деньги тратить тоже не следует. В Москве много театров.

Я дурак или у меня нет вкуса к шедеврам?
Это не шедевр - насмешка над пьесой Островского. Мне так видится.

03.06.2020, 00:55 #10781538 Феалин Эдель Тин-Таур Феалин Эдель Тин-Таур

У этих слов всё-таки слегка разные значения. Но иногда бывает так, что они совпадают.

Писатель - это больше про род занятий, про действие (писать; тот, кто пишет); тогда как автор - это больше про назначение, про цель (творить; тот, кто творит). Автором можно назвать и писателя, и композитора (автор музыкального произведения), и режиссёра, и много кого ещё. Писателем можно назвать и автора, и переводчика (художественных текстов, конечно), и много кого ещё. Писатель может быть автором, автор может быть писателем, но это не единственные варианты.

То же самое с певцами и исполнителями. Певец - род деятельности (петь; правильно пользоваться вокальным голосом); а исполнитель - это больше про назначение, про цель (исполнить; воспроизвести произведение). Исполнителем можно назвать и вокалиста, и музыканта, и даже танцора (исполнил танец). Певцом можно назвать и композитора (который спел своё произведение), и исполнителя (который спел чужое произведение). Исполнитель может быть певцом, певец может быть исполнителем, но это не единственные варианты.

Разве не логично?

03.06.2020, 00:38 #10781489 Наталья Романова Наталья Романова

Андрей, а какой вообще смысл в таком обсуждении? Это как спорить про яйца и курицу (про тех кто за яйца и тех кто за курицу). Я в смысле не против. Пожалуйста. Просто высказала свое мнение и все)
   Андрей Павлович Глебов:
      Наталья Романова:
      Важно просто понимать
      Даль и Ожегов писали о тех понятиях, в которых жили сами. Сейчас значение многих слов и терминов резко поменяло свое значение.
  
   Наталья, речь идёт о правилах формулирования определений, а не о конкретных понятиях в ту или иную эпоху. Сегодня чётких определений нет, каждый формулирует так, как хочет. И тогда было то же самое.
  
   АВТОР м. лат. творец чего (либо), сочинитель, писатель. (Даль)
   ПИСАТЕЛЬ, м. Человек, который занимается литературным трудом, пишет художественные литературные произведения. (Ожегов)
  
   Если сравните их определения любви (я этим специально интересовался), то они различаются ещё больше. Мы тут не спорим на эту темы, потому что спор бесполезен.

03.06.2020, 00:04 #10781383 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Наталья Романова:
   Важно просто понимать
   Даль и Ожегов писали о тех понятиях, в которых жили сами. Сейчас значение многих слов и терминов резко поменяло свое значение.

Наталья, речь идёт о правилах формулирования определений, а не о конкретных понятиях в ту или иную эпоху. Сегодня чётких определений нет, каждый формулирует так, как хочет. И тогда было то же самое.

АВТОР м. лат. творец чего (либо), сочинитель, писатель. (Даль)
ПИСАТЕЛЬ, м. Человек, который занимается литературным трудом, пишет художественные литературные произведения. (Ожегов)

Если сравните их определения любви (я этим специально интересовался), то они различаются ещё больше. Мы тут не спорим на эту темы, потому что спор бесполезен.

02.06.2020, 23:42 #10781293 Наталья Романова Наталья Романова

Мне кажется, спор не про ту степь что называется) Даль и Ожегов писали о тех понятиях, в которых жили сами. Сейчас значение многих слов и терминов резко поменяло свое значение. Здесь, мне кажется, не нужно обсуждать смысл слов. Важно просто понимать, в каком случае то или иное слово сегодня уместно применять на практике. Когда представляется то или иное произведение, обычно принято писать "автор". А если говорить о занятии или профессии человека, то конечно просится на язык "писатель". Вот и все отличие)

02.06.2020, 23:23 #10781160 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Инна Комарова:
   Я поддерживаю Наташу. В этом вопросе определителем может выступить только качество написанного. А всё остальное особого значения не имеет.
   Спасибо за статью, Андрей Павлович.

Пожалуйста, Инна! Рад, что вам понравилось.

Тогда следующие вопросы:

1. Кто определяет качество текста?
2. Каковы критерии оценки этого качества?
3. Кто формулирует эти критерии?
4. На каком основании и кем этому человеку (или этим людям) было предоставлено право формулировать эти критерии?

Например, мне не нравится и никогда не нравились ни Достоевский, ни Лев Толстой. Я не смог себя заставить прочитать ни одного произведения Достоевского целиком, а из Толстого сил хватило только на 2 детских рассказа - "Филиппок" и "Лев и собачка". Я дурак?

Второй пример. Пошли с женой в Ленком на спектакль "Мудрец" по пьесе А.Островского "На всякого мудреца довольно простоты". Раздвигается занавес, а на сцене стоит абсолютно голый мужчина (между прочим, заслуженный артист РФ!). Хорошо, что спиной к залу.
Зрители довольны, хлопают. А нам с женой стало противно: Марк Захаров даже Островского сумел испохабить.
А дочурка Марка Захарова в одном из спектаклей играла Екатерину II и со сцены ругалась матом, правда, по-немецки.
Меня от такого "искусства" тошнит. Я дурак или у меня нет вкуса к шедеврам?

02.06.2020, 22:58 #10780988 Инна Комарова Инна Комарова

Я поддерживаю Наташу. В этом вопросе определителем может выступить только качество написанного. А всё остальное особого значения не имеет.
Спасибо за статью, Андрей Павлович.

02.06.2020, 22:56 #10780977 Инна Комарова Инна Комарова

   Наталья Мар:
   Да, конечно, шире.
   Но тут спор между «автор текста» и «писатель».
   Просто человеку свойственно хотеть стать обособленно, а лучше - над: чем-то, а особенно кем-то. И начинаются рассуждения, что писатель - только тот, кто издался за счёт издательства (так говорят те, кого издали), например. А среди тех, кто издался, хотят выделиться те, кто «живёт с пера»(так говорят те, кто хорошо получает за тексты), а не просто пару книг издал, а сам юристом подрабатывает. А среди тех, кто с пера живёт, хотят выделиться те, кто именно художественные тексты пишет, а не, допустим, как похудеть.
   И всё это основывается только на личных картинах мира инсинуирующих. И не стоит, как говорил сверчок Буратино, сухой дохлой мухи.
   Ты пишешь либо хорошо, либо плохо.
   Ты либо писатель норм, либо так себе.
   И мерила этому, кстати, тоже никакого нет.
Подписываюсь.
Идеально сформулировала. Спасибо, Наташа.
  
      Kinini:
      Разница есть, автор как бы расширенное понятие, автор может писать стихи, то есть он уже не автор, а поэт, автор картин, уже не писатель, а художник, автор-сценарист, тоже не совсем писатель автор скульптуры. А писатель пишет тексты, он не рисует, и не создает например статуэтки.

02.06.2020, 19:56 #10780079 Андрей Павлович Глебов Андрей Павлович Глебов

   Kinini:
   Разница есть, автор как бы расширенное понятие, автор может писать стихи, то есть он уже не автор, а поэт, автор картин, уже не писатель, а художник, автор-сценарист, тоже не совсем писатель автор скульптуры. А писатель пишет тексты, он не рисует, и не создает например статуэтки.

Я же говорил, что о терминах не спорят, а договариваются. Вы так понимаете эти термины, кто-то по-другому.
Вы рассуждаете о терминах, не давая определения понятиям: "Автор может писать стихи" и пр. Вы подменяете одну проблему другой: мы не говорим о том, что делает автор. Мы говорим о том, кто такой автор.

Если исходить из словообразования, то

АВТОР - это человек, творящий самостоятельно (от лат. "авто-" сам). Что именно он творит, значения не имеет.

ПИСАТЕЛЬ - человек, который пишет

Но эту точку зрения тоже можно легко опровергнуть, если исходить из других оснований, например, из "общепринятого мнения" или из "общепринятого смысла" терминов, "общепринятость" которых никто не слышал, не видел и никогда не сможет доказать.
Это всё философия, в которой все правы.

02.06.2020, 17:49 #10779555 Наталья Мар Наталья Мар

Да, конечно, шире.
Но тут спор между «автор текста» и «писатель».
Просто человеку свойственно хотеть стать обособленно, а лучше - над: чем-то, а особенно кем-то. И начинаются рассуждения, что писатель - только тот, кто издался за счёт издательства (так говорят те, кого издали), например. А среди тех, кто издался, хотят выделиться те, кто «живёт с пера»(так говорят те, кто хорошо получает за тексты), а не просто пару книг издал, а сам юристом подрабатывает. А среди тех, кто с пера живёт, хотят выделиться те, кто именно художественные тексты пишет, а не, допустим, как похудеть.
И всё это основывается только на личных картинах мира инсинуирующих. И не стоит, как говорил сверчок Буратино, сухой дохлой мухи.
Ты пишешь либо хорошо, либо плохо.
Ты либо писатель норм, либо так себе.
И мерила этому, кстати, тоже никакого нет.

   Kinini:
   Разница есть, автор как бы расширенное понятие, автор может писать стихи, то есть он уже не автор, а поэт, автор картин, уже не писатель, а художник, автор-сценарист, тоже не совсем писатель автор скульптуры. А писатель пишет тексты, он не рисует, и не создает например статуэтки.

02.06.2020, 17:16 #10779454 Kinini Kinini

Разница есть, автор как бы расширенное понятие, автор может писать стихи, то есть он уже не автор, а поэт, автор картин, уже не писатель, а художник, автор-сценарист, тоже не совсем писатель автор скульптуры. А писатель пишет тексты, он не рисует, и не создает например статуэтки.

Обсуждения на сайте20

Сегодня День Рождения!5