Эксперимент 19-W. Образ Грегори Уолта

Образ Грегори Уолта
Друзья! Насколько я поняла, Уолт многих дезориентирует. Но я все-таки настаиваю, что такие люди не только бывают, но и встречаются с некоторой регулярностью.
Я порассуждаю о нем несколько в вольной форме, если кому интересно – добро пожаловать.
Для начала обратимся к одному из последних событий – тому, что он нашел 2 записки и приревновал девушку, с которой пока не имеет ничего общего. Это проходящий момент в развитии образа, но откомментировать его стоит. Смотрите, в жизни мы периодически встречаем истории о женщинах, которые едва успели познакомиться с мужчиной, а уже нафантазировали себе детей от него. Иногда это просто фантазерки, а иногда это женщины с очень «редкими» отношениями, поэтому за каждые следующие такие женщины держатся мертвой хваткой. И чем крепче они держатся, тем обычно громче отношения трещат под массивностью их челюстей. Отношения рушатся, мужчина уходит, и, если в жизни такой женщины случаются еще одни отношения, она думает: «Ну уж этого я точно не отпущу!». В критическом случае такие женщины беременеют, чтобы удержать мужчину.
Я не настаиваю, что это всегда происходит так, но так – может происходить и так порой происходит. Потому что далеко не все женщины умные и могут задать себе вопрос: «А что я делаю не так? Как избежать этого в следующий раз?». Так вот вопрос: а только ли женщины могут испытывать такую «болезненную» привязанность даже не к человеку, а к самим отношениям? Разумеется, нет. Это буквально стандартный (и на самом деле довольно щадящий) случай психопатологии. И, честно психопатологии самого разного рода встречаются среди воевавших чаще, чем постродовые депрессии у первородок. Так почему бы Грегор Уолт не мог вцепиться в Ли именно как в потенциальную возможность получить (не построить, а получить) отношения в его в «очень коротком» списке? На данном этапе он не рассматривает Ли как объект отношений, а только как способ их получить. Она – не цель, она – носитель цели, скажем так.
Вернемся непосредственно к Уолту. Знаете, у каждого персонажа, вернее, к каждому персонажу обычно можно подобрать одно слово или одну фразу, наиболее емко характеризующее или самого персонажа, или хотя бы образ его взаимодействия с миром. Что-то, что представляло бы квинтэссенцию ответа на вопрос «Какой он?». Ну, например:
Люциус Малфой – высокомерный;
Луна Лавгуд – безразличная к мнению окружающих;
Арагорн, сын Араторна – ставит интересы большинства выше собственных;
Серсея Ланнистер – жадная до власти.
Среди моих персонажей я могла бы упомянуть, скажем:
Данан – ответственная;
Жал – опытный;
Гистасп – ехидный;
Гор – собственник.
Так вот если говорить о персонажах романа «Эксперимент 19–W», то придется признать, что:
Ли – равнодушная,
Тейт – одинокий, а
Уолт – недоверчивый к жизни.
Основная проблема Грегора Уолта как личности – в тотальном недоверии к происходящему вокруг него, и шире – в мире. Он, если обратить на это внимание, изолирован (сознательно) в узких социальных условиях: его место работы, отсутствие друзей, образ жизни – все свидетельствует о сознательной самоизоляции (короновирусник, короче). Потому что чем больше элементов реальности его окружает, тем большее нужно приводить к порядку, а, значит, тем большее может находиться в тотальном хаосе. Хаос – это источник проблем. Хаос войны несет разруху всему живому, хаос молодости – несет ошибочность и последствия этих ошибок.
Есть такой типаж людей – вы можете встретить их, если широко оглянетесь – которые пытаются предотвратить возникновение хаоса. Условно их можно назвать «Администраторы» – люди, которые не создают ничего нового, не генерируют идей и не предлагают решений, но обычно неплохо управляются с уже созданной и предложенной им системой: они могут все в ней упорядочить и настроить, сделать так, чтоб «работало», и поддерживать рутинное функционирование любой из таких систем изо дня в день. Собственно, в день, когда данная система (система управления коллективом, система налогообложения в государстве, система смывания дерьма в унитаз, да чего угодно!) исчерпает себя, станет неактуальной для времени, станет неспособной отвечать текущим нуждам её потребителя, Администратор разведет руками: он не генерирует идеи, по крайней мере хорошие, он руководит тем, что есть. Он сделает несколько бесполезных попыток реорганизации, после чего его просто сменят на посту. Найдут кого-нибудь толкового и креативного, кто впоследствии предпримет в числе замечательных идей парочку рисковых или провальных, и тогда и его заменят каким-нибудь новым Администратором, чтобы тот привел все к порядку.
Круговая кадровая текучка ?
Уолт – Администратор в собственном маленьком мире. Пока Ли была в его мире как «малолетняя дура-студентка», у нее в его системе мира должна была быть определенная ниша: что она может, не может, что ей позволено, где начинаются и заканчиваются ее права и обязанности, как часто она должна попадаться ему на глаза и так далее. Малолеткам Уолт не верит после женитьбы (если Вы обращали внимание, Грегор был женат после войны, недолго, на «Малолетке», которая отобрала у него при разводе последнее). Если Ли не соответствует его системному шаблону малолетки, значит, она – носитель хаоса, она все испортит, она – «как вон та, имя которой я не хочу даже помнить и из-за которой теперь живу в общежитии».
В жизни Уолта была еще одна женщина – зрелая, примерно его возраста. Мила Локвуд, жена ректора, его бывшая однокурсница (это уже тоже было в тексте, поэтому никаких спойлеров). Её статус – замужняя зрелая Дама, она, условно говоря, ходатайствовала в пользу Уолта при приеме на работу и при решении его проблем с жильем. Иными словами, женщины с таким статусом чаще положительные в матрице восприятия мира Уолта, чем отрицательные (как Малолетки).
Как Грегор недавно узнал, Ли – не «Малолетка», и значит, она может быть Дамой. Но может и не быть. Сведений, что Ли – Дама (у которой другие права и обязанности в шаблонной модели видения Уолта), Грегор нигде не получал. Его наблюдения указывают, что Ли – не Дама. Но тогда кто она? Не Малолетка, и не Дама, так кто?! Какой-то новый вид бурундука, который может перевернуть все вверх дном. Любопытство Уолта толкает повышенная тревожность, банальное желание все взять под контроль и за всем следить, ведь только так он сможет обезопасить самого себя. Уолт недоверчив к жизни.
Можно, конечно, сказать тут, что ни один человек не делит окружающее пространство на шаблоны. Но, давайте честно, это ложь, клевета и вранье. Делят, за милую душу. Оценочность – грандиозный огрех субъективности, который сам по себе не проходит и не лечится. Только сознательными многолетними усилиями и литературой хотя бы на уровне Декомба и его философии «От объекта к субъекту» (а так и вообще полноценным вторым образованием психолога). Ну, например, есть в пост-советском пространстве шаблон, что если человек – мужчина, то он должен уметь делать ремонтные работы – управляться со шпаклевкой, затиркой, укладывать плитку и прибивать многочисленные полочки. Но если сквозь этого мужчину, сквозь его жизненный опыт, не проходил ни один ремонт, то откуда взяться этим навыкам? Так же считается, что если человек – женщина, то до 30 должна выйти замуж, родить 2х (желательно разнополых) и уметь готовить и печь. Но и то, и другое – шаблон социальной роли, а не собственно ожидания от человека.
Мы часто говорим, что подобное отношение к людям, это «стереотипы». Стереотип – словами википедии, «заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в соответствующем стереотипном поведении». Если копать здесь глубже, то можно, вычленив слова «оценка» и «мыслительная» прийти к следующему. Стереотип – это оценка, уже сформированная, которая случилась ранее, на предшествующем опыте, и НЕ ОБНОВЛЯЛАСЬ, несмотря на то, что время, как и общество, не стоит на месте. То, что мыслительная работа человека остановилась, застопорилась в прошлом, и не учитывает беспрерывно осуществляемых изменений, означает так же, что новую оценку провести лень (ведь для толковой оценки нужны хоть какие-то вразумительные данные). Иными словами, оперирование стереотипами – это признак ленивого ума.
Из этого, в свою очередь, следует и то, что Вы, читатели, неоднократно подмечали в комментариях: Уолт не умен. У него действительно не очень подвижный ум.
Здесь остается еще непаханое поле продолжения, но я уже немного утомилась. Неважно, какими способностями наделены люди в книге, это все еще люди, и проблемы у них могут быть самые стандартные. Стереотип, что все главные герои фэнтези всегда супермены, это все же тоже стереотип. Помимо прочих черт (как положительных, так и отрицательных), супермен-главный герой – это «испытание для фантазии режиссера» (А. Митта). Супермен – это действительно испытание и проклятье, нет смысла всегда и всех делать суперменами. Если очень у Вас резонирует этот вопрос, и он Вам интересен, могу порекомендовать книгу упомянутого А. Митты «Кино между адом и раем» – настольное издание всех режиссеров. Там об образе суперменов много очень увлекательных рассуждений и замечаний.
Здесь, я, пожалуй, остановлюсь, о то размышления о претворении психопатологий в художественных образах попахивает появлением еще одной научной статьи, а я вроде как завязала уже как год.
Спасибо, что читаете «Эксперимент», правда. Как я говорила, это единичный случай эксперимента над самой собой, и больше к этому стилю и жанру я возвращаться не планирую. Я очень надеюсь, что он не отпугнет Вас, дорогие читатели, от моего творчества, с фразой «автор исписался», и мне удастся порадовать Вас каким-то более классическим вариантом фэнтези в недалеком будущем.
Так или иначе – спасибо. И приятного чтения!