Вообще, давно хотела написать пост о соавторстве.
Потому как штука спорная. Некоторые как только слышат о совместной работе, сразу достают меч, святую воду и боевое кадило. Другие работают только в соавторстве и получают от этого несказанное удовольствие.
Понятно, что здесь есть нюансы. Все начинается с вопроса: а как это вообще – сотворить вместе произведение? Один диктует, второй пишет? Один пишет, второй правит? Равноправие? Кто-то лидер, кто-то подчиненный? Аааааа!
Потом встает вопрос о том, что соавторство предполагает встречи или хотя бы удаленное обсуждение. А люди-то разные. Взгляды разные. Стилистика написания текстов – разная. Блин, куда я лезу?!
Вы же понимаете, да? Умение работать в коллективе – это ж компете-е-енция! Ею еще и не все владеют.
Ну, вот. И закономерно возникает вопрос: а стоит ли вообще заморачиваться? Когда я сам себе хозяин, сам себе творец, мир только мой и я в нем – единственный господин. С героями договариваться, так еще и соавтор будет над душой стоять?
Или все же нет?

Минусы, таким образом, на поверхности:
1. Сложно договориться. Одному соавтору интересна больше приключенческая составляющая, второй хочет драмы и эротики. А если соавторов, не приведи муза, больше двух? Да они еще по темпераменту все взрывные?
2. Сложно состыковаться. Знаете, удивительно, но иногда, если вы находитесь за сотню километров друг от друга, работать проще, чем если вы живете в соседних подъездах. Чем ближе люди друг к другу – тем отчетливей ощущение, что «все успеется». У музыкантов, наверное, не так. А в литературном творчестве – всегда есть опасность, что разные режимы работы сведут на нет возможность эффективно работать. Удаленность снимает частично первый пункт – по крайней мере, подраться уже не получится. Поспорить можно, да) Если соавторы при этом способны прийти к здравому диалогу. То бишь – не лезут в бутылку. Споры и обсуждения в рамках предложения вариантов и взаимной аргументации-контраргументации – это необходимый элемент. Даже автор-одиночка (вот звучит-то, а?) бывает – спорит сам с собой. Ну и с героем, конечно. Вспомнить хотя бы «Анну Каренину», которую Лев Николаевич не хотел под поезд отпускать.
3. Форс-мажоры. И никто не защищен от того, что соавтор внезапно пропадет – в новую работу, новый проект, семью, запой, да мало ли? И сидит оставшийся бедняга перед недописанным текстом, как старуха из «Сказки о Золотой рыбке» перед разбитым корытом… Мда. Прям, ужас и кошмар.
4. Разные взгляды на персонажей. Это к пункту первому. Если соавторы по-разному видят персонажей или развитие сюжета и не могут договориться – все, тушите свет. Можно никогда не дописать.
5. Лоскутный текст. И снова об упоминавшемся. У каждого соавтора свой неповторимый стиль. А как сделать так, чтобы текст не казался «компиляцией»? Самый простой способ, конечно – каждому из соавторов писать от лица своего персонажа. Ну, это же почти стопроцентная гарантия, что герои будут мыслить по-разному. А если повествование все же ведется от лица одного из героев? Или от третьего – нейтрального, авторского? Дааа, тут могут понадобиться тактика, стратегия, шаманский бубен и вискарик…

А с другой стороны, какие плюсы?
1. Авторский затык. Любой автор, наверное, рано или поздно сталкивается с ситуациями, когда он дошел до сто двадцать третьей страницы истории и вдруг – все, встало дело. Не верю. Не знаю, что писать. Как-то все не так. Да блин, не хочу я эту сцену писать, ну! Подчеркнуть нужное. А в соавторстве бывает так, что вот вы придумали сюжет, распределили персонажей и вот сидит один из соавторов перед Белым Листом Бумаги и думает: я ведь к этой сцене даже не знаю, в какой позиции подступать-то, а? Мамочки! И тут оказывается, что соавтор как раз эту сцену куда лучше представляет, чем ту, которую комфортней написать тебе. Плюс – всегда можно посовещаться, если возникают сомнения, ступоры, внезапные озарения в три часа ночи и прочие профессиональные литераторские заболевания оО
2. Взаимная корректура. Тут бы мне скромно молчать, потому как я соавтору доставляю массу проблем своей патологической невнимательностью. И тут, кстати, тоже вопрос: способен ли соавтор терпеть какие-то твои привычки или плохие черты… вы же не семейная пара, в самом деле, и нет нужды убиваться по поводу того, с какой стороны выдавливать зубную пасту из тюбика и в какой момент носки, стоящие в углу становятся препятствием нормальным взаимоотношениям… Так вот, взаимное прочтение – способствует обнаружению «блошек», «костыликов», «косячков» и прочих домашних животных, которые могут завестись у любого автора.
3. Незабываемая радость общения и взаимного обсуждения сюжета. Нет, правда, иногда идешь к соавтору с одним предложением и он к тебе – с встречным. А в итоге получается та-а-акое, что оба литератора пищат от восторга и искрят творческой энергией.
4. Мотивация и самомотивация. Известная проблема: когда пишешь сам, бывает сложно себя заставить. Мало ли – проблемы в жизни, работа, печеньки, о, сериальчик новый, я только пять минуточек - почту проверю и… А литературное творчество, как и любое другое, понятно, требует систематичности. Соавторство же в некоторой степени организует.
5. Взаимная ответственность. Вот не знаю – плюс это или минус. Когда получаешь разгромную статью на произведение и понимаешь – блин, замечания-то больше тебе, чем соавтору, подвел, не справился… А с другой стороны – вдвоем пережить куда проще)

Вот. Я могу еще много писать на тему соавторства, но тогда блог будет практически нечитабелен ибо слишком многослов. Потому останавливаюсь.
А вы предпочитаете одиночный стиль работы или соавторство вам тоже близко?)