Здесь, я могу сделать одно заключение, моя дорогая Демонесса, что именно, эти два звена анти - философии, философии и этической философии, есть, то направление основополагающей философии, к которой мы с тобой привыкли, но не утратили веру в то, что именно обе эти философии, и оба трактования слова "Судьба", довольно расплывчаты и актуальны, для всех нас.
Однако, вездесущие философы - дилетанты, пока не могут с этим смириться, но, стараются не отступать от своих канонов, и верить в трактаты тех древних философов, кто вообще, старался говорить о другом, но, в то же время, поддерживал и ту теорию, которую выдвигали современные философы.
И, это, еще не предел, моя милая Демонесса. Будут и другие философы, кто верит в древние трактаты, древних же философов, которые, только на 1треть, доказали, что правы в своих домыслах, но не в философских науках…
Письмо десятое.
О философах.
Мой дорогой друг, ты когда - нибудь думал, почему мы стали философами?
Ибо, наш сегодняшний разговор - письмо, именно о философах.
Даже, как - то не удобно говорить нам, философам, о…, философах, которые разнообразны по - своему, не только образованию, не только по философским трактатам, и даже не по своим знаниям в философии, а по тем догмам, которые они несут в массы, и проповедуют, что старая философия, много правдивей, чем та, что есть сейчас. Современная философия, которую мы несем в современное общество, предоставляя информацию о всех догмах той же старой философии, но предоставляем мы ее, информацию, более современно, со всеми прописными истинами и догмами, что были известны еще во времена Цезаря, который, кстати, тоже был неплохим философом, и смог издать три своих трактата, которые популярны и сейчас, и будут популярны после нас, в другом и последующих поколениях, что придут после нас…
Нет, я конечно не оспариваю точку зрения древних философов, не вношу изменения в их философские догмы, которые они несут в массы, пусть это останется на их совести.
Я лишь даю им понять, что те истины и философские догмы, что были раньше, утратили свою актуальность, утратили свою праведность, но стали по - прежнему нужны современным философам.
Мой друг, все ли это говорит о том, почему мы стали философами?!
Возможно, но в этих догмах, есть свои "острые" камни и рифы.
Какие именно?! Это сказать с точностью, не представляется возможным, но благодаря этим "острым" камням, можно пересмотреть все прописные истины, и попытаться доказать, что те, старые догмы философии, уже не нужны, как гносикам, анти - философам, философам - историкам, так и современным философам, которые доверяют старым и пыльным свиткам много больше, чем тому, что является современным трактованием догм философии, ее этики, истин и правил…
И, все эти пункты, состоят из одной целой правильности философии, которую, современные философы, готовы по новой доказывать остальным дилетантам - философам, готовых в нее верить, но не признавать полностью, или же, принять частично, разбавив все это, старыми штаммами древних философов, включая древне - римских философов и самого Цезаря, который, хоть и был философом, но не мог согласиться с трактованием мира, придворными философами и мудрецами, но так же, и философов ближнего и дальнего Зарубежья.
Философы Зарубежья, хоть и помогали древнему Риму, но, в то же время, вели канцелярию тех философских догм, что проявили себя в большей степени, как основные, и, более - менее, соответствующие тем философским догмам и истинам, что мы несем в наши массы, заставляя верить людей, в эти догмы и истины…
Но, если сказать честно, не все философы так правдивы и лояльны, и не все верят в те философские истины, что им известны, и что они знают, и которые являются, лишь малой частью того, что можно назвать философским отступлением, но прибавить к нему, теории философских изысканий, которые могут дать правильное трактование, тех философских моралей, которые, есть звено праведной философии, но не есть философы, что поддерживают все данное отношение к тому, что истинные догмы философов и философии, могут дать направление в дальнейшем развитии всей философии, и тех истин, которые, есть правильность всех трактований философов современности…
Письмо одиннадцатое.
Об утраченной вере в бога.
Моя дорогая Демонесса, я вновь возвращаюсь к наболевшей проблеме, к богу.
Вот скажи мне, моя милая подруга, как философ - философу, почему люди так быстро утратили веру, как в самого бога, так и в его могущество?
Я могу тебе это сказать, моя милая Демонесса.
Согласно древним манускриптам, многих философов, бога не было раньше, но были истуканы, подобия богов, которым поклонялись древние жители, принося кровавые жертвы, якобы по воле богов, которую им говорили древние жрецы. Согласно их словам, боги, сказать точно, недобоги, каждый месяц и каждый год, требовали от людей новых жертв, по тому или иному поводу.
Урожай не уродился, жертва, засуха пришла, снова жертва, дичь ушла в леса, снова жертва…
И каждый раз, столь дикий обряд, как приношение жертвы тому, или иному недобогу, повторялся все время, постепенно и актуально у древних людей, отвергающих не только бога, или Чернобога, как у них там было заведено, но и даже того бога, который пришел на место тех идолов, что стопками стояли у каждого древнего строения, Акрополя…
Люди, наученные тем, что каждое божество, есть нечто таинственное и мистическое, кто требует и будет требовать жертву, каждый раз,
если что - то не ладится, начали постепенно, и повсеместно отвергать всех известных, и неизвестных богов, становясь философами - атеистами, и проклиная все те силы, которые стоят над всеми и диктуют свои правила.
Многие из них, больше всего, презирали богов, и того бога, которые отняли у них, родных и близких, принимая их за очередную жертву для богов.
Это, все, конечно, запутанно, но это же есть, начало философского диалога и этики о том, что бога, и богов, действительно нет…
И, знаешь, моя дорогая Демонесса, я склонен верить этому абсурду, как и такому же абсурду, что боги появились много раньше на Земле, чем сюда пришли мы, люди, разворовав и уничтожив, не одну сотню древних строений, животных и растительности; создав свой Мир, не прочный, и не легетивный…
И, тут бы разозлиться древним богам, но, веришь, нет, моя дорогая Демонесса; боги наоборот, поощряют все те разрушения, что не смогли сделать они.
Их сделали за место богов, люди, кто пришел сразу после них…
И, вот тут, я вспоминаю слова папы Римского, который говорил:"Бога, как такового нет, есть только его подобие, которое беспомощно перед натиском людей и современных технологий. Это есть, только пустая материя, где нет бога, и нет богов. Там есть, только Тьма и ничего больше."
Именно это выражение, прочно отпечаталось в моей памяти, давая понять, что бога действительно нет, там только Материя и Тьма, и ничего больше…
Но, не смотря, на это, подобное действо разрушает миф о том, что над людьми, есть некая Третья Сила, что затуманивает им разум, и которой они обязаны кланяться, хоть и зовут ее"коллективным разумом".
Но, так ли это?! Ведь, что есть"коллективный разум?!"
Это есть знание, которое воздействует на людей, внушая им то, что они могут видеть, а не желают видеть, в том философском смысле, который заложен в людях природой…
И эта непонятная абракадабра, что люди слышат от той, Третьей Силы, длится уже больше трех тысяч лет, и каждый раз, год или век, идет по замкнутому кругу, не желая останавливаться, даже на миг, тем самым, заставляя верить в то, чего на самом деле нет, а конкретно, в Пустоту, и в то, что"бог", якобы есть, и он следит за всеми…
Но, на самом же деле, его нет, есть только Темный Вакуум…
Письмо двенадцатое.
О бытие и не бытие.
Мой милый друг, я возвращаюсь к давно избитой теме о Бытие и Не Бытие, о которых спорят не одни поколения философов и, увы…, скрывать не будем, дилетантов - гносиков, имеющих тот взгляд на вещи, которые мы, правильные философы, назвали бы, консерватизмом и нигилизмом, ссылаясь на философа Вольтера, Эпикура и остальных философов.
Согласно теории этической философии, именно древние философы, могут дать точное определение слов"Бытие" и "Не Бытие". Обращаюсь к словам нашего любимого Эпикура, который, может знал, а может не знал, вообще, понятие"Бытие".
В своих трудах, он описывал Бытие так, цитирую, как он лично мне сказал, при встрече…
Ты же прекрасно знаешь, мой милый друг, что мне известна, как тайна смерти философов, так и тайна их воскрешения из мертвых?!
Вот что говорил мне Эпикур о слове"Бытие".
"Бытие - есть совокупность силлогизмов этической логики, позволяющей перенаправить деяния современных философов, и разрешить материальность Вселенной в совокупности с теорией гносиков, и трудов других философов, позволяющих деактивировать материальность доказательств, что Бытие, есть вероятность и правильность всех философских теорий построения Мира и Вселенной, через Энное количество циклов времени, до того самого момента, как Материя и Вселенная, будут существовать, и пока не исчезнут."
Заметь мой друг, эти слова говорил лично Эпикур, в одном из философских разговоров со мной.
Я знаю, что ты охотно мне поверишь, дорогой друг, и спросишь; А знает ли этот самый Эпикур, что такое Не Бытие в понимании современного философа, как я и ты?!
Вообще, мой дорогой Плиний, я уточню, что более - менее правильное определение слова" Не Бытие", дал один из современных философов, Парацельс.
Вот как он интерпретировал это слово"Не Бытие".
"Не Бытие - есть относительная не логичность этикета философии, не доказывающая всю праведность основной не логичности философии, но дающую возможность, распределить праведность дополнительной ветки философии, и помогающая сделать Бытие более объективным, чем все первичные правила философии."
Конечно, это только основная праведность понятия"Не Бытия", но есть и другие философы, кто трактует эти два значения, как"Бытие" и"Не Бытие", по - своему. Но, на данный момент, их понятия и теории, нам пока не нужны, и не важны…
Единственно, о чем я тебя могу попросить, мой друг Плиний, ответь мне на вопрос;"Как в твоем понимании могут трактоваться значения Бытие и Не Бытие?", в одном из своих писем ко мне…
На данный момент, я и весь Совет находимся в Хипостайле, у моих дальних родственников, моих приемных родителей.
Задержимся мы тут, как говорит Верховный Маг, дня на два - три.
В Хипостайле, сейчас свирепствует Моровая буря, и большинство из местных жителей, гибнут от этой страшной проказы, едва выйдя на улицу, которая дует от Красных Гор, где лежбище Дагот Ура, самого неприятного и ужасного демона своего времени…
Поэтому, мой милый друг, за эти два - три дня, пока наш Совет в Хипостайле, мы попытаемся вылечить всех заболевших Моровой Болезнью.
Так что, можешь писать письма, пока мне в Хипостайл…
Искренне, твоя дорогая Демонесса…
Письмо тринадцатое.
О двойных стандартах Бытия и Не Бытия.
Дорогая Демонесса, я прочитал твое письмо, и со многим, как философ, не совсем согласен.
Истинное значение"Бытия" и "Не Бытия", довольно туманно. Почему?
Ну, во - первых, потому, что это два разных понятия с возможными, объективными путями, которых мы пока не замечаем, не смотря на весь наш многолетний опыт философов…
Во - вторых, у них есть большая разница. В чем эта разница заключается?!
Заключается она в том, что"Бытие", есть суть отражения, тех стандартов философии, которые мы привыкли видеть, давая нравоучения юным философам, и тем, кто более - менее, признает, что"Бытие" нашей жизни, есть частичка Материи, как Космоса, так и Вселенной, что признает существование бога, как такового, но не отражающее его истинную видимость, для не одного поколения философов.
Само по себе"Бытие", уже есть философско - этическое направление и развитие философии, как науки, но имеющая двойные стандарты, которые не поддаются правильному обоснованию всей этики и философии в целом, но знающие о правильности всей философской теории в целом…
"Не Бытие", же, пусть и косвенно, относится к"Бытию", но оно же, есть теория несогласия и не философия, которая относится к логичным, и а - логичным заключениям логики, проверяющих правильность неординарности философии и этики относящихся к нео - этике, и нео - философии, которая, есть правильная цепь, и правильное звено, всех умозаключений, которые являются тем связующим контекстом основной философии, но которые оставляют за собой правильность умозаключений, как в этике, так и в философии…
Однако же, все эти умозаключения, запрещают идти к логическим заключениям"Не Бытия", и того, что зовется формально - логической философией, позволяющей создавать, этика - философские заключения и такие же решения, позволяющие правильно трактовать значение слов"Бытие" и "Не Бытие", с их логическими цепочками и правильностью принимаемых решений…
Искренне твой, Плиний…
Письмо четырнадцатое.
О логичности не логичного.
Мой дорогой друг, ты спрашиваешь меня о логичности не логичного?! Что я тебе могу ответить?! Каждая логичность в отличие от не логичного, несет правило логичности философской направленности, и философской мысли, верящей в реальность логичности того, что каждая идея не логичного, затрагивает для себя, ту философскую мысль или идею, которая бы соответствовала тому, что каждый из людей или философов верит в ту мысль, или в ту теорию, в которую они склонны верить…
Но, позволяет ли эта теория о"логичности" и "не логичности", верить в философию не логичного компании людей, дополнительные деяния которых, есть не совсем верная последовательность правильности теории и этичности, той идеологии, которая есть, помесь Прошлого и Будущего, становящихся равными, тому количеству домыслов, которые, хоть и могут оправдать себя, но не всегда могущих ответить за себя…
Но, согласно твоей теории, мой друг, ты считаешь, что"логичность", не является свидетельством того, что философия вообще"не логична", и может являться только слабым движением, вне зависимости оттого, что из теорий Прошлого или Будущего, сказал любой дилетант - философ, который будет основываться на тех источниках философии, которыми их наградила современная философия. И, эти философы остаются при своем мнении, нет, не от своих устаревших трактатов,
Однако, вездесущие философы - дилетанты, пока не могут с этим смириться, но, стараются не отступать от своих канонов, и верить в трактаты тех древних философов, кто вообще, старался говорить о другом, но, в то же время, поддерживал и ту теорию, которую выдвигали современные философы.
И, это, еще не предел, моя милая Демонесса. Будут и другие философы, кто верит в древние трактаты, древних же философов, которые, только на 1треть, доказали, что правы в своих домыслах, но не в философских науках…
Письмо десятое.
О философах.
Мой дорогой друг, ты когда - нибудь думал, почему мы стали философами?
Ибо, наш сегодняшний разговор - письмо, именно о философах.
Даже, как - то не удобно говорить нам, философам, о…, философах, которые разнообразны по - своему, не только образованию, не только по философским трактатам, и даже не по своим знаниям в философии, а по тем догмам, которые они несут в массы, и проповедуют, что старая философия, много правдивей, чем та, что есть сейчас. Современная философия, которую мы несем в современное общество, предоставляя информацию о всех догмах той же старой философии, но предоставляем мы ее, информацию, более современно, со всеми прописными истинами и догмами, что были известны еще во времена Цезаря, который, кстати, тоже был неплохим философом, и смог издать три своих трактата, которые популярны и сейчас, и будут популярны после нас, в другом и последующих поколениях, что придут после нас…
Нет, я конечно не оспариваю точку зрения древних философов, не вношу изменения в их философские догмы, которые они несут в массы, пусть это останется на их совести.
Я лишь даю им понять, что те истины и философские догмы, что были раньше, утратили свою актуальность, утратили свою праведность, но стали по - прежнему нужны современным философам.
Мой друг, все ли это говорит о том, почему мы стали философами?!
Возможно, но в этих догмах, есть свои "острые" камни и рифы.
Какие именно?! Это сказать с точностью, не представляется возможным, но благодаря этим "острым" камням, можно пересмотреть все прописные истины, и попытаться доказать, что те, старые догмы философии, уже не нужны, как гносикам, анти - философам, философам - историкам, так и современным философам, которые доверяют старым и пыльным свиткам много больше, чем тому, что является современным трактованием догм философии, ее этики, истин и правил…
И, все эти пункты, состоят из одной целой правильности философии, которую, современные философы, готовы по новой доказывать остальным дилетантам - философам, готовых в нее верить, но не признавать полностью, или же, принять частично, разбавив все это, старыми штаммами древних философов, включая древне - римских философов и самого Цезаря, который, хоть и был философом, но не мог согласиться с трактованием мира, придворными философами и мудрецами, но так же, и философов ближнего и дальнего Зарубежья.
Философы Зарубежья, хоть и помогали древнему Риму, но, в то же время, вели канцелярию тех философских догм, что проявили себя в большей степени, как основные, и, более - менее, соответствующие тем философским догмам и истинам, что мы несем в наши массы, заставляя верить людей, в эти догмы и истины…
Но, если сказать честно, не все философы так правдивы и лояльны, и не все верят в те философские истины, что им известны, и что они знают, и которые являются, лишь малой частью того, что можно назвать философским отступлением, но прибавить к нему, теории философских изысканий, которые могут дать правильное трактование, тех философских моралей, которые, есть звено праведной философии, но не есть философы, что поддерживают все данное отношение к тому, что истинные догмы философов и философии, могут дать направление в дальнейшем развитии всей философии, и тех истин, которые, есть правильность всех трактований философов современности…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо одиннадцатое.
Об утраченной вере в бога.
Моя дорогая Демонесса, я вновь возвращаюсь к наболевшей проблеме, к богу.
Вот скажи мне, моя милая подруга, как философ - философу, почему люди так быстро утратили веру, как в самого бога, так и в его могущество?
Я могу тебе это сказать, моя милая Демонесса.
Согласно древним манускриптам, многих философов, бога не было раньше, но были истуканы, подобия богов, которым поклонялись древние жители, принося кровавые жертвы, якобы по воле богов, которую им говорили древние жрецы. Согласно их словам, боги, сказать точно, недобоги, каждый месяц и каждый год, требовали от людей новых жертв, по тому или иному поводу.
Урожай не уродился, жертва, засуха пришла, снова жертва, дичь ушла в леса, снова жертва…
И каждый раз, столь дикий обряд, как приношение жертвы тому, или иному недобогу, повторялся все время, постепенно и актуально у древних людей, отвергающих не только бога, или Чернобога, как у них там было заведено, но и даже того бога, который пришел на место тех идолов, что стопками стояли у каждого древнего строения, Акрополя…
Люди, наученные тем, что каждое божество, есть нечто таинственное и мистическое, кто требует и будет требовать жертву, каждый раз,
если что - то не ладится, начали постепенно, и повсеместно отвергать всех известных, и неизвестных богов, становясь философами - атеистами, и проклиная все те силы, которые стоят над всеми и диктуют свои правила.
Многие из них, больше всего, презирали богов, и того бога, которые отняли у них, родных и близких, принимая их за очередную жертву для богов.
Это, все, конечно, запутанно, но это же есть, начало философского диалога и этики о том, что бога, и богов, действительно нет…
И, знаешь, моя дорогая Демонесса, я склонен верить этому абсурду, как и такому же абсурду, что боги появились много раньше на Земле, чем сюда пришли мы, люди, разворовав и уничтожив, не одну сотню древних строений, животных и растительности; создав свой Мир, не прочный, и не легетивный…
И, тут бы разозлиться древним богам, но, веришь, нет, моя дорогая Демонесса; боги наоборот, поощряют все те разрушения, что не смогли сделать они.
Их сделали за место богов, люди, кто пришел сразу после них…
И, вот тут, я вспоминаю слова папы Римского, который говорил:"Бога, как такового нет, есть только его подобие, которое беспомощно перед натиском людей и современных технологий. Это есть, только пустая материя, где нет бога, и нет богов. Там есть, только Тьма и ничего больше."
Именно это выражение, прочно отпечаталось в моей памяти, давая понять, что бога действительно нет, там только Материя и Тьма, и ничего больше…
Но, не смотря, на это, подобное действо разрушает миф о том, что над людьми, есть некая Третья Сила, что затуманивает им разум, и которой они обязаны кланяться, хоть и зовут ее"коллективным разумом".
Но, так ли это?! Ведь, что есть"коллективный разум?!"
Это есть знание, которое воздействует на людей, внушая им то, что они могут видеть, а не желают видеть, в том философском смысле, который заложен в людях природой…
И эта непонятная абракадабра, что люди слышат от той, Третьей Силы, длится уже больше трех тысяч лет, и каждый раз, год или век, идет по замкнутому кругу, не желая останавливаться, даже на миг, тем самым, заставляя верить в то, чего на самом деле нет, а конкретно, в Пустоту, и в то, что"бог", якобы есть, и он следит за всеми…
Но, на самом же деле, его нет, есть только Темный Вакуум…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо двенадцатое.
О бытие и не бытие.
Мой милый друг, я возвращаюсь к давно избитой теме о Бытие и Не Бытие, о которых спорят не одни поколения философов и, увы…, скрывать не будем, дилетантов - гносиков, имеющих тот взгляд на вещи, которые мы, правильные философы, назвали бы, консерватизмом и нигилизмом, ссылаясь на философа Вольтера, Эпикура и остальных философов.
Согласно теории этической философии, именно древние философы, могут дать точное определение слов"Бытие" и "Не Бытие". Обращаюсь к словам нашего любимого Эпикура, который, может знал, а может не знал, вообще, понятие"Бытие".
В своих трудах, он описывал Бытие так, цитирую, как он лично мне сказал, при встрече…
Ты же прекрасно знаешь, мой милый друг, что мне известна, как тайна смерти философов, так и тайна их воскрешения из мертвых?!
Вот что говорил мне Эпикур о слове"Бытие".
"Бытие - есть совокупность силлогизмов этической логики, позволяющей перенаправить деяния современных философов, и разрешить материальность Вселенной в совокупности с теорией гносиков, и трудов других философов, позволяющих деактивировать материальность доказательств, что Бытие, есть вероятность и правильность всех философских теорий построения Мира и Вселенной, через Энное количество циклов времени, до того самого момента, как Материя и Вселенная, будут существовать, и пока не исчезнут."
Заметь мой друг, эти слова говорил лично Эпикур, в одном из философских разговоров со мной.
Я знаю, что ты охотно мне поверишь, дорогой друг, и спросишь; А знает ли этот самый Эпикур, что такое Не Бытие в понимании современного философа, как я и ты?!
Вообще, мой дорогой Плиний, я уточню, что более - менее правильное определение слова" Не Бытие", дал один из современных философов, Парацельс.
Вот как он интерпретировал это слово"Не Бытие".
"Не Бытие - есть относительная не логичность этикета философии, не доказывающая всю праведность основной не логичности философии, но дающую возможность, распределить праведность дополнительной ветки философии, и помогающая сделать Бытие более объективным, чем все первичные правила философии."
Конечно, это только основная праведность понятия"Не Бытия", но есть и другие философы, кто трактует эти два значения, как"Бытие" и"Не Бытие", по - своему. Но, на данный момент, их понятия и теории, нам пока не нужны, и не важны…
Единственно, о чем я тебя могу попросить, мой друг Плиний, ответь мне на вопрос;"Как в твоем понимании могут трактоваться значения Бытие и Не Бытие?", в одном из своих писем ко мне…
На данный момент, я и весь Совет находимся в Хипостайле, у моих дальних родственников, моих приемных родителей.
Задержимся мы тут, как говорит Верховный Маг, дня на два - три.
В Хипостайле, сейчас свирепствует Моровая буря, и большинство из местных жителей, гибнут от этой страшной проказы, едва выйдя на улицу, которая дует от Красных Гор, где лежбище Дагот Ура, самого неприятного и ужасного демона своего времени…
Поэтому, мой милый друг, за эти два - три дня, пока наш Совет в Хипостайле, мы попытаемся вылечить всех заболевших Моровой Болезнью.
Так что, можешь писать письма, пока мне в Хипостайл…
Искренне, твоя дорогая Демонесса…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо тринадцатое.
О двойных стандартах Бытия и Не Бытия.
Дорогая Демонесса, я прочитал твое письмо, и со многим, как философ, не совсем согласен.
Истинное значение"Бытия" и "Не Бытия", довольно туманно. Почему?
Ну, во - первых, потому, что это два разных понятия с возможными, объективными путями, которых мы пока не замечаем, не смотря на весь наш многолетний опыт философов…
Во - вторых, у них есть большая разница. В чем эта разница заключается?!
Заключается она в том, что"Бытие", есть суть отражения, тех стандартов философии, которые мы привыкли видеть, давая нравоучения юным философам, и тем, кто более - менее, признает, что"Бытие" нашей жизни, есть частичка Материи, как Космоса, так и Вселенной, что признает существование бога, как такового, но не отражающее его истинную видимость, для не одного поколения философов.
Само по себе"Бытие", уже есть философско - этическое направление и развитие философии, как науки, но имеющая двойные стандарты, которые не поддаются правильному обоснованию всей этики и философии в целом, но знающие о правильности всей философской теории в целом…
"Не Бытие", же, пусть и косвенно, относится к"Бытию", но оно же, есть теория несогласия и не философия, которая относится к логичным, и а - логичным заключениям логики, проверяющих правильность неординарности философии и этики относящихся к нео - этике, и нео - философии, которая, есть правильная цепь, и правильное звено, всех умозаключений, которые являются тем связующим контекстом основной философии, но которые оставляют за собой правильность умозаключений, как в этике, так и в философии…
Однако же, все эти умозаключения, запрещают идти к логическим заключениям"Не Бытия", и того, что зовется формально - логической философией, позволяющей создавать, этика - философские заключения и такие же решения, позволяющие правильно трактовать значение слов"Бытие" и "Не Бытие", с их логическими цепочками и правильностью принимаемых решений…
Искренне твой, Плиний…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Письмо четырнадцатое.
О логичности не логичного.
Мой дорогой друг, ты спрашиваешь меня о логичности не логичного?! Что я тебе могу ответить?! Каждая логичность в отличие от не логичного, несет правило логичности философской направленности, и философской мысли, верящей в реальность логичности того, что каждая идея не логичного, затрагивает для себя, ту философскую мысль или идею, которая бы соответствовала тому, что каждый из людей или философов верит в ту мысль, или в ту теорию, в которую они склонны верить…
Но, позволяет ли эта теория о"логичности" и "не логичности", верить в философию не логичного компании людей, дополнительные деяния которых, есть не совсем верная последовательность правильности теории и этичности, той идеологии, которая есть, помесь Прошлого и Будущего, становящихся равными, тому количеству домыслов, которые, хоть и могут оправдать себя, но не всегда могущих ответить за себя…
Но, согласно твоей теории, мой друг, ты считаешь, что"логичность", не является свидетельством того, что философия вообще"не логична", и может являться только слабым движением, вне зависимости оттого, что из теорий Прошлого или Будущего, сказал любой дилетант - философ, который будет основываться на тех источниках философии, которыми их наградила современная философия. И, эти философы остаются при своем мнении, нет, не от своих устаревших трактатов,
