ПЛИНИЙ.
Если, эти вопросы и факторы возникают уже при основном понятии бытия сущего всех этих явлений, то, что же есть основная истина, всех этих истинных природных явлений?
Ведь многие из философов – дилетантов, доказывают и пытаются доказать, что все эти явления, есть побочный эффект бога, который напоминает людям, что над ними, есть «третья сила» с большими возможностями для их поклонения, этой самой силе.
ДЕМОНЕССА.
О, друг Плиний, а ты вновь заговорил о боге? Неужели, ты, все же в него веришь, как в «третью силу» над всем родом человеческим?
Я думала, он для тебя только сопутствующий фактор философских рассуждений.
ПЛИНИЙ.
Я чистый атеист, дорогая Демонесса. И бог, о котором ты сейчас упомянула, для меня, всего лишь игра больного воображения людей, которые не желают чувствовать себя одинокими и пугливыми овцами перед волками, что могут утащить их в лес на растерзание стаей.
Для меня, бог есть побочный эффект природы и ее факторов, но не более, как в целом, и для тебя, моя дорогая Демонесса.
ДЕМОНЕССА.
У меня просто нет слов, дорогой Плиний. Действительно, все факторы о том, что природные явления, есть не что иное, как побочный эффект, якобы божественного вмешательства, вполне доказаны, но не до конца.
Ибо, многие из философов – дилетантов, кто верит во всю эту божественную чушь, не видят ту истину, что сокрыта перед их носом и глазами, но открыта далеко впереди с множеством подводных камней. И эти камни могут разбить корабль нашей философии, о множество рифов заблуждений и тупиковых идей философов – дилетантов, но не гносиков, что основывают свои идеи на идеальных и достоверных философских факторах, относительно природных явлений, что известны только им самим.
Но эти, же гносики, не делятся своими теориями с другими философами – теоретиками, боятся, что последние выдадут их за свои основные теории, которые уже ими доказаны.
ПЛИНИЙ.
Моя дорогая Демонесса, с одной стороны, гносики хранят свои традиции и подтверждают свой статус, как философии – практики и как философы – теоретики. Но, до профессиональных философов им еще очень далеко.
А, потому, выводы о том, что природные явления и их философские значения для человека, много важней, чем, что – либо еще, мы обязаны строить сами. Ибо, все явления природы, вместе с их философией и философией гносиков, похожи между собой, чем те философские изыскания, что предоставляют нам большинство других философов – дилетантов.
ДЕМОНЕССА.
И, чем же, оба этих фактора, как гносиков, так и природной философии похожи между собой (усмешка)?
ПЛИНИЙ.
Многим. Включая теорию философской относительности о том, что все явления, как природы, так и человека, связаны между собой одной сплошной цепью, и большинством сотен факторов, которые доступны только истинным философам, но, ни дилетантам.
Второе; идеология природных явлений, есть не что иное, как правильная антропоморфная сила, что стоит между созиданием, сознанием и подсознанием человеческой души, как и человека в целом.
Согласно всей этой теории, каждое из известных природных явлений, есть отдельное звено новой философии, не только гносиков, но и нынешних современных философов.
ДЕМОНЕССА.
Друг Плиний, в этой теории гносиков, есть много «огрехов» и «ошибок», но, не смотря на это, вся эта теория, теперь можно сказать гипотеза, полностью себя оправдывает, как в физическом, так и в практическом смысле.
И тут можно сделать только один вывод; все природные явления с философской точки зрения, есть бытие Вселенной, которая распределяет их, как конвейер, по многим категориям и этапам.
Вследствие чего, появляется основное понятие; «Природные явления и их философия», и эта философия, действительно, есть та правда, что хранят многие годы сами гносики…
Время утро, друг Плиний. До следующей встречи, и до следующего вечернего разговора…
______________________________________________________________
Разговор десятый (парк «Тю Раль»)
Об идеализме.
ДЕМОНЕССА.
Время вечер, друг Плиний. Звезды на небе. Тихий парк «Тю Раль». Горят газовые фонари, немногочисленные прохожие прогуливаются туда и сюда. Журчит вода в фонтанах, навевая мысли, и мы с тобой идем по аллее. Сейчас время для очередного разговора.
О чем ты думаешь, мой дорогой друг, сегодняшний наш разговор?
ПЛИНИЙ.
Не знаю. Но, скорей всего, что более вероятно, о человеческом идеализме, о приоритетах идеализма и о его философии. Я прав?
ДЕМОНЕССА.
Ты прав, друг Плиний. Наш сегодняшний разговор, именно о идеализме. Поэтому, я и пригласила тебя в парк «Тю Раль», это идеальное место для подобного разговора. К тому же, есть за кем понаблюдать. Давай присядем вон на ту скамейку и начнем наш разговор, а потом пройдемся вновь.
ПЛИНИЙ.
Я не против присесть, дорогая Демонесса. Скажи мне, Деми, неужели идеализм, еще один гадкий порок большинства людей?
И они им успешно пользуются. Так ли это?
ДЕМОНЕССА.
Идеализм?! Нет! Это не очередной порок человеческой души, это всего лишь, часть его бедного Самосознания, часть его не до души, но часть его духовности, которая, есть звено самосознания, его отдельная ветвь. Можно сказать, его «мрачное эго», ну, или часть его второго «Я», которое зачастую скрыто от других людей, и, появляется только в том случае, если человек обижен кем-то другим.
Сказать, одним словом. Идеализм – это не естественное состояние человеческой материи, его несовершенство, благодаря которому, он старается показать свое превосходство, разумного над природным.
Пользуются ли они своим идеализмом? Вполне успешно.
Что дает им мизерное превосходство над животными, не смотря на все их инстинкты от рождения до самой смерти.
Так ли это, или не так? Доказать весьма сложно, все зависит от психологического состояния самого человека и от его состояния души.
Знаешь, как микроорганизмы, если их все устраивает, переливаются разными цветами, занимая все большие и большие территории.
Если же настроение у них не очень хорошее, то процесс движения замедляется, цвета тускнеют и, в конце – концов, жизнь полностью останавливается, и не появляется вновь, пока настроение микроорганизма не изменится.
Так же и с идеализмом. Человек, когда он в хорошем состоянии, и положительном расположении духа, он так же двигается, что-то делает, кому-то помогает и так далее…
Если же человек «хондрит», то ему становится все апатично, и его ничего не интересует, до поры, до времени.
Так в целом, выглядит основная теория идеализма, как для человека, так и для животных. Есть, однако же, и другая теория идеализма, но она слишком сложна, чтобы, даже мы, профессиональные философы не могли ее понять и разгадать, как это пытаются сделать дилетанты – философы современного мира.
Но, тут ответ очевиден, даже они, дилетанты не могут подобрать идеальный «ключ», который бы, мог открыть «замочек» всего сейфа с идеализмом.
Каким будет твой ответ, друг Плиний? Правильный ли, или нет?
ПЛИНИЙ.
Ого! А ты весьма точно сказала и описала первую теорию идеализма, но, все же, определение ему можно дать другое.
Вот, слушай! Идеализм – несовершенство человеческого самосознания, сердца и духа. Это лишь мелкий отросток одной цепи, которая потеряла свою прочность, но стала свободной системой, которая позволяет создавать человеку свой недостижимый идеал,
за которым он гоняется всю жизнь, не понимая того, что сам идеализм находится у него в душе и сердце, и он эту грязь, сам не желает убирать.
Это моя теория, что относится к идеализму.
Согласись, моя дорогая Демонесса, эта теория тоже подходит под эту марку, о которой ты говорила ранее. Заметила, как обе эти теории похожи?
ДЕМОНЕССА.
Не «похожи», а абсолютно идентичны друг для друга, что так же влияет на развитие идеализма в человеческом обществе, и заставляет последнего, гнаться и гнаться за тем идеализмом, что ему навязали все бывшие правители планеты.
ПЛИНИЙ.
Ты хочешь сказать, моя милая Демонесса, что, чем чаще человек навязывает себе разные идеалы, и идеализм в том числе, тем больше всего он обманывает самого себя и себе подобных, заставляя, вроде и приближаться к своим грезам, но в тоже время, вообще его не достичь.
Согласно твоим словам, все так и есть; идеальный театр, но без живых актеров. Я не прав, моя милая Демонесса?
ДЕМОНЕССА.
Ты прав лишь в одном, друг Плиний. Идеализм, это идеальный театр, но без живых актеров, без души и без сердца.
Вот именно на этом, основывается большинство дилетантов – философов, но все их догадки, приходят в один большой тупик лабиринта сознания, и из него выхода уже нет, только один ход, и тот завален. Какой вывод? Довольно простой. Нужно двигаться вдоль стены, пока не дойдешь до «запасного выхода», который, ты надеешься, будет открыт, и ты сможешь вернуться обратно в мир, продолжая делать новые изыскания относительно идеализма.
Вот такой парадокс заблуждений, которые идеально подходят для любого идеализма.
ПЛИНИЙ.
Значит ли это, дорогая Демонесса, что идеализм, относительное заблуждение в поиске лучшей жизни, если, каждый вывод философа считается недействительным и ошибочным?
Ведь, идеализм, как мы с тобой решили, есть составляющее некоего древа философии, его отдельный отросток, и этот отросток, полностью ошибочен.
Тут лишь один вывод напрашивается. Как такового идеализма вообще нет, по крайней мере, в этом мире, и в этом обществе.
Он, всего лишь, огромная ошибка, человеческая ошибка, которая навеяна чужим сознанием, и чужими приоритетами.
ДЕМОНЕССА.
Да, идеализм, это всего лишь коллективное замыливание чужого сознания, навязывание чужой воли и чужих идеалов другим людям.
Но, если есть идеализм, то есть и анти – идеализм, который является тем фактором, что навязывает не человек, но природа, стараясь рассудить то, что не могли доказать философы – дилетанты, основываясь лишь на первичной теории того, что вообще есть идеализм, но нет для них анти – идеализма, который может спутать все те теории о идеализме, которые они себе придумали, основываясь на том, что идеализм, есть идеал того, что совсем недостижимо полностью для них.
ПЛИНИЙ.
В твоих словах, Демонесса, есть много противоречий, но они все, почему – то точно подходят под описание теории анти – идеализма, но не подходят к описанию истинного идеализма.
Должен ли я понимать, что ты веришь в анти – идеализм, но не в идеализм в целом?
ДЕМОНЕССА.
Я верю лишь в то, что реально есть в этом мире. И анти – идеализм укладывается в эту веру. Он более реален, чем идеализм, на котором основывается большинство несведущих философов, вроде Монтескье или Гете. Их преданность идеализму говорит о том, что до теории анти – идеализма они еще недоросли, как я, или ты, сведущие философы современности.
И, потому, даже если бы я хотела отказаться от анти – идеализма, и примкнуть к последователям идеализма, я бы так не поступила, даже под пытками огнем.
Я, коренной приверженец анти – идеализма.
А приверженец, какого идеализма ты, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Я?! Я приверженец обоих идеализмов; основного идеализма и анти – идеализма. Я могу поверить и тем философам, и этим, включая Гете и Монтескье, тех философов, которые мало что понимают в обоих идеализмах, но настаивают на том, что знают ответ на этот вопрос.
ДЕМОНЕССА.
Достойный ответ философа, который не один год изучал все закоулки основной философии, и обоих видов идеализма.
Поприветствуем же тебя, истинный философ – историк, который знает об идеализме все, чем другие философы.
ПЛИНИЙ.
Не обижайся дорогая Демонесса, истинный философ ты, а я лишь, твой ученик, что освоил навыки и знания философии, и всего идеализма, и буду осваивать дальше.
ДЕМОНЕССА.
Второй достойный ответ философа, который вроде и есть истинный ученик – философ, но в то же время, становится учителем – философом, который совершенствует навыки всего идеализма, выдавая чересчур правильные версии о строении идеализма. Кто же был твоим учителем до меня, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Только я сам, и мне немного помогал друг Вольтер, рассказывая о нравах идеализма, и о вероятности того, что идеализм делится на две группы; основной идеализм, и анти – идеализм, и я этому верю, но веришь ли ему ты, моя дорогая Демонесса?
ДЕМОНЕССА.
Я верю лишь в то, что вижу, друг Плиний. А, то, что кто-то другой верит в идеализм Гете или Вольтера, я в это не верю. Для меня, есть анти – идеализм, и в него я верю много больше, чем когда-то друг Нострадамус верил в то, что по воде и звездам можно предсказать будущее и излечить болезни.
ПЛИНИЙ.
И чем же все закончилось? Остался ли, мсье Нострадамус верен своему основному идеализму?
ДЕМОНЕССА.
Нет, все его теории, и весь его идеализм разбились о сотни камней заблуждений и тупиков. Они не оправдали его надежд, и он стал приверженцем анти – идеализма. Анти – идеализму он привержен и сейчас.
В следующем нашем разговоре, он будет участвовать. Я приглашу его на эту встречу. Так что, друг Плиний, готовься к встрече с легендарным философом – историком, который разобьет все твои мифы о философии в пыль…
______________________________________________________________
Разговор одиннадцатый(«Ан Се Пель»).
О мифах философии и о том, что с помощью звезд и воды можно предсказать будущее и излечить болезни.
ПЛИНИЙ.
Приветствую тебя, моя дорогая Демонесса! Вот и настал очередной вечер нашей встречи. Но, где, же наш друг Нострадамус? Он немного запаздывает?
ДЕМОНЕССА.
Приветствую тебя, друг Плиний. Ты прекрасно знаешь, о чем будет наш сегодняшний разговор.
Мсье Нострадамус пребудет чуть позже, а потому, разговаривать будем пока с тобой.
ПЛИНИЙ.
Ты сказала, что Нострадамус будет присутствовать с самого начала нашего с тобой разговора, но я вижу, что он задерживается. Ты его точно приглашала?
ДЕМОНЕССА.
Точно! Но сейчас, у мсье Нострадамуса возникли неотложные дела, а потому, он будет чуть позже.
Но давай, на миг забудем о нем и начнем наш разговор. К тому же, наш разговор разделен на три темы; мифы, будущее и исцеление.
С какой подтемы желаешь начать наш разговор, друг Плиний?
ПЛИНИЙ.
Мне пока трудно определиться, но, может быть с исцеления? Тут мне одно непонятно, милая Демонесса. Если с помощью воды можно предсказать будущее и исцелить болезни, то почему же их до сих пор не исцелили и не предсказали будущее?
ДЕМОНЕССА.
Знаешь, мой дорогой друг, а в чем есть смысл сего исцеления?
Не знаешь? А я отвечу. Смысл сего исцеления, есть философия изучения сих болезней под другим углом зрения, и если этот угол зрения, как и твое мировоззрение, соответствует нео – идеализму, тогда мифы об исцелении с помощью воды, могут быть ошибочны, и завести в тупик идей самореализации, это с одной стороны.
С другой же, стороны, если изучать этот феномен более подробно, то смысл исцеления водой, как таковых болезней, может вывести на другой уровень развития, более современный. И, тогда, нынешние протагонисты – медики сделают вывод, что антагонисты медицинской философии, а соответственно и те, кто поддерживает основной идеализм, могут достичь успехов в изучении болезней, которые действительно, но и возможно, смогут исцелить не одну тяжелую болезнь, включая те болезни, что передаются с моровыми бурями, которые в нынешнем мире, довольно часты.
