Тут и приходит наш вывод; прежде чем удастся доказать, то, что парадоксы философии рентабельны и обоснованы, и не являются вымыслом.
Нам надо раскопать целый хлам философского мусора, прежде, чем найдется что – то нужное и стоящее. Хи!
Плиний
Да, наверно… Но, тогда основываясь на всем вышеизложенном, мы переходим к последней, пятой ошибке философии.
__________________________________________________________________
Ошибка 5: О том, что гностическая теория построения философского древа, не есть правильность всех остальных теорий философии.
Демонесса
Мой дорогой друг Плиний, почему ты так думаешь? Думаешь, что философия гносиков так ошибочна?
Ведь, согласно философии гносиков, анти – философия и философия протагонистов, два взаимоодинаковых звена всей основной философии, которые подтверждают теорию о том, что вся философия, есть нечто одинаковое между равновесием во Вселенной и Материей нынешнего мира.
А, что есть Материя в этом мире? Она есть составляющая Вселенной, той Вселенной, которая создала нашу планету из Великого Небытия, образовав сею плотность мира. Поэтому, гносики и воспользовались тем, что взяв на вооружение все бытие окружающего мира, они выдвинули свою теорию сотворения и преобразования мира, и древа, создавая несколько отдельных звений философии…
Плиний
Стало быть, мне стоит понимать, милая Демонесса, что все гностически – протагонические теории, которые мы рассмотрели, не есть глупая ошибка философии, а есть только ошибка самих гносиков и философов – моралистов, что создавали кучу схем, и кучу философий, так и не доказав истинное состояние и значение философии?
Соответственно, и последняя, пятая ошибка философии заключается в том, что есть правильность гносиков, но не есть правильность философии и теорий большинства древних философов, которые доказывали правильность всей основной теории философских мыслей, но так и не смогли доказать то, что считалось правильным, а точнее, гностическую теорию.
Вот и решай, есть ли это истинная ошибка философии или нет…
Демонесса
Мой друг, об этом пусть думают другие философы, мы же, просто продолжим свой путь по другим закоулкам философии…
К тому же, уже утро, и нам пора расставаться, до следующей встречи…
Увидимся днем…
__________________________________________________________________
Разговор двадцать девятый.
О протагонистах прошлого.
Демонесса
Ха! Мой друг, Плиний, скажи – ка мне, что ты знаешь о философах – протагонистах прошлого?
Как думаешь, кем они были?
Плиний
Протагонисты прошлого?! Это те дилетанты – философы, которые не смогли продвинуться в изучении своих гностических теорий, которые были доступны, лишь немногим протагонистам – философам, изучавших оба звена протагонистско – античной философии, стараясь доказать, что же на самом деле, представляет та, утопическая анти – философия, о которой мы все время ведем разговоры и споры…
Ибо, протагонисты прошлого, есть те же философы – гносики, что пытались доказать свою правоту и утопию, но не смогли, как на минимальном уровне, так и на максимальном.
Вся их философская теория и утопия обратились в пепел, и прах.
Так, вкратце, выглядит мое объяснение протагонистов.
А как выглядит твое объяснение протагонистов, моя милая Демонесса?
Демонесса
Дорогой друг, моя теория и мое объяснение философии протагонистов прошлого, значительно шире. К примеру, протагонисты прошлого, создавали свою утопическую теорию основываясь на объяснениях и доказательствах таких философов, как Сенека, Парацельс и Гете.
Но, в большинстве случаев, все их теории, есть действительно утопия в более масштабном формате. А что есть, более масштабное утопическое учение протагонистов? Оно есть, анти – философское решение протагонизма самих философов, которые знают о том, что их теория полностью утопична, но все равно доказывают или пытаются доказать, что она неактуальна…
И, тут, они ошибаются очень капитально, заставляя других философов современности, заходить в тупик тех заблуждений, которые навязывают дилетанты – философы, тем философам, что придерживаются основной теории, но в тоже время, и не оспаривают ее, доказывая ее, и убеждаясь в том, что она единственная, которая вполне доказуема…
Плиний
Странно? Если теория утопизма протагонистов так осуществима и доказуема, то, почему же, многие из этих философов, которые рассматривают эту теорию, зачастую отказываются от нее, основываясь на теориях древних и несведущих философов?
Демонесса
Дорогой Плиний, большинство тех философов, что отрицают данную теорию, есть дилетанты – философы, что искажают действительное взаимопонятие основной теории утопизма протагонистов, но допускающих лишь незначительные огрехи в совершенствовании этой самой теории утопизма, понимая насколько она важна, как для самих утопистов – протагонистов, так и для самих философов – историков, и их помощников, философов – теоретиков, которые основываясь на теориях философов – протагонистов, отвечают за определенный цикл философских звений утопических теорий протагонистов, что пытаются доказать все те утопии, о которых известно большинству современных философов, но не доказывающих, и не могущих доказать обратное…
Плиний
Что?! А есть ли смысл в том, чтобы обращать внимание современных философов на те утопические теории протагонистов, которые они считают менее доказуемыми, но в то же время, и более правдивыми, которые можно доказать, хотя бы с одной стороны, пусть и не самой точной, как доказывать теорию относительности Альберта Эйнштейна в подземном бункере или лаборатории планеты.
Отсюда и получается, что теории утопизма большинства протагонистов, есть недоказуемая случайность нелогичности большинства протагонических теорий утопизма, но утверждающих правильность их установления, как со стороны философов – теоретиков, так и со стороны философов – утопистов, которые доверяют другим теориям много чаще, чем мы доверяем сейчас, современным философам древности…
Демонесса
Хмм…, достойный ответ философа, который знает о протагонистах – утопистах, буквально все, но не разделяет их мировоззрение о том, что все основные философы – утописты претендуют на звание философов – профессионалов, и на то, что их утопические теории станут единственными в своем роде, которые они смогут навязать большинству людей со слабым сознанием и самосознанием.
А, соответственно, все теории протагонистов и их утопические основания, и идеи, становятся неактуальны, но, вполне доказуемы, как и то, что Эйнштейн был ученым, а не философом – самоучкой разработавший свою «E=mc2», теорию дикой относительности, но так же доказуемой, как и теория бесконечности, и теория Ньютона о гравитации, а так же Теорема Пифагора, которая доказуема так же, как и все остальные…
Протагоническая утопия, всего лишь видимость основной теории, которую смогут доказать гносики, но не смогут утописты – философы, и те, кто уже попал под влияние протагонистов прошлого, но кто пока не принял их основную теорию утопизма, как целое и неподдающееся доказательству, и имеющую отношение к основной анти – философской теории, доступной лишь немногим истинным философам, но могущих ее же и оспорить…
__________________________________________________________________
Разговор тридцатый.
Об Алхимии.
Плиний
Что?! Моя дорогая Демонесса, ты хочешь поговорить со мной об Алхимии?!
Но я не алхимик, и для меня, столь диковинная наука, лишь пустое слово.
Во времена Цезаря и фараонов, про нее вообще никто не знал, даже я сам.
Объясни мне, милая Демонесса, что же есть алхимия сейчас и в прошлом?
Демонесса
Дорогой друг, не стоит пугаться этого слова, как алхимия.
Для любого философа, нет безвыходных ситуаций.
И алхимия, не исключение.
Сама алхимия, есть очередной вид философско – утопической теории о том, что каждая наука, есть ответвление от той анти – науки, которая доступна лишь тем немногим ученым, которые знают истину сей жизни, и сей бытности мира, о котором мы говорим с тобой все время, все наши философские вечера…
А это значит, что алхимия, есть социальная наука, которая относится к философии утопистов и гносиков, знающих правильное решение, столь неразрешимой загадки древних, но не могущих ее доказать, как таковую, но осознающих, что решение, есть правильность сих логических суждений…
Плиний
Дорогая Демонесса, а что насчет древнего философа Калликрата?
Ведь он, был могучим алхимиком, как Ньютон и Кант, и остальные философы, включая Нострадамуса, с которым я имел честь разговаривать в одном из наших вечеров – посиделок. Что скажешь, моя милая Демонесса?
Демонесса
Дорогой Плиний, если бы наш друг Калликрат, сейчас был бы жив, ну, или бы находился здесь, он бы одобрил твой вопрос, и твою теорию об алхимии, и о том, что вся алхимия, есть прихоть доказательства основной философской гипотезы, как гносиков, так и древних философов, имеющих непосредственное отношение, к столь, можно сказать дикой теории алхимии, ни кем пока не доказанной…
Ни древними философами, ни современными, ни нашей братией.
Другие же философы, что были до нас, и будут после нас, надеюсь, докажут, что алхимия, есть признанная наука, как и химия, но более современная, и более, э-э-э…, продвинутая, как в философии, так и в отдельных сферах…
Ибо, алхимия, есть достояние и истинная не только наука, но и часть философии, часть того бытия, которая питает, не только философов, но и историков, теоретиков, практиков и остальных философов, которые знают, что алхимия, есть главная составляющая всей платформы философии, всех тех навыков и доказательств, которые известны гносикам, и некоторым древним философам, что знают об этой философии, и знают о том, что алхимия, есть наука всего сущего…
Плиний
Милая Демонесса, если алхимия есть наука всего сущего, то что есть основа всей алхимии? Которая, является неоспоримой базой всех философских догм, относящихся к самой алхимии и философии, но, недоказуемы со стороны других философов?
Демонесса
Знаешь, мой друг, все эти догмы философии, что ты мне привел, есть ни что иное, как праведные доказательства того, что алхимия, есть наука, которая нужна в этом мире, как нам, истинным философам, так и тем, философам – алхимикам, которые в ней нуждаются, и вполне доказуемы, для современников, и современных гносиков…
Плиний
Что ж, если все так, то у меня больше нет аргументов того, что алхимия действительно является наукой о том, что абсолютно неотделима от основной философии…
Дорогая Демонесса, по – скольку, наш разговор закончен, и у нас больше нет каких – либо аргументов, относительно алхимии, я предлагаю просто пройти прогуляться до фонтана и подумать над темой нашего следующего разговора. Каким он будет? И, главное, о чем он будет?
Демонесса
Разумеется, я не против прогуляться, мой друг.
К тому же, уже рассвет, и я спокойно могу ходить под лучами жаркого осеннего солнца. Хи – хи!
__________________________________________________________________
Разговор тридцать первый.
О древних героях.
Плиний
Ого, моя дорогая Демонесса, тему которую ты затрагиваешь в этом разговоре весьма актуальна для нас, философов современного мира, хотя отношения к нам не имеет, ни прямого, ни косвенного.
Ибо, герои древности, есть статус вымышленных, но не реальных…
Демонесса
Мой дорогой друг, хоть ты и сам себе противоречишь, но в глубине души, веришь в то, что герои древности действительно были и спасали людей, а иной раз и целые цивилизации, от гибели…
Мы с тобой, в какой – то степени, тоже герои, но герои – философы, которые открывают людям глаза на тот мир, что сейчас погружен в Хаос, после разгрома Всадников, и дают людям, те прописные истины, и ту философию, которой они достойны…
Ну, а что есть в твоем понимании, герои древности?(смешок).
Плиний
Хмм…, дорогая Демонесса, твой вопрос застал меня врасплох, но я, все же попытаюсь на него ответить.
Герои древности в моем понимании, есть люди с неординарными способностями и изъянами, которые, прежде всего спасают себя, а не мир, но могут, в исключительных случаях, спасти и мир, ради того, чтобы получить и обрести невероятную славу, и уважение среди большинства смертных, а так же, среди большинства князей и правителей, что могут восстановить, но не восстанавливают мир во время и в период Хаоса, пуская все на волю случая…
Но, с философской точки зрения, герои древности, есть нечто необычное, нечто нереальное, которые завладевают слабым сознанием и подсознанием человека, и человек старается быть похожим на них…
Возьмем, к примеру, легендарного Геракла, что совершил все свои двенадцать подвигов.
Как думаешь, как он появился на свет? Очень просто…
Некий бог – Нифелим, полюбил смертную девушку, которая родила ему сына, весьма крепенького бутуза(смешок)…
Младенец рос и развивался, пока наконец не превратился во взрослого мужчину, и ему надо было как – то себя реализовать, ибо, сила, которой его наделил отец – бог, была неимоверной.
И, даже странно, когда ему дали шанс, он им воспользовался.
В те древние времена, даже древнее чем моя ваза на столе, на города надвигалась нежить, и тогда, Геракл стал добровольным помощником для смертных, совершая все эти подвиги…
С каждым совершенным им подвигом, смертные все больше и больше делали из него культ личности, то есть, кумира, он даже в Ад спускался, чтобы спасти другого человека, свою любимую, и выжил, тогда Ад не был таким, как сейчас, развитым. Он был естественным и более натуральным, для всех…
И, вот, однажды, совершив все свои подвиги, наш Геракл, стал народным достоянием и кумиром для людей. Все смотрели на него, старались быть похожими на него, во всех городах древности продавались сувениры с изображением Геракла. Система начала полностью проникать в неокрепшее сознание и подсознание смертных, застревая в них, как вирусная зараза, которую оттуда ни чем не выбьешь. Даже в Южном Полушарии Планеты, появилось созвездие Геркулеса, небольшое скопление звезд, которые, если мысленно их соединить, действительно покажут Геракла. Так появляется кумир и культ личности, что осел в мозгу смертных, и люди начинают верить в него, верить в то, что он не вымысел, а реально существующий человек, что живет рядом с ними…
На самом же деле, никакого Геракла не было, и этих двенадцати подвигов не было.
Ибо, то, что люди считали реальностью, на самом деле не существовало, никогда!!!
Это, только еще раз подтверждает, что создавая себе древних героев и кумиров, люди, как философски, так и нет, пытались заполнить ту пустоту, в своем сознании, которая сжигала их изнутри, уничтожая и разрушая их жизнь, их сознание, оставляя внутри огромную, но смертельную опухоль, которая в конце – концов их добивала, иной раз, целыми селениями и городами. А это, будет много хуже, чем были Всадники Апокалипсиса. И то, на самом деле, было не Четыре Всадника Апокалипсиса, а…, ты не поверишь, ровно Пять.
Пятый Всадник, она зовется Ярость, уже давно идет по Земле, сея Хаос и Разрушения, но об этом пока еще многие не знают…
_________________________________________________________________
Нам надо раскопать целый хлам философского мусора, прежде, чем найдется что – то нужное и стоящее. Хи!
Плиний
Да, наверно… Но, тогда основываясь на всем вышеизложенном, мы переходим к последней, пятой ошибке философии.
__________________________________________________________________
Ошибка 5: О том, что гностическая теория построения философского древа, не есть правильность всех остальных теорий философии.
Демонесса
Мой дорогой друг Плиний, почему ты так думаешь? Думаешь, что философия гносиков так ошибочна?
Ведь, согласно философии гносиков, анти – философия и философия протагонистов, два взаимоодинаковых звена всей основной философии, которые подтверждают теорию о том, что вся философия, есть нечто одинаковое между равновесием во Вселенной и Материей нынешнего мира.
А, что есть Материя в этом мире? Она есть составляющая Вселенной, той Вселенной, которая создала нашу планету из Великого Небытия, образовав сею плотность мира. Поэтому, гносики и воспользовались тем, что взяв на вооружение все бытие окружающего мира, они выдвинули свою теорию сотворения и преобразования мира, и древа, создавая несколько отдельных звений философии…
Плиний
Стало быть, мне стоит понимать, милая Демонесса, что все гностически – протагонические теории, которые мы рассмотрели, не есть глупая ошибка философии, а есть только ошибка самих гносиков и философов – моралистов, что создавали кучу схем, и кучу философий, так и не доказав истинное состояние и значение философии?
Соответственно, и последняя, пятая ошибка философии заключается в том, что есть правильность гносиков, но не есть правильность философии и теорий большинства древних философов, которые доказывали правильность всей основной теории философских мыслей, но так и не смогли доказать то, что считалось правильным, а точнее, гностическую теорию.
Вот и решай, есть ли это истинная ошибка философии или нет…
Демонесса
Мой друг, об этом пусть думают другие философы, мы же, просто продолжим свой путь по другим закоулкам философии…
К тому же, уже утро, и нам пора расставаться, до следующей встречи…
Увидимся днем…
__________________________________________________________________
Разговор двадцать девятый.
О протагонистах прошлого.
Демонесса
Ха! Мой друг, Плиний, скажи – ка мне, что ты знаешь о философах – протагонистах прошлого?
Как думаешь, кем они были?
Плиний
Протагонисты прошлого?! Это те дилетанты – философы, которые не смогли продвинуться в изучении своих гностических теорий, которые были доступны, лишь немногим протагонистам – философам, изучавших оба звена протагонистско – античной философии, стараясь доказать, что же на самом деле, представляет та, утопическая анти – философия, о которой мы все время ведем разговоры и споры…
Ибо, протагонисты прошлого, есть те же философы – гносики, что пытались доказать свою правоту и утопию, но не смогли, как на минимальном уровне, так и на максимальном.
Вся их философская теория и утопия обратились в пепел, и прах.
Так, вкратце, выглядит мое объяснение протагонистов.
А как выглядит твое объяснение протагонистов, моя милая Демонесса?
Демонесса
Дорогой друг, моя теория и мое объяснение философии протагонистов прошлого, значительно шире. К примеру, протагонисты прошлого, создавали свою утопическую теорию основываясь на объяснениях и доказательствах таких философов, как Сенека, Парацельс и Гете.
Но, в большинстве случаев, все их теории, есть действительно утопия в более масштабном формате. А что есть, более масштабное утопическое учение протагонистов? Оно есть, анти – философское решение протагонизма самих философов, которые знают о том, что их теория полностью утопична, но все равно доказывают или пытаются доказать, что она неактуальна…
И, тут, они ошибаются очень капитально, заставляя других философов современности, заходить в тупик тех заблуждений, которые навязывают дилетанты – философы, тем философам, что придерживаются основной теории, но в тоже время, и не оспаривают ее, доказывая ее, и убеждаясь в том, что она единственная, которая вполне доказуема…
Плиний
Странно? Если теория утопизма протагонистов так осуществима и доказуема, то, почему же, многие из этих философов, которые рассматривают эту теорию, зачастую отказываются от нее, основываясь на теориях древних и несведущих философов?
Демонесса
Дорогой Плиний, большинство тех философов, что отрицают данную теорию, есть дилетанты – философы, что искажают действительное взаимопонятие основной теории утопизма протагонистов, но допускающих лишь незначительные огрехи в совершенствовании этой самой теории утопизма, понимая насколько она важна, как для самих утопистов – протагонистов, так и для самих философов – историков, и их помощников, философов – теоретиков, которые основываясь на теориях философов – протагонистов, отвечают за определенный цикл философских звений утопических теорий протагонистов, что пытаются доказать все те утопии, о которых известно большинству современных философов, но не доказывающих, и не могущих доказать обратное…
Плиний
Что?! А есть ли смысл в том, чтобы обращать внимание современных философов на те утопические теории протагонистов, которые они считают менее доказуемыми, но в то же время, и более правдивыми, которые можно доказать, хотя бы с одной стороны, пусть и не самой точной, как доказывать теорию относительности Альберта Эйнштейна в подземном бункере или лаборатории планеты.
Отсюда и получается, что теории утопизма большинства протагонистов, есть недоказуемая случайность нелогичности большинства протагонических теорий утопизма, но утверждающих правильность их установления, как со стороны философов – теоретиков, так и со стороны философов – утопистов, которые доверяют другим теориям много чаще, чем мы доверяем сейчас, современным философам древности…
Демонесса
Хмм…, достойный ответ философа, который знает о протагонистах – утопистах, буквально все, но не разделяет их мировоззрение о том, что все основные философы – утописты претендуют на звание философов – профессионалов, и на то, что их утопические теории станут единственными в своем роде, которые они смогут навязать большинству людей со слабым сознанием и самосознанием.
А, соответственно, все теории протагонистов и их утопические основания, и идеи, становятся неактуальны, но, вполне доказуемы, как и то, что Эйнштейн был ученым, а не философом – самоучкой разработавший свою «E=mc2», теорию дикой относительности, но так же доказуемой, как и теория бесконечности, и теория Ньютона о гравитации, а так же Теорема Пифагора, которая доказуема так же, как и все остальные…
Протагоническая утопия, всего лишь видимость основной теории, которую смогут доказать гносики, но не смогут утописты – философы, и те, кто уже попал под влияние протагонистов прошлого, но кто пока не принял их основную теорию утопизма, как целое и неподдающееся доказательству, и имеющую отношение к основной анти – философской теории, доступной лишь немногим истинным философам, но могущих ее же и оспорить…
__________________________________________________________________
Разговор тридцатый.
Об Алхимии.
Плиний
Что?! Моя дорогая Демонесса, ты хочешь поговорить со мной об Алхимии?!
Но я не алхимик, и для меня, столь диковинная наука, лишь пустое слово.
Во времена Цезаря и фараонов, про нее вообще никто не знал, даже я сам.
Объясни мне, милая Демонесса, что же есть алхимия сейчас и в прошлом?
Демонесса
Дорогой друг, не стоит пугаться этого слова, как алхимия.
Для любого философа, нет безвыходных ситуаций.
И алхимия, не исключение.
Сама алхимия, есть очередной вид философско – утопической теории о том, что каждая наука, есть ответвление от той анти – науки, которая доступна лишь тем немногим ученым, которые знают истину сей жизни, и сей бытности мира, о котором мы говорим с тобой все время, все наши философские вечера…
А это значит, что алхимия, есть социальная наука, которая относится к философии утопистов и гносиков, знающих правильное решение, столь неразрешимой загадки древних, но не могущих ее доказать, как таковую, но осознающих, что решение, есть правильность сих логических суждений…
Плиний
Дорогая Демонесса, а что насчет древнего философа Калликрата?
Ведь он, был могучим алхимиком, как Ньютон и Кант, и остальные философы, включая Нострадамуса, с которым я имел честь разговаривать в одном из наших вечеров – посиделок. Что скажешь, моя милая Демонесса?
Демонесса
Дорогой Плиний, если бы наш друг Калликрат, сейчас был бы жив, ну, или бы находился здесь, он бы одобрил твой вопрос, и твою теорию об алхимии, и о том, что вся алхимия, есть прихоть доказательства основной философской гипотезы, как гносиков, так и древних философов, имеющих непосредственное отношение, к столь, можно сказать дикой теории алхимии, ни кем пока не доказанной…
Ни древними философами, ни современными, ни нашей братией.
Другие же философы, что были до нас, и будут после нас, надеюсь, докажут, что алхимия, есть признанная наука, как и химия, но более современная, и более, э-э-э…, продвинутая, как в философии, так и в отдельных сферах…
Ибо, алхимия, есть достояние и истинная не только наука, но и часть философии, часть того бытия, которая питает, не только философов, но и историков, теоретиков, практиков и остальных философов, которые знают, что алхимия, есть главная составляющая всей платформы философии, всех тех навыков и доказательств, которые известны гносикам, и некоторым древним философам, что знают об этой философии, и знают о том, что алхимия, есть наука всего сущего…
Плиний
Милая Демонесса, если алхимия есть наука всего сущего, то что есть основа всей алхимии? Которая, является неоспоримой базой всех философских догм, относящихся к самой алхимии и философии, но, недоказуемы со стороны других философов?
Демонесса
Знаешь, мой друг, все эти догмы философии, что ты мне привел, есть ни что иное, как праведные доказательства того, что алхимия, есть наука, которая нужна в этом мире, как нам, истинным философам, так и тем, философам – алхимикам, которые в ней нуждаются, и вполне доказуемы, для современников, и современных гносиков…
Плиний
Что ж, если все так, то у меня больше нет аргументов того, что алхимия действительно является наукой о том, что абсолютно неотделима от основной философии…
Дорогая Демонесса, по – скольку, наш разговор закончен, и у нас больше нет каких – либо аргументов, относительно алхимии, я предлагаю просто пройти прогуляться до фонтана и подумать над темой нашего следующего разговора. Каким он будет? И, главное, о чем он будет?
Демонесса
Разумеется, я не против прогуляться, мой друг.
К тому же, уже рассвет, и я спокойно могу ходить под лучами жаркого осеннего солнца. Хи – хи!
__________________________________________________________________
Разговор тридцать первый.
О древних героях.
Плиний
Ого, моя дорогая Демонесса, тему которую ты затрагиваешь в этом разговоре весьма актуальна для нас, философов современного мира, хотя отношения к нам не имеет, ни прямого, ни косвенного.
Ибо, герои древности, есть статус вымышленных, но не реальных…
Демонесса
Мой дорогой друг, хоть ты и сам себе противоречишь, но в глубине души, веришь в то, что герои древности действительно были и спасали людей, а иной раз и целые цивилизации, от гибели…
Мы с тобой, в какой – то степени, тоже герои, но герои – философы, которые открывают людям глаза на тот мир, что сейчас погружен в Хаос, после разгрома Всадников, и дают людям, те прописные истины, и ту философию, которой они достойны…
Ну, а что есть в твоем понимании, герои древности?(смешок).
Плиний
Хмм…, дорогая Демонесса, твой вопрос застал меня врасплох, но я, все же попытаюсь на него ответить.
Герои древности в моем понимании, есть люди с неординарными способностями и изъянами, которые, прежде всего спасают себя, а не мир, но могут, в исключительных случаях, спасти и мир, ради того, чтобы получить и обрести невероятную славу, и уважение среди большинства смертных, а так же, среди большинства князей и правителей, что могут восстановить, но не восстанавливают мир во время и в период Хаоса, пуская все на волю случая…
Но, с философской точки зрения, герои древности, есть нечто необычное, нечто нереальное, которые завладевают слабым сознанием и подсознанием человека, и человек старается быть похожим на них…
Возьмем, к примеру, легендарного Геракла, что совершил все свои двенадцать подвигов.
Как думаешь, как он появился на свет? Очень просто…
Некий бог – Нифелим, полюбил смертную девушку, которая родила ему сына, весьма крепенького бутуза(смешок)…
Младенец рос и развивался, пока наконец не превратился во взрослого мужчину, и ему надо было как – то себя реализовать, ибо, сила, которой его наделил отец – бог, была неимоверной.
И, даже странно, когда ему дали шанс, он им воспользовался.
В те древние времена, даже древнее чем моя ваза на столе, на города надвигалась нежить, и тогда, Геракл стал добровольным помощником для смертных, совершая все эти подвиги…
С каждым совершенным им подвигом, смертные все больше и больше делали из него культ личности, то есть, кумира, он даже в Ад спускался, чтобы спасти другого человека, свою любимую, и выжил, тогда Ад не был таким, как сейчас, развитым. Он был естественным и более натуральным, для всех…
И, вот, однажды, совершив все свои подвиги, наш Геракл, стал народным достоянием и кумиром для людей. Все смотрели на него, старались быть похожими на него, во всех городах древности продавались сувениры с изображением Геракла. Система начала полностью проникать в неокрепшее сознание и подсознание смертных, застревая в них, как вирусная зараза, которую оттуда ни чем не выбьешь. Даже в Южном Полушарии Планеты, появилось созвездие Геркулеса, небольшое скопление звезд, которые, если мысленно их соединить, действительно покажут Геракла. Так появляется кумир и культ личности, что осел в мозгу смертных, и люди начинают верить в него, верить в то, что он не вымысел, а реально существующий человек, что живет рядом с ними…
На самом же деле, никакого Геракла не было, и этих двенадцати подвигов не было.
Ибо, то, что люди считали реальностью, на самом деле не существовало, никогда!!!
Это, только еще раз подтверждает, что создавая себе древних героев и кумиров, люди, как философски, так и нет, пытались заполнить ту пустоту, в своем сознании, которая сжигала их изнутри, уничтожая и разрушая их жизнь, их сознание, оставляя внутри огромную, но смертельную опухоль, которая в конце – концов их добивала, иной раз, целыми селениями и городами. А это, будет много хуже, чем были Всадники Апокалипсиса. И то, на самом деле, было не Четыре Всадника Апокалипсиса, а…, ты не поверишь, ровно Пять.
Пятый Всадник, она зовется Ярость, уже давно идет по Земле, сея Хаос и Разрушения, но об этом пока еще многие не знают…
_________________________________________________________________
