Самый скромный обет, который мне попался в литературе - некто обещал принести в жертву курицу. Самый забавный - некто обещал посвятить богу храм, и посвятил; по ссылке ниже можно посмотреть страницу в Вики с фотографией - храм этот по размеру едва ли больше моей комнаты. Однако квирит обещал - квирит сделал...
__
Вотивный (исполненный по обету) храм в Алькантаре (Испания) - https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_temple_of_Alc%C3%A1ntara
В ранний период римской истории женщина, выходя замуж, всегда попадала под власть мужа - cum manu, "под руку", - и власть мужа над ней была полной. Но позднее всё более популярным становился брак, когда женщина, живя с мужем, не попадала под его власть - sine manu, "без руки" - и оставалась под властью своего отца. В таком браке муж и жена были почти равноправны, женщина тоже могла требовать развода и иметь своё отдельное имущество. Минусом такого брака было то, что отец мог устроить развод своей дочери, даже если она жила в благополучном браке - брак детей, как и собственный, был источником заключения политических союзов. Но в целом браки sine manu были намного чаще к выгоде женщины. К началу нашей эры в Риме было уже трудно встретить людей, состоящих в браке старинного типа. Зато иногда можно было встретить людей, которые стенали о потере старинных нравов, наличии женщин, которые слишком часто разводятся, и мужчин, которые "продали свою свободу за приданое" (муж мог рассчитывать на приданое жены, но только пока она была с ним в браке).
Кстати, отец имел пожизненную власть над своими детьми обоего пола (кроме случаев, когда дочь переходила под власть мужа) - мальчиков и взрослых мужчин тоже. Из этого правила были два религиозных исключения - должность жреца Юпитера для мальчика и жрицы Весты для девочки освобождала детей от власти отца.
Историки относят появление браков sine manu ко времени, когда были разрешены браки между патрициями и плебеями (V в. до н.э.). Так что могу предположить, что придумали их именно ради практической стороны - при соприкосновении двух разных кругов общества отцы хотели больше уверенности в том, что неудачный брачно-политический союз можно будет расторгнуть. А вышло в итоге вполне себе на благо дам.
С нашей точки зрения необычным было, что имущество супругов считалось раздельным. Никакого "раздела нажитого имущества после развода" в Риме не было, и одной из формул развода было "возьми свои вещи и уходи". Хотя бывали мужья, которые пытались зажать приданое при разводе (Цицерону достался такой зять), но в целом закон был не на их стороне. Дети всегда при разводе оставались с отцом. Подобные законы сейчас можно встретить в мусульманских странах. Общие черты здесь, возможно, обусловлены тем, что возможность развода и там и там была предусмотрена изначально - в отличие, например, от христианства.
К разводу в Древнем Риме от средней Республики до поздней Империи относились намного проще, чем в Средневековье и Новом Времени, когда разводы были проблемой даже у королей. Или даже чем в наше время в западных странах, в которых разводы могут быть проблемой даже у миллиардеров.
В середине I в. до н.э., когда Юлий Цезарь выехал завоёвывать Галлию, в Риме развернул бурную деятельность демагог Клодий.
Клодий относился к группе политиков, которую называли "популяры" (populares, "народники") - это были политики, принимавшие законы в пользу бедных слоёв населения. Хотя в отличие от современных политических партий, они не были постоянным объединением группы людей. (Кстати, Юлий Цезарь тоже относился к популярам, несмотря на то, что был аристократом - патрицием. Хотя он был, так сказать, умеренным популяром, и законы его были к выгоде многих слоёв Рима.) Другую группу представляли самоназванные "оптиматы" или "бони" (optimates, boni, "лучшие") - сторонники интересов более богатых слоёв. Эти ребята объединялись между собой чаще, хотя партией в современном понимании, как постоянной сплочённой группой, они тоже не были. В наше время эти две группировки назвали бы "левые" и "правые".
Итак, Клодий не только принимал весьма радикальные законы, но и устраивал беспорядки - заявлялся со своей бандой туда, где обсуждали неугодные ему законопроекты, и начинал бить морды. Рим был цивилизованным государством, и в те времена это было так же ненормально, как и в наши.
"Оптиматы" были очень недовольны его самодеятельностью, особенно мордобойной частью, и решили принять меры. Можете попробовать угадать, что именно они сделали, но человеку XXI века такое придумать будет сложно.
Олигархи наняли другого мужика, Милона, чтобы он собрал свою банду и напинывал по подворотням банде Клодия (!).
Дело в том, что полиции как таковой в те времена не было. Создание постоянной полиции в Риме приписывают Юлию Цезарю. А до этого равно для устроения и подавления беспорядков использовали либо банды, либо отряды гладиаторов, либо отряды легионеров.
Эпопея Клодий vs. Милон закончилась смертью Клодия от рук людей Милона и изгнанием Милона из Рима. Защищать Милона в суде должен был Цицерон. Но тут Гней Помпей ввёл в город войска своих ветеранов якобы для защиты города (он, конечно, и раньше мог это сделать, во время эпичных драк, но ему было невыгодно), и Цицерон, по некоторым сведениям, просто струсил произносить защитную речь.
Децентрализация в Древнем Риме также касалась раздела трофеев после войны - этим занимался полководец выигравшей армии, - а ещё, внезапно, сбора налогов. Налоги с провинций взимались с помощью публиканов - откупщиков, то есть государственный тендер на выбивание налогов с провинции нужно было выиграть на аукционе. После этого победитель, или группа людей, объединившая усилия для победы, получали право трясти провинцию как грушу, с размахом возмещая себе расходы. Работали они обычно в тесном союзе с наместниками провинций.
Как ни странно, привлечь к суду наместника за ограбление провинции было всё-таки технически возможно, и иногда это даже удавалось. Как это проворачивали? Нанимали всей провинцией для судебного представительства другого влиятельного человека.
Борьбу с откупами начал Юлий Цезарь. После получения диктаторской власти в Риме он отменил откупы в некоторых провинциях и поставил сбор налогов под контроль непосредственно агентов государства. Также он принял очень много законов против коррупции.
Античность кто-то остроумно назвал "юностью мира". Это входит в контраст с самим определением античности - "древность", но подчёркивает, что всё тогда только начиналось - и государственность, и этика. Античность в чём-то жёстче нашего времени, в чём-то прямее. Многое к XXI веку изменилось к лучшему, но чему-то у древних стоило бы и поучиться.
У меня лично сложилось впечатление, что в случае попаданства римлян к нам или нас к ним с квиритами было бы намного проще найти общий язык, чем например с ребятами из Средневековья (в этом с римлянами, пожалуй, наравне ребята из Нового времени, этак с XVII-го века), поскольку их мировоззрение было очень практичным. Я читала несколько произведений, написанных непосредственно в античности - "Записки" Цезаря, "Науку о любви" Овидия, "Наставление по соисканию" (ну или "как стать политиком для чайников") Цицерону от его брата (циничные советы, которыми Цицерон воспользовался намного лучше самого брата) - и во всех них нет почти ничего такого, что мы теоретически не могли бы встретить у современника. Конечно, за исключением деталей вроде рабства - но сам ход древнеримской мысли вполне привычен нам.
Больше всего мне из истории Древнего Рима нравится период Поздней Республики, время высокой конкуренции и множества интересных историй, хотя, к сожалению, и многих трагедий. Период Империи был во многом стабильнее и комфортнее для её жителей, но Республика более драйвовая.
Теоретически я могу когда-нибудь дополнить эту статью, но на сегодня это всё, чем я хотела поделиться.
Спасибо за внимание!
__
Вотивный (исполненный по обету) храм в Алькантаре (Испания) - https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_temple_of_Alc%C3%A1ntara
ГЛАВА 9. СЕМЬЯ
В ранний период римской истории женщина, выходя замуж, всегда попадала под власть мужа - cum manu, "под руку", - и власть мужа над ней была полной. Но позднее всё более популярным становился брак, когда женщина, живя с мужем, не попадала под его власть - sine manu, "без руки" - и оставалась под властью своего отца. В таком браке муж и жена были почти равноправны, женщина тоже могла требовать развода и иметь своё отдельное имущество. Минусом такого брака было то, что отец мог устроить развод своей дочери, даже если она жила в благополучном браке - брак детей, как и собственный, был источником заключения политических союзов. Но в целом браки sine manu были намного чаще к выгоде женщины. К началу нашей эры в Риме было уже трудно встретить людей, состоящих в браке старинного типа. Зато иногда можно было встретить людей, которые стенали о потере старинных нравов, наличии женщин, которые слишком часто разводятся, и мужчин, которые "продали свою свободу за приданое" (муж мог рассчитывать на приданое жены, но только пока она была с ним в браке).
Кстати, отец имел пожизненную власть над своими детьми обоего пола (кроме случаев, когда дочь переходила под власть мужа) - мальчиков и взрослых мужчин тоже. Из этого правила были два религиозных исключения - должность жреца Юпитера для мальчика и жрицы Весты для девочки освобождала детей от власти отца.
Историки относят появление браков sine manu ко времени, когда были разрешены браки между патрициями и плебеями (V в. до н.э.). Так что могу предположить, что придумали их именно ради практической стороны - при соприкосновении двух разных кругов общества отцы хотели больше уверенности в том, что неудачный брачно-политический союз можно будет расторгнуть. А вышло в итоге вполне себе на благо дам.
С нашей точки зрения необычным было, что имущество супругов считалось раздельным. Никакого "раздела нажитого имущества после развода" в Риме не было, и одной из формул развода было "возьми свои вещи и уходи". Хотя бывали мужья, которые пытались зажать приданое при разводе (Цицерону достался такой зять), но в целом закон был не на их стороне. Дети всегда при разводе оставались с отцом. Подобные законы сейчас можно встретить в мусульманских странах. Общие черты здесь, возможно, обусловлены тем, что возможность развода и там и там была предусмотрена изначально - в отличие, например, от христианства.
К разводу в Древнем Риме от средней Республики до поздней Империи относились намного проще, чем в Средневековье и Новом Времени, когда разводы были проблемой даже у королей. Или даже чем в наше время в западных странах, в которых разводы могут быть проблемой даже у миллиардеров.
ГЛАВА 10. ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ
В середине I в. до н.э., когда Юлий Цезарь выехал завоёвывать Галлию, в Риме развернул бурную деятельность демагог Клодий.
Клодий относился к группе политиков, которую называли "популяры" (populares, "народники") - это были политики, принимавшие законы в пользу бедных слоёв населения. Хотя в отличие от современных политических партий, они не были постоянным объединением группы людей. (Кстати, Юлий Цезарь тоже относился к популярам, несмотря на то, что был аристократом - патрицием. Хотя он был, так сказать, умеренным популяром, и законы его были к выгоде многих слоёв Рима.) Другую группу представляли самоназванные "оптиматы" или "бони" (optimates, boni, "лучшие") - сторонники интересов более богатых слоёв. Эти ребята объединялись между собой чаще, хотя партией в современном понимании, как постоянной сплочённой группой, они тоже не были. В наше время эти две группировки назвали бы "левые" и "правые".
Итак, Клодий не только принимал весьма радикальные законы, но и устраивал беспорядки - заявлялся со своей бандой туда, где обсуждали неугодные ему законопроекты, и начинал бить морды. Рим был цивилизованным государством, и в те времена это было так же ненормально, как и в наши.
"Оптиматы" были очень недовольны его самодеятельностью, особенно мордобойной частью, и решили принять меры. Можете попробовать угадать, что именно они сделали, но человеку XXI века такое придумать будет сложно.
Олигархи наняли другого мужика, Милона, чтобы он собрал свою банду и напинывал по подворотням банде Клодия (!).
Дело в том, что полиции как таковой в те времена не было. Создание постоянной полиции в Риме приписывают Юлию Цезарю. А до этого равно для устроения и подавления беспорядков использовали либо банды, либо отряды гладиаторов, либо отряды легионеров.
Эпопея Клодий vs. Милон закончилась смертью Клодия от рук людей Милона и изгнанием Милона из Рима. Защищать Милона в суде должен был Цицерон. Но тут Гней Помпей ввёл в город войска своих ветеранов якобы для защиты города (он, конечно, и раньше мог это сделать, во время эпичных драк, но ему было невыгодно), и Цицерон, по некоторым сведениям, просто струсил произносить защитную речь.
Децентрализация в Древнем Риме также касалась раздела трофеев после войны - этим занимался полководец выигравшей армии, - а ещё, внезапно, сбора налогов. Налоги с провинций взимались с помощью публиканов - откупщиков, то есть государственный тендер на выбивание налогов с провинции нужно было выиграть на аукционе. После этого победитель, или группа людей, объединившая усилия для победы, получали право трясти провинцию как грушу, с размахом возмещая себе расходы. Работали они обычно в тесном союзе с наместниками провинций.
Как ни странно, привлечь к суду наместника за ограбление провинции было всё-таки технически возможно, и иногда это даже удавалось. Как это проворачивали? Нанимали всей провинцией для судебного представительства другого влиятельного человека.
Борьбу с откупами начал Юлий Цезарь. После получения диктаторской власти в Риме он отменил откупы в некоторых провинциях и поставил сбор налогов под контроль непосредственно агентов государства. Также он принял очень много законов против коррупции.
ГЛАВА 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Античность кто-то остроумно назвал "юностью мира". Это входит в контраст с самим определением античности - "древность", но подчёркивает, что всё тогда только начиналось - и государственность, и этика. Античность в чём-то жёстче нашего времени, в чём-то прямее. Многое к XXI веку изменилось к лучшему, но чему-то у древних стоило бы и поучиться.
У меня лично сложилось впечатление, что в случае попаданства римлян к нам или нас к ним с квиритами было бы намного проще найти общий язык, чем например с ребятами из Средневековья (в этом с римлянами, пожалуй, наравне ребята из Нового времени, этак с XVII-го века), поскольку их мировоззрение было очень практичным. Я читала несколько произведений, написанных непосредственно в античности - "Записки" Цезаря, "Науку о любви" Овидия, "Наставление по соисканию" (ну или "как стать политиком для чайников") Цицерону от его брата (циничные советы, которыми Цицерон воспользовался намного лучше самого брата) - и во всех них нет почти ничего такого, что мы теоретически не могли бы встретить у современника. Конечно, за исключением деталей вроде рабства - но сам ход древнеримской мысли вполне привычен нам.
Больше всего мне из истории Древнего Рима нравится период Поздней Республики, время высокой конкуренции и множества интересных историй, хотя, к сожалению, и многих трагедий. Период Империи был во многом стабильнее и комфортнее для её жителей, но Республика более драйвовая.
Теоретически я могу когда-нибудь дополнить эту статью, но на сегодня это всё, чем я хотела поделиться.
Спасибо за внимание!
