Баталов попал в историю, он с младых лет уже был любимцем публики, у всех на устах, на виду, на повестке дня, по былой карме он возможно (!) этого и не заслужил, хотя как актер был непререкаем, но ни в этом суть.
Надо платить (!) за свою известность, за беспроблемную жизнь, за своих фанатов, за все надо платить. И вот этот инвалид, родившийся в его семье, с которым Баталов мучился всю жизнь и есть плата за все блага, полученные им. То есть это или плата или наказание, одно из двух. Или два в одном. Третьего нет.
Кстати, закрывая этот вопрос, отметим, что рождение нездорового ребенка в семье часто бывает также и из-за кармы жены, не только мужа. То есть, в данном контексте возможно виновата жена Баталова, сам Баталов не причем, что у него больная дочь. Быть может, это есть плата за грехи тещи или тестя Баталова или его супруга чем –то провинилась, все может быть.
Это тоже нельзя списывать со счетов. Я не утверждаю, что это именно так и есть, но и не отрицаю тоже.
- Это версия с вашей стороны. Это же не факт.
- А что в нашей жизни факт? Все в нашем быту есть версии. Покажите мне конкретный факт, связанный хотя бы с чем либо, и влияющий на что либо. Ученые по сей день даже не могут четко доказать наличие Бога. Это не значит, что Бога нет, просто они не могут ЭТО доказать.
С научной позиции самого физического (именно физического) доказательства наличия Бога, как скажем, наличия солнца и луны, которые видны всем, по сути, нет, и не может быть. Есть лишь версии, логические, правдивые, или смешные, все равно это версии.
Кто видел Бога? Никто! Говорят, написаны священные книги, доказывающие наличие Бога. Какое это доказательство? Кто и где их написал?
И о чем эти книги говорят? О наличии Бога? А атеисты горланят об отсутствии Бога. И об этом они тоже пишут.
И что? Одни утверждают, другие опровергают. И кто тут третейский судья? Где правда?
Кругом слова, буквы на бумаге и версии. Катод и анод, плюс и минус. С каких пор и с какой стати книга может доказать наличие Бога? Экзистенцию господа книгой доказать невозможно. Это вам не интеграл и не квадратное уравнение.
Люди не ведают, что такое доказательство. Оттого и вечные споры. Никто ведь не спорит, есть ли солнце или нет? Все его видят.
- А что такое истинное доказательство? С позиции науки….
- Объясняем: доказательство есть обоснованное и ЗРИМОЕ умозаключение, показывающее (!) азбучность той или иной позиции в рамках безапелляционной системы, куда входит набор аксиом и правила выводов. То есть ты никуда не денешься, вот он дуб в саду. Можешь его потрогать. А вот глянь, течет вода - можешь ее выпить или умыться. Все зримо и очевидно!
То есть одним словом, то, что ты НЕ видишь, это надо доказать. Всякие леммы, представления и воображения не являются безоговорочными и конструктивными утверждениями, если нет им применения.
Помните это, помните то, что как раз тонким, чутким и с научной точки зрения ушлым людям не нужно видеть и потрогать нечто, чтобы убедиться в его наличии, а их всего 2-3% от всего населения земли.
Остальным, то есть всем, необходимо доказывать наличие всего того, что НЕ видно.
- По вашему выходит, что почти все верующие верят тому, чего не понимают?
- Естественно! Вы думаете, понимание есть колбаса, открыл холодильник, достал ее и съел? Все это происходит из чувства стадности, от слова СТАДО. Все верят, дай - ка и я поверю. На всякий случай.
Как можно верить во что-то от страха? По сей день люди не понимают, что знание выше веры, их приглашаешь в сферу знаний, пытаешься им привить тонкие сведения, а они опять хотят верить. Они не хотят знать, им лишь бы верить. Главное, и верить то они не верят, а пытаются верить. Хотят верить.
К сожаленью высшим силам интересны не все люди, ОНИ заведомо прекрасно знают, от кого что ждать. Есть избранные люди, а есть участники, как бы гарнир. Не в обиду конечно сказанное.
Разница между судьбами (земными судьбами) Ильи Менделеева и доярки почти такая же, как между львом и тараканом.
Так вышло по нашей карме и жизни: то, что мы не видим, мы в это лишь верим, а объект веры надо доказать. В определенном смысле слабая вера связана со слабостью, с отсутствием информации.
- Что вы называете слабой верой?
- Это то, когда ты как бы приблизительно предполагаешь, что Бог есть, есть некое существо, он мол, все видит и знает, и он всесилен. И ты опять же как бы (!) Ему веришь, но с верой надо работать. Ежеминутно (!) активно практиковаться, идти и идти, дорогу осилит идущий. Но слабая вера никуда не идет, она лишь ждет, а в вере нельзя ждать, ничего не делая.
- То есть люди должны видеть результат своей мощной веры, так?
- Да. Подготовленные люди должны ощутить Бога, почувствовать его на тонком ментальном уровне, познать его сигналы своим РАЗВИТЫМ интеллектом, но прямого феноменального трехмерного утверждения того, что Бог непременно есть, как, допустим, есть воздух, огонь, материя в природе не существует.
Священные писания есть шифры и коды, это лишь книги, они написаны не для того, чтобы написанное там с пеной у рта обсуждать среди полузнаек.
Это тоже самое, что обсуждать квантовую механику среди хлеборобов.
То есть одним кувырком мы возвращаемся к версиям. Повторяем: даже священные писания от Авесты до Библии есть версии.
Что на самом деле происходит, что творит Бог, и творит ли Он вообще что либо – никто не ведает. Это лишь версии.
Речь о том, какие это версии? Ложные или максимально верные, успокаивающие или наталкивающие на некие мысли. Вот в чем вопрос. На все вопросы есть ответы, мы их не знаем, но наш интеллект, в зависимости от его развития или наличия, способен выдвинуть вперед ВЕРСИИ, в принципе это все, на что мы способны.
- Какие максимально правдивые версии вы можете тут указать?
- Почти все знаменитости - художники, композиторы, писатели, изобретатели, ученые, пророки – волочили свое существование, жили впроголодь, по крайней мере 90% этих исторических личностей были бедными. Не шиковали, не сорили деньгами, многие из них прогнили в тюрьмах, в бегах, в болезнях, за очень редким исключением. Проще говоря, страшные искалеченные судьбы. Как это все назвать не иначе как ПЛАТА?
Они заплатили (!) за то, чтобы попасть в историю. Заплатили своими страданиями, своими бедами и горестями. За талант и гениальность, за попадание в мировую историю надо платить.
К примеру, Сергей Есенин прожил 30 лет, за этот период он успел побывать во многих странах, встречался с царем России, с его дочерьми. Близко общался с Г.Распутиным, Троцким, Дзержинским и прочими легендами.
Трижды женился, причем все три необычные экстравагантные жены, был вечно пьян и молод, ликовал, жил отрадной жизнью в вечных усладах, сабантуи, веселья и утехи. Это была его жизнь.
И плюс к этому всему вечная слава, попадание в историю, в список классиков. Надо прожить три жизни, трижды умереть и родиться, чтобы увидеть в хорошем смысле хотя бы 10% того, что видел Есенин. То есть человек за треть века расцвел, ощутил триумф, и пожинал лавры. И все это в молодом возрасте.
Но бесплатного ничего не бывает, за это надо расквитаться. Расчет был на месте.
Его укокошили в номере Петроградского отеля. Повесили, задушили, пристрелили – не важно, это был логический итог его кинематической эпопеи.
Было бы странно, если Есенин (или тот же А.Пушкин) таким динамическим фортелем своего бытия отметил бы свой 50летний юбилей.
Вы должны быть квиты со своей судьбой, баш на баш.
Обычный средний абсолютно неприметный человек (типа, инженер, военный, врач) жил более достойно в плане денег и достатка, чем Тесла, Гоген и Цветаева месте взятые. Где тут логика? А фишка в том, что этот инженер незаметно прошел, он вроде как будто и не жил, просуществовал, тихо – мирно боком вышел и исчез. Что он был, а что его не было вообще – одно и то же. Так за что же ему платить? Он же ничего не взял с прилавка.
Молча прошелся меж торговых рядов на рынке, ничего не купил, и даже не украл, в итоге испарился. Ему не за что платить.
Это что и говорить, версия, но в ней есть четкая логика.
- Вы сказали о реинкарнации. Насколько она правдива и реальна?
- Нет ничего 100- процентного, разве что рождение и смерть. Все остальное, что находится между ними – версии. Но потусторонняя метаморфоза достаточно логична.
Человек умирает, его бездыханное тело зарывают в песок, спустя некоторое время оно превращается в золу, торф, глину. Атомы и молекулы отделяются от тела, тело распадается, исчезает, остается скелет. Но куда делись молекулы, эти мельчайшие частицы? Они же не испарились! Они не могут исчезнуть просто так!
Эти атомы, электроны и нейтроны скапливаются в ином периметре, образуя совершенно новое тело для органической жизни на земле.
Органика питает неорганику, и напротив: неорганика подкармливает органику. Ты мне – я тебе. Все имеет свое питание.
Этому доказательства нет, но тут есть ЛОГИКА, она косвенно разъясняет причину возможной (?) реинкарнации. Мы уже поняли, что даже наличие Бога есть не прямое, а косвенное доказательство, и тем более речь о перевоплощении. Здесь схематичная нормативная форма законности, опровергнуть ее трудно.
- То есть? Более подробнее пожалуйста.
- Из чего создается человек? Из спермы. Верно?
- Да.
- А сперма из чего вырабатывается?
- Наверное, из еды…
- Точно так! Сперма есть производное бакалеи, то есть питания, куда входят растения, флора – фауна, животные, птица, жидкость, вода, экология и пр. Голодный или голодающий человек не имеет и не может иметь необходимого количества спермы для зачатия.
Сперма вырабатывается на основе полноценной еды.
Что есть пища? В ее состав входят овощи, фрукты, птица, мясо, все то, чем питаемся мы.
Вы и любая живность испражняетесь, эти отходы идут в почву, в земле все смешивается в один клубок, а на поверхности земли вы продолжаете выращивать овощи и фрукты, растет зелень, которою питаются животные, а ими питаемся мы – люди.
А мы после чего вырабатываем сперму. А сперма создает ЧЕЛОВЕКА. Тут гигантский круг.
Ваши (и не только ваши) экскременты есть удобрения для растительного мира. И не только для растительного мира.
Сама нефть есть производное отхода живности.
- Верх идет вниз – вниз идет верх, я правильно понял?
- Да, это круговорот, наша подпитка. Все мигрирует в этом кругу. Тут предельно ясная картина мира.
Что-то не может создаться из ничего. С воздуха ничего не берется. На ровном пустом месте ничего не создается.
Гомо сапиенс не может упасть с неба на землю или каким то странным образов попасть в чрево женщины и вылупиться оттуда.
Это вечный процесс.
- То есть ничего никуда не исчезло. В природе все сохраняется. Это громадный круг, все в кругу, а не вне его. Верно?
- Точно. Проведем параллели со смертью человеком. Это косвенное доказательство бесконечного круга жизни органики и Неорганики.
Человек умирает, его тело зарыли в песок, оно разлагается, в конце остается скелет. То, что разложилось, куда все это ушло? Оно никуда не исчезло. Это атомы и молекулы, они вновь где-то скапливаются. Они обязаны сойтись, собраться в одну кучку. Ибо это КРУГ.
Это вам не удаленный файл с компьютера, который полностью навеки исчезает, его невозможно восстановить, надо заново писать с нуля. Тут речь о материи.
Мельчайшие частицы отображаются в другой плоскости с иным вектором, но не выходят из круга. Оттого и появляются новые люди, по характеру (генетически) и внешне похожие на тех, кто умер 100-150 лет назад. Специалисты, изучающие эту тематику, знают, о чем тут речь.
Доказательств нет, как и нет их для многих вещей и теорий, но есть косвенные улики.
Актер Орландо Блум и молодость (именно молодость) художника Николае Григореску один типаж. Актриса США Кэ;тлин Дойл и 27-й президент Штатов Уильям Тафт также похожи. Такие сходства есть относительные доказательства.
- А еще какие есть косвенные факты?
- 3-х летний узбекский малыш из горного кишлака в отличие от всех своих сверстников и сородичей с умилением, застыв на месте, слушает молдавскую музыку на скрипке. Он в шоке от нее, настолько она на него подействовала. Где он – где Молдавия? Как это объяснить, если это не признаки реинкарнации?
2х летняя девочка увидев крысу дрожит от страха, хотя видит крысу впервые.
Норвежцу из Осло опять же в отличие от своих земляков нравится персидская хурма и арабская халва. Он ничего не признает кроме этой еды, хотя ест ее впервые. А его земляки между тем едят скандинавскую пищу.
Многие из нас побывав первый раз где-то, особенно на природе, или даже в городе, без разницы, ощущают чувство дежавю (d;j; vu): i.e ты как будто уже был когда-то в этой ситуации, подобном месте, но ты абсолютно точно знаешь, что ты тут впервые. Что это, если не косвенный факт переселения душ?
- Именно косвенный факт?
- 100 процентных фактов не ищите, их просто нет. Мы живем в перманентном кругу, оттого и наша земля круглая, а не треугольная.
- А может ребенок инстинктивно боится крыс?
- И это тоже в том числе, но инстинкт тут приложение. Почему то 3х летний ребенок не боится большого быка, даже когда он мычит, а страшится именно крохотную мышь. Повторяем, это не догма, это не доказывает реинкарнацию, но все же КОСВЕННО намекает на нее.
- То есть если это круг сансары, то ты никуда от этого не денешься?
- Да. Причем это замкнутый круг. Выхода нет. Это как каземат. Чтобы выйти из него, надо заслужить этот выход.
Некоторые подготовленные (!) люди знают, что если копнуть глубже в своей душе, если работать над собой, то можно придти к чему-то конкретному, узнать то, чего видимо узнать не положено простым смертным. Скорее всего, ты получишь информацию на несколько сот лет вперед. Увидишь будущее и прошлое. На 300 лет вперед и 400 лет назад.
И это резонно, так и должно быть. Этот ГЛАЗ может быть открыт не каждому, а достойному.
- То есть спермы святого и преступника по своей функции ничем не отличаются друг от друга?
- Чисто технически да. С точки зрения материальности это именно так. Они порождают на свет все новых и новых людей. Это их задача, их функция. Точно также нет разницы, кто стучит по клавиатуре компьютера перед монитором: серийный убийца или папа Римский? Клавиатура слушается и того, и другого.
Не важно, кого породит на белый свет пророк, и кого материализует главарь банды. Очень часто в жизни бывают парадоксы, т.е. странные результаты. Сын Льва Толстого Андрей (номинальный тесть С.Есенина) был гулякой и дебоширом. Лев Толстой был им вечно недоволен. В итоге он даже не дожил до 40 лет, настолько вел серый образ жизни.
А сын сапожника Виссариона Джугашвили Иосиф Сталин стал великим диктатором 20 века, победившим самого фюрера.
Дочь известного убийцы - потрошителя А.Чикатило Людмила Одначева является нормальной женщиной, законопослушной гражданкой. Общаясь с ней, даже не подумаешь, кем был ее отец.
Надо платить (!) за свою известность, за беспроблемную жизнь, за своих фанатов, за все надо платить. И вот этот инвалид, родившийся в его семье, с которым Баталов мучился всю жизнь и есть плата за все блага, полученные им. То есть это или плата или наказание, одно из двух. Или два в одном. Третьего нет.
Кстати, закрывая этот вопрос, отметим, что рождение нездорового ребенка в семье часто бывает также и из-за кармы жены, не только мужа. То есть, в данном контексте возможно виновата жена Баталова, сам Баталов не причем, что у него больная дочь. Быть может, это есть плата за грехи тещи или тестя Баталова или его супруга чем –то провинилась, все может быть.
Это тоже нельзя списывать со счетов. Я не утверждаю, что это именно так и есть, но и не отрицаю тоже.
- Это версия с вашей стороны. Это же не факт.
- А что в нашей жизни факт? Все в нашем быту есть версии. Покажите мне конкретный факт, связанный хотя бы с чем либо, и влияющий на что либо. Ученые по сей день даже не могут четко доказать наличие Бога. Это не значит, что Бога нет, просто они не могут ЭТО доказать.
С научной позиции самого физического (именно физического) доказательства наличия Бога, как скажем, наличия солнца и луны, которые видны всем, по сути, нет, и не может быть. Есть лишь версии, логические, правдивые, или смешные, все равно это версии.
Кто видел Бога? Никто! Говорят, написаны священные книги, доказывающие наличие Бога. Какое это доказательство? Кто и где их написал?
И о чем эти книги говорят? О наличии Бога? А атеисты горланят об отсутствии Бога. И об этом они тоже пишут.
И что? Одни утверждают, другие опровергают. И кто тут третейский судья? Где правда?
Кругом слова, буквы на бумаге и версии. Катод и анод, плюс и минус. С каких пор и с какой стати книга может доказать наличие Бога? Экзистенцию господа книгой доказать невозможно. Это вам не интеграл и не квадратное уравнение.
Люди не ведают, что такое доказательство. Оттого и вечные споры. Никто ведь не спорит, есть ли солнце или нет? Все его видят.
- А что такое истинное доказательство? С позиции науки….
- Объясняем: доказательство есть обоснованное и ЗРИМОЕ умозаключение, показывающее (!) азбучность той или иной позиции в рамках безапелляционной системы, куда входит набор аксиом и правила выводов. То есть ты никуда не денешься, вот он дуб в саду. Можешь его потрогать. А вот глянь, течет вода - можешь ее выпить или умыться. Все зримо и очевидно!
То есть одним словом, то, что ты НЕ видишь, это надо доказать. Всякие леммы, представления и воображения не являются безоговорочными и конструктивными утверждениями, если нет им применения.
Помните это, помните то, что как раз тонким, чутким и с научной точки зрения ушлым людям не нужно видеть и потрогать нечто, чтобы убедиться в его наличии, а их всего 2-3% от всего населения земли.
Остальным, то есть всем, необходимо доказывать наличие всего того, что НЕ видно.
- По вашему выходит, что почти все верующие верят тому, чего не понимают?
- Естественно! Вы думаете, понимание есть колбаса, открыл холодильник, достал ее и съел? Все это происходит из чувства стадности, от слова СТАДО. Все верят, дай - ка и я поверю. На всякий случай.
Как можно верить во что-то от страха? По сей день люди не понимают, что знание выше веры, их приглашаешь в сферу знаний, пытаешься им привить тонкие сведения, а они опять хотят верить. Они не хотят знать, им лишь бы верить. Главное, и верить то они не верят, а пытаются верить. Хотят верить.
К сожаленью высшим силам интересны не все люди, ОНИ заведомо прекрасно знают, от кого что ждать. Есть избранные люди, а есть участники, как бы гарнир. Не в обиду конечно сказанное.
Разница между судьбами (земными судьбами) Ильи Менделеева и доярки почти такая же, как между львом и тараканом.
Так вышло по нашей карме и жизни: то, что мы не видим, мы в это лишь верим, а объект веры надо доказать. В определенном смысле слабая вера связана со слабостью, с отсутствием информации.
- Что вы называете слабой верой?
- Это то, когда ты как бы приблизительно предполагаешь, что Бог есть, есть некое существо, он мол, все видит и знает, и он всесилен. И ты опять же как бы (!) Ему веришь, но с верой надо работать. Ежеминутно (!) активно практиковаться, идти и идти, дорогу осилит идущий. Но слабая вера никуда не идет, она лишь ждет, а в вере нельзя ждать, ничего не делая.
- То есть люди должны видеть результат своей мощной веры, так?
- Да. Подготовленные люди должны ощутить Бога, почувствовать его на тонком ментальном уровне, познать его сигналы своим РАЗВИТЫМ интеллектом, но прямого феноменального трехмерного утверждения того, что Бог непременно есть, как, допустим, есть воздух, огонь, материя в природе не существует.
Священные писания есть шифры и коды, это лишь книги, они написаны не для того, чтобы написанное там с пеной у рта обсуждать среди полузнаек.
Это тоже самое, что обсуждать квантовую механику среди хлеборобов.
То есть одним кувырком мы возвращаемся к версиям. Повторяем: даже священные писания от Авесты до Библии есть версии.
Что на самом деле происходит, что творит Бог, и творит ли Он вообще что либо – никто не ведает. Это лишь версии.
Речь о том, какие это версии? Ложные или максимально верные, успокаивающие или наталкивающие на некие мысли. Вот в чем вопрос. На все вопросы есть ответы, мы их не знаем, но наш интеллект, в зависимости от его развития или наличия, способен выдвинуть вперед ВЕРСИИ, в принципе это все, на что мы способны.
- Какие максимально правдивые версии вы можете тут указать?
- Почти все знаменитости - художники, композиторы, писатели, изобретатели, ученые, пророки – волочили свое существование, жили впроголодь, по крайней мере 90% этих исторических личностей были бедными. Не шиковали, не сорили деньгами, многие из них прогнили в тюрьмах, в бегах, в болезнях, за очень редким исключением. Проще говоря, страшные искалеченные судьбы. Как это все назвать не иначе как ПЛАТА?
Они заплатили (!) за то, чтобы попасть в историю. Заплатили своими страданиями, своими бедами и горестями. За талант и гениальность, за попадание в мировую историю надо платить.
К примеру, Сергей Есенин прожил 30 лет, за этот период он успел побывать во многих странах, встречался с царем России, с его дочерьми. Близко общался с Г.Распутиным, Троцким, Дзержинским и прочими легендами.
Трижды женился, причем все три необычные экстравагантные жены, был вечно пьян и молод, ликовал, жил отрадной жизнью в вечных усладах, сабантуи, веселья и утехи. Это была его жизнь.
И плюс к этому всему вечная слава, попадание в историю, в список классиков. Надо прожить три жизни, трижды умереть и родиться, чтобы увидеть в хорошем смысле хотя бы 10% того, что видел Есенин. То есть человек за треть века расцвел, ощутил триумф, и пожинал лавры. И все это в молодом возрасте.
Но бесплатного ничего не бывает, за это надо расквитаться. Расчет был на месте.
Его укокошили в номере Петроградского отеля. Повесили, задушили, пристрелили – не важно, это был логический итог его кинематической эпопеи.
Было бы странно, если Есенин (или тот же А.Пушкин) таким динамическим фортелем своего бытия отметил бы свой 50летний юбилей.
Вы должны быть квиты со своей судьбой, баш на баш.
Обычный средний абсолютно неприметный человек (типа, инженер, военный, врач) жил более достойно в плане денег и достатка, чем Тесла, Гоген и Цветаева месте взятые. Где тут логика? А фишка в том, что этот инженер незаметно прошел, он вроде как будто и не жил, просуществовал, тихо – мирно боком вышел и исчез. Что он был, а что его не было вообще – одно и то же. Так за что же ему платить? Он же ничего не взял с прилавка.
Молча прошелся меж торговых рядов на рынке, ничего не купил, и даже не украл, в итоге испарился. Ему не за что платить.
Это что и говорить, версия, но в ней есть четкая логика.
- Вы сказали о реинкарнации. Насколько она правдива и реальна?
- Нет ничего 100- процентного, разве что рождение и смерть. Все остальное, что находится между ними – версии. Но потусторонняя метаморфоза достаточно логична.
Человек умирает, его бездыханное тело зарывают в песок, спустя некоторое время оно превращается в золу, торф, глину. Атомы и молекулы отделяются от тела, тело распадается, исчезает, остается скелет. Но куда делись молекулы, эти мельчайшие частицы? Они же не испарились! Они не могут исчезнуть просто так!
Эти атомы, электроны и нейтроны скапливаются в ином периметре, образуя совершенно новое тело для органической жизни на земле.
Органика питает неорганику, и напротив: неорганика подкармливает органику. Ты мне – я тебе. Все имеет свое питание.
Этому доказательства нет, но тут есть ЛОГИКА, она косвенно разъясняет причину возможной (?) реинкарнации. Мы уже поняли, что даже наличие Бога есть не прямое, а косвенное доказательство, и тем более речь о перевоплощении. Здесь схематичная нормативная форма законности, опровергнуть ее трудно.
- То есть? Более подробнее пожалуйста.
- Из чего создается человек? Из спермы. Верно?
- Да.
- А сперма из чего вырабатывается?
- Наверное, из еды…
- Точно так! Сперма есть производное бакалеи, то есть питания, куда входят растения, флора – фауна, животные, птица, жидкость, вода, экология и пр. Голодный или голодающий человек не имеет и не может иметь необходимого количества спермы для зачатия.
Сперма вырабатывается на основе полноценной еды.
Что есть пища? В ее состав входят овощи, фрукты, птица, мясо, все то, чем питаемся мы.
Вы и любая живность испражняетесь, эти отходы идут в почву, в земле все смешивается в один клубок, а на поверхности земли вы продолжаете выращивать овощи и фрукты, растет зелень, которою питаются животные, а ими питаемся мы – люди.
А мы после чего вырабатываем сперму. А сперма создает ЧЕЛОВЕКА. Тут гигантский круг.
Ваши (и не только ваши) экскременты есть удобрения для растительного мира. И не только для растительного мира.
Сама нефть есть производное отхода живности.
- Верх идет вниз – вниз идет верх, я правильно понял?
- Да, это круговорот, наша подпитка. Все мигрирует в этом кругу. Тут предельно ясная картина мира.
Что-то не может создаться из ничего. С воздуха ничего не берется. На ровном пустом месте ничего не создается.
Гомо сапиенс не может упасть с неба на землю или каким то странным образов попасть в чрево женщины и вылупиться оттуда.
Это вечный процесс.
- То есть ничего никуда не исчезло. В природе все сохраняется. Это громадный круг, все в кругу, а не вне его. Верно?
- Точно. Проведем параллели со смертью человеком. Это косвенное доказательство бесконечного круга жизни органики и Неорганики.
Человек умирает, его тело зарыли в песок, оно разлагается, в конце остается скелет. То, что разложилось, куда все это ушло? Оно никуда не исчезло. Это атомы и молекулы, они вновь где-то скапливаются. Они обязаны сойтись, собраться в одну кучку. Ибо это КРУГ.
Это вам не удаленный файл с компьютера, который полностью навеки исчезает, его невозможно восстановить, надо заново писать с нуля. Тут речь о материи.
Мельчайшие частицы отображаются в другой плоскости с иным вектором, но не выходят из круга. Оттого и появляются новые люди, по характеру (генетически) и внешне похожие на тех, кто умер 100-150 лет назад. Специалисты, изучающие эту тематику, знают, о чем тут речь.
Доказательств нет, как и нет их для многих вещей и теорий, но есть косвенные улики.
Актер Орландо Блум и молодость (именно молодость) художника Николае Григореску один типаж. Актриса США Кэ;тлин Дойл и 27-й президент Штатов Уильям Тафт также похожи. Такие сходства есть относительные доказательства.
- А еще какие есть косвенные факты?
- 3-х летний узбекский малыш из горного кишлака в отличие от всех своих сверстников и сородичей с умилением, застыв на месте, слушает молдавскую музыку на скрипке. Он в шоке от нее, настолько она на него подействовала. Где он – где Молдавия? Как это объяснить, если это не признаки реинкарнации?
2х летняя девочка увидев крысу дрожит от страха, хотя видит крысу впервые.
Норвежцу из Осло опять же в отличие от своих земляков нравится персидская хурма и арабская халва. Он ничего не признает кроме этой еды, хотя ест ее впервые. А его земляки между тем едят скандинавскую пищу.
Многие из нас побывав первый раз где-то, особенно на природе, или даже в городе, без разницы, ощущают чувство дежавю (d;j; vu): i.e ты как будто уже был когда-то в этой ситуации, подобном месте, но ты абсолютно точно знаешь, что ты тут впервые. Что это, если не косвенный факт переселения душ?
- Именно косвенный факт?
- 100 процентных фактов не ищите, их просто нет. Мы живем в перманентном кругу, оттого и наша земля круглая, а не треугольная.
- А может ребенок инстинктивно боится крыс?
- И это тоже в том числе, но инстинкт тут приложение. Почему то 3х летний ребенок не боится большого быка, даже когда он мычит, а страшится именно крохотную мышь. Повторяем, это не догма, это не доказывает реинкарнацию, но все же КОСВЕННО намекает на нее.
- То есть если это круг сансары, то ты никуда от этого не денешься?
- Да. Причем это замкнутый круг. Выхода нет. Это как каземат. Чтобы выйти из него, надо заслужить этот выход.
Некоторые подготовленные (!) люди знают, что если копнуть глубже в своей душе, если работать над собой, то можно придти к чему-то конкретному, узнать то, чего видимо узнать не положено простым смертным. Скорее всего, ты получишь информацию на несколько сот лет вперед. Увидишь будущее и прошлое. На 300 лет вперед и 400 лет назад.
И это резонно, так и должно быть. Этот ГЛАЗ может быть открыт не каждому, а достойному.
- То есть спермы святого и преступника по своей функции ничем не отличаются друг от друга?
- Чисто технически да. С точки зрения материальности это именно так. Они порождают на свет все новых и новых людей. Это их задача, их функция. Точно также нет разницы, кто стучит по клавиатуре компьютера перед монитором: серийный убийца или папа Римский? Клавиатура слушается и того, и другого.
Не важно, кого породит на белый свет пророк, и кого материализует главарь банды. Очень часто в жизни бывают парадоксы, т.е. странные результаты. Сын Льва Толстого Андрей (номинальный тесть С.Есенина) был гулякой и дебоширом. Лев Толстой был им вечно недоволен. В итоге он даже не дожил до 40 лет, настолько вел серый образ жизни.
А сын сапожника Виссариона Джугашвили Иосиф Сталин стал великим диктатором 20 века, победившим самого фюрера.
Дочь известного убийцы - потрошителя А.Чикатило Людмила Одначева является нормальной женщиной, законопослушной гражданкой. Общаясь с ней, даже не подумаешь, кем был ее отец.
