Невзирая на уговоры, споры и скандалы. Так что с удовольствием читать, в также ценить и понимать печатную белиберду этого рода я не умею и, более того, даже не желаю учиться любить этот - как иногда выражается наш физрук, – "бред сивой кабылы".
По вышеописанному поводу Канька сказала мне много слов, которые я повторять тут не буду совсем - слишком долго, даже если излагать материал конспективно. Но она у нас выросла в большом, культурном, почти столичном городе, плюс умная до безобразия, потому и считает, в отличие от полудикой меня, сложившееся положение вещей вполне себе нормальным. То есть, по логике подруги никто с ума не посходил (ни читатели, ни авторы), я зря о них переживаю, с научной точки зрения всё происходит так, как в общем-то и должно происходить. Есть такое шибко умное слово - вариативность, мол, вот это оно самое, именно таким образом на практике и проявляется. Рождаются же мужеложцы и лесбиянки - причём у совершенно здоровых людей, самой обычной ориентации, - это естественное ответвление эволюционного процесса, то есть норма, хотя сами они нормой отнюдь не являются. (Надо сказать, тут мы с подругой немного поспорили, но поскольку в таких вещах я, следует признать, мало что понимаю, мне пришлось с ней, в конце концов, согласиться.)
Потом Каня переметнулась в область человеческого разума: долго объясняла мне с дюже научной точки зрения про стандартное и нестандартное мышление - типа, последним обладает не более четырёх процентов из общей массы разумных двуногих существ, поэтому мне следует относиться к разнообразным вывертам авторского, да и читательского сознания тоже со снисхождением и пониманием. Это же только на бумаге, а в жизни ни те, ни другие, барышни такого безобразия с собою не потерпят. Не стоит, мол, настолько заострять внимание на некоторой легкомысленности чужих развлечений. Это же они все невсерьёз, определённо. Короче, будь проще и люди к тебе потянутся. Мда. Ну, насчёт понимания - это не ко мне! Да, и тянуться ко мне с настолько поганой дрянью отнюдь не следует!!! Предупреждаю сразу, можно огрести изрядно и совсем не кренделей, особенно при наглой попытке реализации книжно-романтического сюжета за мой личный счёт! Насильник - это насильник, убийца - это убийца, а вовсе не перспективный кандидат на почётную должность главы рода или заботливого хозяина уютного семейного гнёздышка. Про всяких разных подлецов вообще не говорю. И что бы там шибко умного ни говорила Канька, дуры они набитые, вот кто - что литераторши эти, что их поклонницы. Непонятно на какую фигню надеются! Хотя, может быть, это какое-нибудь милосердие странное или сугубо идиллическая (чтобы не сказать - идиотская) надежда на лучшее…
А вот я, наверное, от острого недостатка дамского общества в детстве, так бездумно прощать мужчин не умею и, скорее всего, никогда уже не научусь, даже если буду очень сильно стараться. (Правильно, это я как раз про Торса!) Да, и вообще с романтикой как таковой у меня как-то по жизни не складываются хорошие отношения. Ну, не люблю, не люблю я утопически-слезливых, приторно-розовых, развесистых, пышно пузырящихся, высокохудожественных соплей. Ни в живописи, ни в литературе. Корёжит меня, прямо как беса в храме от святынь, от невыносимо идеальных образов и невозможно прекрасных иллюстраций, особенно если их пытаются насильно втиснуть в хоть сколько-нибудь реальную атмосферу. Впрочем, думаю, вы это уже и сами заметили.
Я, надо сказать, даже на абстрактное искусство так остро не реагирую как на сверхмармеладное нечто в розовых рюшах, пускающее слёзы и нюни по любому поводу и при этом умудряющееся чего-то добиваться в жизни - то её безжалостно топчут грязными сапогами, а потом вдруг насильно делают королевой в шелках и она дико счастлива с любимым, - ну, по сюжету произведения так полагается. Абстракционизм в любом своём проявлении просто оставляет меня глубоко равнодушной, по принципу "я тут - он там" и нам обоим хорошо, поверьте. Я, между прочим, вполне уверенно сумею абстрактно что-нибудь нарисовать, ничуть не хуже остальных по крайней мере. То есть, сделав обиженную на весь окружающий мир моську - типа "художника не понимают вообще и в принципе", - плюс накарябав нечто аляповато-неопределённое, я тоже смогу смело заявить что я, мол, шибко творческая личность и меня ничем нельзя ограничивать. Я так вижу, в конце-то концов!
Ну, если говорить насчёт видения, то я также могу много всяких разных слов тут сказать, ничуть не меньше Каньки, но не буду, потому что не все эти слова можно свободно вынести на суд общественности (бабушка моя вообще гарантированно впадёт в буйную ярость). Если же выражаться максимально корректно и вежливо, то, на мой взгляд, все так называемые теперь "самые передовые художники": абстракционисты, мастера инсталляций или перфоманса, и тому подобные господа, толком рисовать - или ваять, или что там ещё, - попросту не умеют. Но успешно компенсируют этот крохотный и малозаметный, даже прямо скажем, несущественный, недостаток категорически и совершенно невообразимой для обычных смертных наглостью. Мне бы, например, тупо не хватило бы всего наличного нахальства обозвать три грязных, бесформенных кляксы на полотне натюрмортом (или портретом, вот, хоть того же Торса – всё равно ведь никто ни за что не разберёт что это там такое намалёвано!) и потребовать с заказчика за сие "великое произведение современного искусства" совершенно немыслимых денег.
Но, если посмотреть с другой стороны, то тут и сам заказчик не без греха! Ну, кто этому человеку доктор, если он не видит разницы между восхитительными бессмертными полотнами старых мастеров типа "портрета Леди с горностаем" или фресок "Священной трапезы" и, например, всемирно известным шедевром под жутко интригующим названием "Синий треугольник". Если вы вдруг никогда сей шедевр не видели, мой вам совет - не смотрите! Тем более за деньги!!! Вспомните уроки геометрии, на которых вам привили базовые навыки черчения, возьмите в руки карандаш с линейкой и на ярко-жёлтой бумаге изобразите равнобедренный треугольник - ровно посередине. Затем густо покрасьте его в насыщенный тёмно-синий цвет и, когда ваше высокохудожественное произведение полностью высохнет, смело вставляйте в тонкую рамочку и вешайте на стену. Всё, вы - счастливый обладатель репродукции "Синего треугольника"!
Как следует передохнув, жених упрямо продолжил скачки с артефактом, но ничего путного так и не нашёл, в отличие от меня. То есть я тоже не нашла - много ли найдёшь, сидя на одном и том же месте? - просто увидела. Вот, чем отличаются абстрактные картины, скульптуры и все прочие, так называемые, арт-объекты модных нынче шибко высокохудожественных течений от нормальных, классических произведений искусства - вы смотрите на эту картину, статую или предмет и начинаете угадывать, что бы это могло было быть. Ну, типа как облака рассматривать. То вам кажется, что наблюдаемая тучка выглядит как голова лошади, а ветер подует, облачко развернётся и раз - уже, например, корабль. Или птица. Или человеческое лицо. Или замок.
Ну, вот замок-то я и увидела. Да-да, тот самый! То есть кусок обследуемого сталагмита, если посмотреть с определённого ракурса, был очень похож на замок - тот же донжон, те же стены, только флюгера на верхушке не хватало. Помните - в виде указующей руки? Так вот, на эту самую точку, к которой теоретически и должен был бы крепиться флюгер, подло звенел поганый торсов артефакт. А вышеупомянутый Торс радостно мельтешил вокруг, изо всех сил пытаясь сообразить, что следует с этой точкой делать дальше. Присоединяться к жениховым скачкам по этому поводу я, разумеется, не собиралась. А собиралась как-нибудь открыть столь неожиданно (и, прямо скажем, весьма некстати!) найденный тайник и тщательно обследовать его - желательно, без личного присутствия этого самого жениха. То бишь, в гордом-прегордом одиночестве.
К слову, о присутствии посторонних и не очень - наличие тайного сюрприза ровненько посреди нашей родовой усыпальницы по некотором размышлении показалось мне весьма предусмотрительной уловкой моих, без всякого преувеличения многомудрых, предков. Ведь если вы ищете чью-то ухоронку и оную не находите, то, разумеется, продолжаете искать вплоть до победного конца - не важно, когда он наступит. Или сдаётесь, но при этом точно запоминаете, что никакой ухоронки вы не нашли. Значит, где-то она должна всё-таки быть - это нормальная логика! И, возможно, вместо вас позже (на часы, годы или столетия - не суть важно) придут другие. Вот гробницу короля Арктура до сих пор ищут, например. Больше двух тысяч лет ищут и никому ещё, между прочим, не надоело!
К чему я веду - логично предположить, что предки организовали этот тайник в сталагмите исключительно с намерением отвлечь внимание от основной цели и надёжно запутать всех мало- или несведущих искателей. Место ведь действительно старое, защищено заклятиями крови - и на самом тайнике, и на двери, - так что даже двойная защита получается. И в целом вся конструкция из легенды ничуть не выбивается: вот он замок, вот она точка, расположена именно там, где надо. Ну а солнцем, вкупе с драконом, наверняка можно просто пренебречь или приписать их появление на счёт буйной фантазии художника. (Про умственные способности некоторых из этих товарищей я уже высказывалась раньше, повторяться не буду.) То есть, видимо, изначально кто-то из основателей нашего рода нашёл этот сталагмит, сделал в нём ухоронку, а уже потом устроил так, что и секретная лаборатория наша стала открываться тем же замком, тем же шпилем.
За наш семейный тайный кабинет вкупе с алтарём и его содержимым я практически не волновалась - и отчим, и барон имели достаточно времени, а также всяких разных возможностей, чтобы пройтись здесь частыми граблями и ничего не найти. Из различных источников - официальных и не очень - мне было известно, что они вроде как уже использовали какой-то артефакт-поисковик, обшарили с ним весь Торриш-Холл, но, совершенно очевидно, ничего и нигде не обнаружили. В общем-то, весьма логично: поскольку открывающая точка проявляется только в присутствии наследника - причём наследник должен быть один - значит, она не может быть найдена, ибо в неактивном состоянии магия в принципе не определяется ни одним артефактом. Это я совершенно точно помнила из маминых объяснений - никакой, даже самый мощный, поисковик не делают способным отыскивать неактивные чары. И вопрос здесь совсем не в головоломной сложности проектирования, а также изготовления, подобного агрегата! И отнюдь не в его цене, как вы могли бы вдруг подумать! На самом деле от такого артефакта будет предельно мало толку: неактивных чар вокруг нас очень, очень много. Настолько, что они будут гарантированно мешать процессу поиска, а, скорее всего, сделают его вообще невозможным.
Ну, например - потерялась у вас овца. (Да, опять!) Вы желаете животное найти, идёте к артефактору просить соответствующе настроенный поисковик. При условии что вышеупомянутый агрегат будет реагировать на спящие заклятья, которых немало на каждом более-менее состоятельном человеке, мастер должен откалибровать бирюльку так, чтобы она на эти заклятия не реагировала, иначе она их быстренько обнаружит, подаст соответствующий звуковой сигнал и на этом успокоится. Хорошо. На овце, вполне возможно (а скорее всего - наверняка!) тоже навешаны неактивные чары. Нет, конечно, если это единственная овца большой крестьянской семьи, то никаких заклятий на ней не будет, это понятно. Но крестьяне к артефакторам не ходят - ни по делам, ни в гости. Да и нет у них денег на аренду поисковиков. Так что речь мы сейчас ведём исключительно о достаточно обеспеченном, а скорее всего - об откровенно богатом клиенте. То есть овца у него не одна, а как минимум нормальное такое стадо - голов сто-сто пятьдесят, к примеру, - с породистым бараном-производителем во главе. Это обозначает, что ценные животные должны быть надёжно защищены от наиболее опасных болезней, а их, то есть болезней, довольно много. Список самых опасных заболеваний - то же бешенство (да, овцы болеют бешенством!) - наизусть я, разумеется, не помню, но их точно значительно больше десятка. А если это породистые тонкорунные овцы или вообще - племенное стадо, почти все ягнята которого пойдут на продажу (и за совсем немаленькую цену!), то хозяин может и на амулеты для каждой овцы персонально разориться. Разумеется, это будут довольно простенькие, опять-же - деревянные, глиняные поделки каких-нибудь подмастерьев, но мы с вами говорим не о потенциальной сохранности овечьего здоровья, а о настройке поискового артефакта. А также - разнообразных усложняющих оную факторах.
Так вот, факторов этих очень, очень много! Одного-единственного клиента более чем достаточно для полной блокировки возможностей даже очень мощного - нет, тем более мощного! - поисковика. И это ведь я не упомянула о ещё одной, крайне интересной возможности: поле - или луг - на котором планируется выполнить поисковые действия, тоже может быть зачаровано на больший урожай или отсутствие сорняков. Хлев, кстати, овечий даже состоятельные крестьяне порой зачаровывают - от огня, от воров, от разных хворей-напастей. И если от возгорания или лихих людишек строение зачаровать вполне реально, то последнее помогает мало, но и такие заклятия маги-теоретики делают, раз есть на них определённый спрос. Более того, на мосту, через который возможно придётся пройти в процессе розыска, наверняка будут чары сохранности - от жучка, от гниения, от пожара. Каменных мостов-то у нас - раз-два и обчёлся, зато деревянных хватает с избытком. Хотя и на каменные, между прочим, тоже зачастую накладывают чары долговечности. Также необходимо упомянуть невозможность передачи уже настроенного поискового амулета в другие руки - на других руках другие заклятья висят. И так далее, и тому подобное. Так что никакие неактивные точки никакие амулеты никогда не искали, не ищут и искать не будут в принципе. Тут бы с активными разобраться. Потому что и активных заклятий для создания проблем в процессе поиска хватает, более чем. Возвращаясь всё к той же трижды разнесчастной овце - мастер, настраивающий артефакт, должен в обязательном порядке помнить, что на клиенте, кроме неактивных, обязательно висят и активные амулеты. Самый распространённый вариант - от карманных краж. Есть и другие, разумеется, но этот будет практически на каждом более-менее состоятельном владельце стада. К чему я, собственно, веду: это только кажется, что всё предельно просто - крутани пару камушков - и артефактная цацка будет работать как следует. А в реальности нужно учитывать столько привходящих факторов, что "просто зашибись", как экспрессивно выражается мой младший братик, думать устанешь, мозги заболят! Не даром же в МАГУ настройку артефактов профильникам преподают отдельным курсом в течение ни много, не мало, а полных пяти лет!
Короче, открывающую точку в неактивном состоянии никаким поисковиком никакой жених - и не жених тоже! - найти, по моему разумению, не мог. Это ещё один, причём весьма существенный, плюс в сторону теории о подложном тайнике.
По вышеописанному поводу Канька сказала мне много слов, которые я повторять тут не буду совсем - слишком долго, даже если излагать материал конспективно. Но она у нас выросла в большом, культурном, почти столичном городе, плюс умная до безобразия, потому и считает, в отличие от полудикой меня, сложившееся положение вещей вполне себе нормальным. То есть, по логике подруги никто с ума не посходил (ни читатели, ни авторы), я зря о них переживаю, с научной точки зрения всё происходит так, как в общем-то и должно происходить. Есть такое шибко умное слово - вариативность, мол, вот это оно самое, именно таким образом на практике и проявляется. Рождаются же мужеложцы и лесбиянки - причём у совершенно здоровых людей, самой обычной ориентации, - это естественное ответвление эволюционного процесса, то есть норма, хотя сами они нормой отнюдь не являются. (Надо сказать, тут мы с подругой немного поспорили, но поскольку в таких вещах я, следует признать, мало что понимаю, мне пришлось с ней, в конце концов, согласиться.)
Потом Каня переметнулась в область человеческого разума: долго объясняла мне с дюже научной точки зрения про стандартное и нестандартное мышление - типа, последним обладает не более четырёх процентов из общей массы разумных двуногих существ, поэтому мне следует относиться к разнообразным вывертам авторского, да и читательского сознания тоже со снисхождением и пониманием. Это же только на бумаге, а в жизни ни те, ни другие, барышни такого безобразия с собою не потерпят. Не стоит, мол, настолько заострять внимание на некоторой легкомысленности чужих развлечений. Это же они все невсерьёз, определённо. Короче, будь проще и люди к тебе потянутся. Мда. Ну, насчёт понимания - это не ко мне! Да, и тянуться ко мне с настолько поганой дрянью отнюдь не следует!!! Предупреждаю сразу, можно огрести изрядно и совсем не кренделей, особенно при наглой попытке реализации книжно-романтического сюжета за мой личный счёт! Насильник - это насильник, убийца - это убийца, а вовсе не перспективный кандидат на почётную должность главы рода или заботливого хозяина уютного семейного гнёздышка. Про всяких разных подлецов вообще не говорю. И что бы там шибко умного ни говорила Канька, дуры они набитые, вот кто - что литераторши эти, что их поклонницы. Непонятно на какую фигню надеются! Хотя, может быть, это какое-нибудь милосердие странное или сугубо идиллическая (чтобы не сказать - идиотская) надежда на лучшее…
А вот я, наверное, от острого недостатка дамского общества в детстве, так бездумно прощать мужчин не умею и, скорее всего, никогда уже не научусь, даже если буду очень сильно стараться. (Правильно, это я как раз про Торса!) Да, и вообще с романтикой как таковой у меня как-то по жизни не складываются хорошие отношения. Ну, не люблю, не люблю я утопически-слезливых, приторно-розовых, развесистых, пышно пузырящихся, высокохудожественных соплей. Ни в живописи, ни в литературе. Корёжит меня, прямо как беса в храме от святынь, от невыносимо идеальных образов и невозможно прекрасных иллюстраций, особенно если их пытаются насильно втиснуть в хоть сколько-нибудь реальную атмосферу. Впрочем, думаю, вы это уже и сами заметили.
Я, надо сказать, даже на абстрактное искусство так остро не реагирую как на сверхмармеладное нечто в розовых рюшах, пускающее слёзы и нюни по любому поводу и при этом умудряющееся чего-то добиваться в жизни - то её безжалостно топчут грязными сапогами, а потом вдруг насильно делают королевой в шелках и она дико счастлива с любимым, - ну, по сюжету произведения так полагается. Абстракционизм в любом своём проявлении просто оставляет меня глубоко равнодушной, по принципу "я тут - он там" и нам обоим хорошо, поверьте. Я, между прочим, вполне уверенно сумею абстрактно что-нибудь нарисовать, ничуть не хуже остальных по крайней мере. То есть, сделав обиженную на весь окружающий мир моську - типа "художника не понимают вообще и в принципе", - плюс накарябав нечто аляповато-неопределённое, я тоже смогу смело заявить что я, мол, шибко творческая личность и меня ничем нельзя ограничивать. Я так вижу, в конце-то концов!
Ну, если говорить насчёт видения, то я также могу много всяких разных слов тут сказать, ничуть не меньше Каньки, но не буду, потому что не все эти слова можно свободно вынести на суд общественности (бабушка моя вообще гарантированно впадёт в буйную ярость). Если же выражаться максимально корректно и вежливо, то, на мой взгляд, все так называемые теперь "самые передовые художники": абстракционисты, мастера инсталляций или перфоманса, и тому подобные господа, толком рисовать - или ваять, или что там ещё, - попросту не умеют. Но успешно компенсируют этот крохотный и малозаметный, даже прямо скажем, несущественный, недостаток категорически и совершенно невообразимой для обычных смертных наглостью. Мне бы, например, тупо не хватило бы всего наличного нахальства обозвать три грязных, бесформенных кляксы на полотне натюрмортом (или портретом, вот, хоть того же Торса – всё равно ведь никто ни за что не разберёт что это там такое намалёвано!) и потребовать с заказчика за сие "великое произведение современного искусства" совершенно немыслимых денег.
Но, если посмотреть с другой стороны, то тут и сам заказчик не без греха! Ну, кто этому человеку доктор, если он не видит разницы между восхитительными бессмертными полотнами старых мастеров типа "портрета Леди с горностаем" или фресок "Священной трапезы" и, например, всемирно известным шедевром под жутко интригующим названием "Синий треугольник". Если вы вдруг никогда сей шедевр не видели, мой вам совет - не смотрите! Тем более за деньги!!! Вспомните уроки геометрии, на которых вам привили базовые навыки черчения, возьмите в руки карандаш с линейкой и на ярко-жёлтой бумаге изобразите равнобедренный треугольник - ровно посередине. Затем густо покрасьте его в насыщенный тёмно-синий цвет и, когда ваше высокохудожественное произведение полностью высохнет, смело вставляйте в тонкую рамочку и вешайте на стену. Всё, вы - счастливый обладатель репродукции "Синего треугольника"!
Глава двадцать первая. Поиски и происки.
Как следует передохнув, жених упрямо продолжил скачки с артефактом, но ничего путного так и не нашёл, в отличие от меня. То есть я тоже не нашла - много ли найдёшь, сидя на одном и том же месте? - просто увидела. Вот, чем отличаются абстрактные картины, скульптуры и все прочие, так называемые, арт-объекты модных нынче шибко высокохудожественных течений от нормальных, классических произведений искусства - вы смотрите на эту картину, статую или предмет и начинаете угадывать, что бы это могло было быть. Ну, типа как облака рассматривать. То вам кажется, что наблюдаемая тучка выглядит как голова лошади, а ветер подует, облачко развернётся и раз - уже, например, корабль. Или птица. Или человеческое лицо. Или замок.
Ну, вот замок-то я и увидела. Да-да, тот самый! То есть кусок обследуемого сталагмита, если посмотреть с определённого ракурса, был очень похож на замок - тот же донжон, те же стены, только флюгера на верхушке не хватало. Помните - в виде указующей руки? Так вот, на эту самую точку, к которой теоретически и должен был бы крепиться флюгер, подло звенел поганый торсов артефакт. А вышеупомянутый Торс радостно мельтешил вокруг, изо всех сил пытаясь сообразить, что следует с этой точкой делать дальше. Присоединяться к жениховым скачкам по этому поводу я, разумеется, не собиралась. А собиралась как-нибудь открыть столь неожиданно (и, прямо скажем, весьма некстати!) найденный тайник и тщательно обследовать его - желательно, без личного присутствия этого самого жениха. То бишь, в гордом-прегордом одиночестве.
К слову, о присутствии посторонних и не очень - наличие тайного сюрприза ровненько посреди нашей родовой усыпальницы по некотором размышлении показалось мне весьма предусмотрительной уловкой моих, без всякого преувеличения многомудрых, предков. Ведь если вы ищете чью-то ухоронку и оную не находите, то, разумеется, продолжаете искать вплоть до победного конца - не важно, когда он наступит. Или сдаётесь, но при этом точно запоминаете, что никакой ухоронки вы не нашли. Значит, где-то она должна всё-таки быть - это нормальная логика! И, возможно, вместо вас позже (на часы, годы или столетия - не суть важно) придут другие. Вот гробницу короля Арктура до сих пор ищут, например. Больше двух тысяч лет ищут и никому ещё, между прочим, не надоело!
К чему я веду - логично предположить, что предки организовали этот тайник в сталагмите исключительно с намерением отвлечь внимание от основной цели и надёжно запутать всех мало- или несведущих искателей. Место ведь действительно старое, защищено заклятиями крови - и на самом тайнике, и на двери, - так что даже двойная защита получается. И в целом вся конструкция из легенды ничуть не выбивается: вот он замок, вот она точка, расположена именно там, где надо. Ну а солнцем, вкупе с драконом, наверняка можно просто пренебречь или приписать их появление на счёт буйной фантазии художника. (Про умственные способности некоторых из этих товарищей я уже высказывалась раньше, повторяться не буду.) То есть, видимо, изначально кто-то из основателей нашего рода нашёл этот сталагмит, сделал в нём ухоронку, а уже потом устроил так, что и секретная лаборатория наша стала открываться тем же замком, тем же шпилем.
За наш семейный тайный кабинет вкупе с алтарём и его содержимым я практически не волновалась - и отчим, и барон имели достаточно времени, а также всяких разных возможностей, чтобы пройтись здесь частыми граблями и ничего не найти. Из различных источников - официальных и не очень - мне было известно, что они вроде как уже использовали какой-то артефакт-поисковик, обшарили с ним весь Торриш-Холл, но, совершенно очевидно, ничего и нигде не обнаружили. В общем-то, весьма логично: поскольку открывающая точка проявляется только в присутствии наследника - причём наследник должен быть один - значит, она не может быть найдена, ибо в неактивном состоянии магия в принципе не определяется ни одним артефактом. Это я совершенно точно помнила из маминых объяснений - никакой, даже самый мощный, поисковик не делают способным отыскивать неактивные чары. И вопрос здесь совсем не в головоломной сложности проектирования, а также изготовления, подобного агрегата! И отнюдь не в его цене, как вы могли бы вдруг подумать! На самом деле от такого артефакта будет предельно мало толку: неактивных чар вокруг нас очень, очень много. Настолько, что они будут гарантированно мешать процессу поиска, а, скорее всего, сделают его вообще невозможным.
Ну, например - потерялась у вас овца. (Да, опять!) Вы желаете животное найти, идёте к артефактору просить соответствующе настроенный поисковик. При условии что вышеупомянутый агрегат будет реагировать на спящие заклятья, которых немало на каждом более-менее состоятельном человеке, мастер должен откалибровать бирюльку так, чтобы она на эти заклятия не реагировала, иначе она их быстренько обнаружит, подаст соответствующий звуковой сигнал и на этом успокоится. Хорошо. На овце, вполне возможно (а скорее всего - наверняка!) тоже навешаны неактивные чары. Нет, конечно, если это единственная овца большой крестьянской семьи, то никаких заклятий на ней не будет, это понятно. Но крестьяне к артефакторам не ходят - ни по делам, ни в гости. Да и нет у них денег на аренду поисковиков. Так что речь мы сейчас ведём исключительно о достаточно обеспеченном, а скорее всего - об откровенно богатом клиенте. То есть овца у него не одна, а как минимум нормальное такое стадо - голов сто-сто пятьдесят, к примеру, - с породистым бараном-производителем во главе. Это обозначает, что ценные животные должны быть надёжно защищены от наиболее опасных болезней, а их, то есть болезней, довольно много. Список самых опасных заболеваний - то же бешенство (да, овцы болеют бешенством!) - наизусть я, разумеется, не помню, но их точно значительно больше десятка. А если это породистые тонкорунные овцы или вообще - племенное стадо, почти все ягнята которого пойдут на продажу (и за совсем немаленькую цену!), то хозяин может и на амулеты для каждой овцы персонально разориться. Разумеется, это будут довольно простенькие, опять-же - деревянные, глиняные поделки каких-нибудь подмастерьев, но мы с вами говорим не о потенциальной сохранности овечьего здоровья, а о настройке поискового артефакта. А также - разнообразных усложняющих оную факторах.
Так вот, факторов этих очень, очень много! Одного-единственного клиента более чем достаточно для полной блокировки возможностей даже очень мощного - нет, тем более мощного! - поисковика. И это ведь я не упомянула о ещё одной, крайне интересной возможности: поле - или луг - на котором планируется выполнить поисковые действия, тоже может быть зачаровано на больший урожай или отсутствие сорняков. Хлев, кстати, овечий даже состоятельные крестьяне порой зачаровывают - от огня, от воров, от разных хворей-напастей. И если от возгорания или лихих людишек строение зачаровать вполне реально, то последнее помогает мало, но и такие заклятия маги-теоретики делают, раз есть на них определённый спрос. Более того, на мосту, через который возможно придётся пройти в процессе розыска, наверняка будут чары сохранности - от жучка, от гниения, от пожара. Каменных мостов-то у нас - раз-два и обчёлся, зато деревянных хватает с избытком. Хотя и на каменные, между прочим, тоже зачастую накладывают чары долговечности. Также необходимо упомянуть невозможность передачи уже настроенного поискового амулета в другие руки - на других руках другие заклятья висят. И так далее, и тому подобное. Так что никакие неактивные точки никакие амулеты никогда не искали, не ищут и искать не будут в принципе. Тут бы с активными разобраться. Потому что и активных заклятий для создания проблем в процессе поиска хватает, более чем. Возвращаясь всё к той же трижды разнесчастной овце - мастер, настраивающий артефакт, должен в обязательном порядке помнить, что на клиенте, кроме неактивных, обязательно висят и активные амулеты. Самый распространённый вариант - от карманных краж. Есть и другие, разумеется, но этот будет практически на каждом более-менее состоятельном владельце стада. К чему я, собственно, веду: это только кажется, что всё предельно просто - крутани пару камушков - и артефактная цацка будет работать как следует. А в реальности нужно учитывать столько привходящих факторов, что "просто зашибись", как экспрессивно выражается мой младший братик, думать устанешь, мозги заболят! Не даром же в МАГУ настройку артефактов профильникам преподают отдельным курсом в течение ни много, не мало, а полных пяти лет!
Короче, открывающую точку в неактивном состоянии никаким поисковиком никакой жених - и не жених тоже! - найти, по моему разумению, не мог. Это ещё один, причём весьма существенный, плюс в сторону теории о подложном тайнике.
