Зерновая сделка
О бедной Африке замолвите слово
В данном обзоре мы попытаемся разобраться в том хитросплетении разнообразных утверждений и событий которые прямо или косвенно связаны с зерновой сделкой, добиться лучшего понимания что же на самом деле происходит, зачем и кому это нужно. Сформировать собственное понимание событий.
Самые нетерпеливые могут ограничиться выводами последней главой, желающим же сформировать собственное мнение - остальные главы посвящаются.
Зерновая сделка - официально это соглашение между Россией и Украиной призванное обеспечить поступление пшеницы как из Украины так и России в Африку, чтобы не допустить там голода и последующей гуманитарной катастрофы. Зерновой сделке уделяется большое внимание в западных СМИ, говорится много правильным слов о том что все делается исключительно из высокогуманных соображений, спасение жителей Африки от голода.
С другой стороны как мы хорошо знаем из истории забота запада о жителях Африки, принесла уже огромное количество жертв и страданий для населения этого континента. Забота эта двояка, с одной стороны в СМИ широко освещают благотворительные организации которые занимаются поддержкой населения (собирают деньги, привозят медикаменты и продукты), с другой стороны СМИ в упор не замечает результатов работы крупного бизнеса в Африке который занимается хищническим разграблением ресурсов континента, делает все чтобы не дать странам сформировать нормальное правительство и позволить им получать доходы от собственного труда и ресурсов. Посмотрим на карту Африки - удивительным образом, в большинстве мест разработки алмазов оказываются охраняющие их военные базы США.
Почему же зерновая сделка так сильно беспокоит западные страны, чем же она для них так важна. Неужели это действительно зримая забота запада о голодающих детях Африки.
Давайте будем разбираться. Действующими лицами в зерновой сделке являются Россия и Украина. Деятельное участие в ней почему то принимает Турция. Есть еще четвертая сторона в этой сделке, которая официально никакого участия в организации договоров не принимает, стоит над сделкой в роли независимого арбитра. Коллективный запад.
В настоящее время под словами коллективный запад можно понимать все развитые страны - США, Канада, Европа, Япония, Корея и Австралия. Фактически единственным самостоятельным игроком в этой коалиции является США. Остальные страны независимы ровно в той степени в какой им это позволяет США.
Хорошей иллюстрацией этой политики является судьба Б. Джонсона - премьер министра Британии. Он попытался вести свою независимую политику в 2022 году - сформировать блок Британия, Польша, Прибалтика, Украина который благодаря своему размеру мог претендовать на проведение независимой политики в интересах своих стран. Стал активно сотрудничать с Украиной продвигать своих представителей в ущерб Американским. Официальные лица в США не позволили себе ни одного негативного высказывания по поводу политики Джонсона, демонстрировали только большую радость от его энергии, заверяли его в своей дружбе и любви. Но внезапно начинают происходить странные события - происходит скандал на вечернике даже не с Джонсоном а с одним из людей которых он рекомендовал. И удивительным образом СМИ умудряются раздуть скандал до такой степени что Джонсон оказывается вынужден подать в отставку. Он пытается сопротивляться, но его принуждает целый ряд Британских политиков которые так взволнованы событием на вечеринке что считают это поводом для подачи в отставку. Жертвуют своей карьерой ради своих принципов. Очень похвальное и конечно абсолютно естественное поведение для всех политиков. Бескомпромиссная честность - это второе имя современного политика (это сарказм). Потом Джонсон удивительным образом получает 8 миллионов долларов от информационной компании за участие в серии лекций, при условии его отказа от участия в выборах. И на этом независимая политика Британии заканчивается, начинается чехарда премьеров, которым уже не до ведения самостоятельной международной политики.
Германия тоже довольно долго вела независимую политику (единственная развитая страна с профицитной экономикой за счет активного сотрудничества с Россией). США удалось привести к власти полностью подконтрольную им партию зеленых, которая теперь владеет портфелем министерства внешней политики (какое отношение имеют зеленые к внешней политике). После этого зеленая глава МИД рассуждает о сотнях тысяч километров разделяющих разные государства. Будучи главой МИД ей удалось легко порвать все экономические связи с Россией и о чудо, экономика Германии становится дефицитной. Какая может быть самостоятельная политика в стране которая получает деньги от США на покрытие своих долгов - вопрос риторический.
Самое главное отличие развитых стран от развивающихся в 21-ом веке в том, что все развитые страны - дефицитные, получают деньги от США на покрытие своих долгов. Развивающиеся же страны - профицитные и откладывают свои накопления в облигациях США. Получив эти деньги США перераспределяют их среди развитых стран в зависимости от степени их демократичности (вспомним современное определение демократичности страны - США 100% Северная Корея 0% а остальные страны расположены между этими крайностями - что объясняет глубокий смысл этой шкалы, ее используют при перераспределении средств). Так и получается что развитой страной может быть только демократическая страна, иначе она не получит денег, вынуждена будет иметь профицитную экономику и покинет элитарный клуб развитых стран.
Как мы выяснили закулисным игроком в зерновой сделке выступает не коллективный запад, а конкретно США. Именно эта страна дергает за все ниточки которые только может чтобы принудить Россию принять эту сделку. Давление на Россию колоссальное а значит затраты США на закулисную игру - через СМИ, Римских пап, подконтрольных политиков многих стран очень велики, что говорит об исключительной важности этой сделки. Фактически получается что США изо всех сил принуждают Россию заключить зерновую сделку. Зачем, почему, неужели США действительно так сильно переживают за Африканских детей, что готовы использовать все свои возможности чтобы облегчить их судьбу.
Что такое государство
Чтобы лучше понимать события происходящие сегодня, надо хорошо понимать историю. Это как нельзя более актуально для зерновой сделки. Давайте же попробуем повнимательнее взглянуть на историю США.
США страна… Начнем пожалуй с определения что такое государство. Со школы помню Ленинское определение государства - аппарат принуждения населения… Безумие, неужели государство это просто ярмо которое люди добровольно одевают себе на шею. Ленин ввел это определение государства для обоснования своей революционной деятельности по разрушению государственного аппарата России. Ущербность этого определения приводит к тому что в наше время очень много приверженцев либеральных идей считают нормальным ненавидеть свое государство, при этом считают себя истинными патриотами, которые заботятся о жителях страны. Пример на эту тему - высказывания БГ - который откровенно говорит о ненависти к государству России и СССР признается в беззаветной любви к государству Британии, и создает образ благородного борца за счастливое будущее народов своей родины. Развал СССР произошел в частности из-за неправильного понимания роли государства большим количеством жителей нашей страны.
Ключом для понимания роли государства, для меня явилась душещипательная история колонизации Америки. Британские солдаты абсолютно не считались с чувствами и чаяниями индейцев и какой то солдат надругался над одной индейской девушкой. За нее вступился ее парень, убил насильника. Солдаты попытались смертельно судить защитника но за него вступилось племя. И дальше история описывала безнадежную борьбу племени с государственной машиной Британии. Абсолютно безнадежная борьба народа, который не объединен в государство, с людьми которые действуют под единым флагом. Из этой истории наглядно видно что люди объединенные единым государственным аппаратом, имеют огромное преимущество перед людьми которые не объединены в государство. Как только народ на одной территории объединяется в государство он получает огромное преимущество перед соседями, может вести захватническую политику до тех пор пока не столкнётся с другим государством.
Давайте формализуем наши выводы из этой истории - государство это форма самоорганизации людей проживающих на определенной территории которая позволяет обеспечить их лучшую выживаемость. Далее надо определить набор ограничений которые позволят отделить государство от других форм самоорганизаций людей (также направленных на обеспечение лучшей выживаемости людей) - посредством воровских законов, мужских союзов, кодексов союза племен.
Государство выгодно людям которые объединены под его флагом они оказываются сильнее чем любое племя без такой формы самоуправления и все земли где люди не объединены в государство к настоящему времени были захвачены соседними странами.
Самое главное в нашем определении что государство это не ярмо на шее людей, а зонтик, который спасает людей которые живут под ним. Именно оно дает защиту жителей от враждебного окружения, которое их уничтожит как только зонтика не станет. Не зря все попытки разрушения государственности в России и в 1917 году и в 1992 году приводили к катастрофическим последствиям, гибели (явной или неявной из-за нищего полуголодного существования) огромного количества жителей страны.
Из этого понимания роли государства следует сразу целый ряд выводов.
Государства создаются как некий аппарат который призван обеспечить лучшую выживаемость своих жителей, лучшую жизнь для них. Основное для этого аппарата это не демократия, коммунизм, монархизм или тоталитаризм - основное как и для любого аппарата или компании - это ее стабильность. Если компания, государственный аппарат нестабилен - он быстро развалится, приведет к большим жертвам среди населения. Второй момент - это эффективность - насколько хорошо он работает, можно ли сделать так чтобы он работал лучше. Следующее важное качество - способность адаптироваться. Как быстро он может адаптироваться при изменении внешних условий. Иначе он окажется недостаточно гибким чтобы пережить неизбежные кризисы.
В разные моменты времени сосуществуют одновременно несколько видов государств - которые условно называют монархией, демократией, коммунизмом, капитализмом. Все эти виды активно заимствуют прогрессивные идеи устройства государства у соседей, зачастую не меняя формального устройства становясь полной своей противоположностью (США, Китай). Благодаря активному заимствованию многих идей - государства становятся очень похожими друг на друга, копируя прогрессивные элементы управления у соседей.
Хорошее государство или плохое можно оценивать только по тому результату которое оно обеспечивает - насколько хорошую жизнь оно способно обеспечить своим жителям на долгом промежутке времени (несколько поколений).
Кроме того важный момент - как оно взаимодействует с соседними государствами (описание разных вариантов взаимодействия дано в книге “Физик в гостях у политика”).
Это вопрос выживания государственного социума, также сказывается на уровне жителей самого государства.
История США
Отталкиваясь от нашего понимания государства можно рассмотреть историю США.
США появились в 1776 году в результате объединения тринадцати британских колоний. США занимали огромную малонаселенную территорию, возможность контроля поведения людей была минимальна. В любой момент можно было перебраться за 100 километров и избавиться от государственного преследования. Что порождало ощущение вседозволенности. Огромное количество криминальных авантюристов всех мастей создавали свою непередаваемую атмосферу. В результате при формировании государства особое внимание было уделено стабильности аппарата. Основная идея была заложена очень правильная - чтобы любой вор и убийца который придет к власти был вынужден работать на пользу общества. В результате было продумано огромное количество механизмов сдержек и противовесов которые были призваны обеспечить эту надежность. Разнесение бизнеса и политики. Свобода слова, возможность критики правительства. Собственно именно эта идея обеспечивает устойчивость США, дала стране конкурентное преимущество. Стабильность, а отнюдь не демократия. Большое количество технических идей была заимствована из государства Российского, которое во многом было похоже на США. Огромная, малосвязная территория населенная людьми разных национальностей. Чтобы обеспечить работу гос аппарата было необходимо проложить дороги, наладить работу почты - отсюда трепетное отношение к курьерской службе, Чтобы избежать конфликтов на религиозной почве - требовались гарантии равных условий для людей разного вероисповедания.
Понимая что обеспечить контроль поведения жителей очень дорого и сложно, США решили минимизировать вмешательство государства в личную жизнь жителей. Они полностью устранились от регуляции жизни людей. Это было подано очень красиво - как демократия (их не смущало что исходно они были рабовладельческой страной в которой в голосовании участвовало 0.5% населения из-за имущественного ценза) в стране свободных людей. Free man in free Country. Прекрасный лозунг который работал в США до 2000-ых годов. Работал - это значит в реальной жизни когда тебе надо чего то добиться от окружающих или государства если тебе удается привязать аргументацию к лозунгу - ты гарантировано получаешь требуемое. Все остальные аргументы в Америке - вещь спорная требующая обоснования и доказательств. Но лозунг - для того и придуман - что это абсолютная истина не требующая доказательств оспаривать которую очень опасно. Как это работает становится понятно из анекдотичного случая который рассказывали знакомые о поездке в 1990-ых в США. Тогда еще не было запрета на курение в автобусе и они закурили приму - сигареты с жутким запахом. Соседи по автобусу стали задыхаться и обратились с требованием прекратить безобразие. Ребята не растерялись и сказали коронное - я свободный человек в свободной стране. Это вызвало шок от осознания американцами своей неправоты. Но соседи оказались находчивыми и через пару минут хулигану с примой предложили на выбор курить Кемел Мальборо или Винстон.
Нежелание государства как бы то ни было регулировать взаимоотношения людей привело к дикому разгулу преступности, хищническому уничтожения окружающий среды. Свобода одних - это несвобода других. Это проще всего увидеть на форумах без модерации контента, когда свобода оказывается свободой троллей издеваться на окружающими. Забитое большинство нормальных людей минимальным количеством отморозков - анархистов. США было крайне неприятным местом для жизни людей до 70-ых годов. Всем было плевать на окружающих, была полная свобода отравлять жизнь соседям. Вся территория страны была забрана колючей проволокой, егозой, в попытке обезопасить свою частную собственность. Безобразное образование, безумно дорогая медицина. Проигранная война во Вьетнаме, скандалы в СМИ раскрывающие темные делишки политиков и ЦРУ…
О бедной Африке замолвите слово
В данном обзоре мы попытаемся разобраться в том хитросплетении разнообразных утверждений и событий которые прямо или косвенно связаны с зерновой сделкой, добиться лучшего понимания что же на самом деле происходит, зачем и кому это нужно. Сформировать собственное понимание событий.
Самые нетерпеливые могут ограничиться выводами последней главой, желающим же сформировать собственное мнение - остальные главы посвящаются.
Зерновая сделка - официально это соглашение между Россией и Украиной призванное обеспечить поступление пшеницы как из Украины так и России в Африку, чтобы не допустить там голода и последующей гуманитарной катастрофы. Зерновой сделке уделяется большое внимание в западных СМИ, говорится много правильным слов о том что все делается исключительно из высокогуманных соображений, спасение жителей Африки от голода.
С другой стороны как мы хорошо знаем из истории забота запада о жителях Африки, принесла уже огромное количество жертв и страданий для населения этого континента. Забота эта двояка, с одной стороны в СМИ широко освещают благотворительные организации которые занимаются поддержкой населения (собирают деньги, привозят медикаменты и продукты), с другой стороны СМИ в упор не замечает результатов работы крупного бизнеса в Африке который занимается хищническим разграблением ресурсов континента, делает все чтобы не дать странам сформировать нормальное правительство и позволить им получать доходы от собственного труда и ресурсов. Посмотрим на карту Африки - удивительным образом, в большинстве мест разработки алмазов оказываются охраняющие их военные базы США.
Почему же зерновая сделка так сильно беспокоит западные страны, чем же она для них так важна. Неужели это действительно зримая забота запада о голодающих детях Африки.
Давайте будем разбираться. Действующими лицами в зерновой сделке являются Россия и Украина. Деятельное участие в ней почему то принимает Турция. Есть еще четвертая сторона в этой сделке, которая официально никакого участия в организации договоров не принимает, стоит над сделкой в роли независимого арбитра. Коллективный запад.
В настоящее время под словами коллективный запад можно понимать все развитые страны - США, Канада, Европа, Япония, Корея и Австралия. Фактически единственным самостоятельным игроком в этой коалиции является США. Остальные страны независимы ровно в той степени в какой им это позволяет США.
Хорошей иллюстрацией этой политики является судьба Б. Джонсона - премьер министра Британии. Он попытался вести свою независимую политику в 2022 году - сформировать блок Британия, Польша, Прибалтика, Украина который благодаря своему размеру мог претендовать на проведение независимой политики в интересах своих стран. Стал активно сотрудничать с Украиной продвигать своих представителей в ущерб Американским. Официальные лица в США не позволили себе ни одного негативного высказывания по поводу политики Джонсона, демонстрировали только большую радость от его энергии, заверяли его в своей дружбе и любви. Но внезапно начинают происходить странные события - происходит скандал на вечернике даже не с Джонсоном а с одним из людей которых он рекомендовал. И удивительным образом СМИ умудряются раздуть скандал до такой степени что Джонсон оказывается вынужден подать в отставку. Он пытается сопротивляться, но его принуждает целый ряд Британских политиков которые так взволнованы событием на вечеринке что считают это поводом для подачи в отставку. Жертвуют своей карьерой ради своих принципов. Очень похвальное и конечно абсолютно естественное поведение для всех политиков. Бескомпромиссная честность - это второе имя современного политика (это сарказм). Потом Джонсон удивительным образом получает 8 миллионов долларов от информационной компании за участие в серии лекций, при условии его отказа от участия в выборах. И на этом независимая политика Британии заканчивается, начинается чехарда премьеров, которым уже не до ведения самостоятельной международной политики.
Германия тоже довольно долго вела независимую политику (единственная развитая страна с профицитной экономикой за счет активного сотрудничества с Россией). США удалось привести к власти полностью подконтрольную им партию зеленых, которая теперь владеет портфелем министерства внешней политики (какое отношение имеют зеленые к внешней политике). После этого зеленая глава МИД рассуждает о сотнях тысяч километров разделяющих разные государства. Будучи главой МИД ей удалось легко порвать все экономические связи с Россией и о чудо, экономика Германии становится дефицитной. Какая может быть самостоятельная политика в стране которая получает деньги от США на покрытие своих долгов - вопрос риторический.
Самое главное отличие развитых стран от развивающихся в 21-ом веке в том, что все развитые страны - дефицитные, получают деньги от США на покрытие своих долгов. Развивающиеся же страны - профицитные и откладывают свои накопления в облигациях США. Получив эти деньги США перераспределяют их среди развитых стран в зависимости от степени их демократичности (вспомним современное определение демократичности страны - США 100% Северная Корея 0% а остальные страны расположены между этими крайностями - что объясняет глубокий смысл этой шкалы, ее используют при перераспределении средств). Так и получается что развитой страной может быть только демократическая страна, иначе она не получит денег, вынуждена будет иметь профицитную экономику и покинет элитарный клуб развитых стран.
Как мы выяснили закулисным игроком в зерновой сделке выступает не коллективный запад, а конкретно США. Именно эта страна дергает за все ниточки которые только может чтобы принудить Россию принять эту сделку. Давление на Россию колоссальное а значит затраты США на закулисную игру - через СМИ, Римских пап, подконтрольных политиков многих стран очень велики, что говорит об исключительной важности этой сделки. Фактически получается что США изо всех сил принуждают Россию заключить зерновую сделку. Зачем, почему, неужели США действительно так сильно переживают за Африканских детей, что готовы использовать все свои возможности чтобы облегчить их судьбу.
Что такое государство
Чтобы лучше понимать события происходящие сегодня, надо хорошо понимать историю. Это как нельзя более актуально для зерновой сделки. Давайте же попробуем повнимательнее взглянуть на историю США.
США страна… Начнем пожалуй с определения что такое государство. Со школы помню Ленинское определение государства - аппарат принуждения населения… Безумие, неужели государство это просто ярмо которое люди добровольно одевают себе на шею. Ленин ввел это определение государства для обоснования своей революционной деятельности по разрушению государственного аппарата России. Ущербность этого определения приводит к тому что в наше время очень много приверженцев либеральных идей считают нормальным ненавидеть свое государство, при этом считают себя истинными патриотами, которые заботятся о жителях страны. Пример на эту тему - высказывания БГ - который откровенно говорит о ненависти к государству России и СССР признается в беззаветной любви к государству Британии, и создает образ благородного борца за счастливое будущее народов своей родины. Развал СССР произошел в частности из-за неправильного понимания роли государства большим количеством жителей нашей страны.
Ключом для понимания роли государства, для меня явилась душещипательная история колонизации Америки. Британские солдаты абсолютно не считались с чувствами и чаяниями индейцев и какой то солдат надругался над одной индейской девушкой. За нее вступился ее парень, убил насильника. Солдаты попытались смертельно судить защитника но за него вступилось племя. И дальше история описывала безнадежную борьбу племени с государственной машиной Британии. Абсолютно безнадежная борьба народа, который не объединен в государство, с людьми которые действуют под единым флагом. Из этой истории наглядно видно что люди объединенные единым государственным аппаратом, имеют огромное преимущество перед людьми которые не объединены в государство. Как только народ на одной территории объединяется в государство он получает огромное преимущество перед соседями, может вести захватническую политику до тех пор пока не столкнётся с другим государством.
Давайте формализуем наши выводы из этой истории - государство это форма самоорганизации людей проживающих на определенной территории которая позволяет обеспечить их лучшую выживаемость. Далее надо определить набор ограничений которые позволят отделить государство от других форм самоорганизаций людей (также направленных на обеспечение лучшей выживаемости людей) - посредством воровских законов, мужских союзов, кодексов союза племен.
Государство выгодно людям которые объединены под его флагом они оказываются сильнее чем любое племя без такой формы самоуправления и все земли где люди не объединены в государство к настоящему времени были захвачены соседними странами.
Самое главное в нашем определении что государство это не ярмо на шее людей, а зонтик, который спасает людей которые живут под ним. Именно оно дает защиту жителей от враждебного окружения, которое их уничтожит как только зонтика не станет. Не зря все попытки разрушения государственности в России и в 1917 году и в 1992 году приводили к катастрофическим последствиям, гибели (явной или неявной из-за нищего полуголодного существования) огромного количества жителей страны.
Из этого понимания роли государства следует сразу целый ряд выводов.
Государства создаются как некий аппарат который призван обеспечить лучшую выживаемость своих жителей, лучшую жизнь для них. Основное для этого аппарата это не демократия, коммунизм, монархизм или тоталитаризм - основное как и для любого аппарата или компании - это ее стабильность. Если компания, государственный аппарат нестабилен - он быстро развалится, приведет к большим жертвам среди населения. Второй момент - это эффективность - насколько хорошо он работает, можно ли сделать так чтобы он работал лучше. Следующее важное качество - способность адаптироваться. Как быстро он может адаптироваться при изменении внешних условий. Иначе он окажется недостаточно гибким чтобы пережить неизбежные кризисы.
В разные моменты времени сосуществуют одновременно несколько видов государств - которые условно называют монархией, демократией, коммунизмом, капитализмом. Все эти виды активно заимствуют прогрессивные идеи устройства государства у соседей, зачастую не меняя формального устройства становясь полной своей противоположностью (США, Китай). Благодаря активному заимствованию многих идей - государства становятся очень похожими друг на друга, копируя прогрессивные элементы управления у соседей.
Хорошее государство или плохое можно оценивать только по тому результату которое оно обеспечивает - насколько хорошую жизнь оно способно обеспечить своим жителям на долгом промежутке времени (несколько поколений).
Кроме того важный момент - как оно взаимодействует с соседними государствами (описание разных вариантов взаимодействия дано в книге “Физик в гостях у политика”).
Это вопрос выживания государственного социума, также сказывается на уровне жителей самого государства.
История США
Отталкиваясь от нашего понимания государства можно рассмотреть историю США.
США появились в 1776 году в результате объединения тринадцати британских колоний. США занимали огромную малонаселенную территорию, возможность контроля поведения людей была минимальна. В любой момент можно было перебраться за 100 километров и избавиться от государственного преследования. Что порождало ощущение вседозволенности. Огромное количество криминальных авантюристов всех мастей создавали свою непередаваемую атмосферу. В результате при формировании государства особое внимание было уделено стабильности аппарата. Основная идея была заложена очень правильная - чтобы любой вор и убийца который придет к власти был вынужден работать на пользу общества. В результате было продумано огромное количество механизмов сдержек и противовесов которые были призваны обеспечить эту надежность. Разнесение бизнеса и политики. Свобода слова, возможность критики правительства. Собственно именно эта идея обеспечивает устойчивость США, дала стране конкурентное преимущество. Стабильность, а отнюдь не демократия. Большое количество технических идей была заимствована из государства Российского, которое во многом было похоже на США. Огромная, малосвязная территория населенная людьми разных национальностей. Чтобы обеспечить работу гос аппарата было необходимо проложить дороги, наладить работу почты - отсюда трепетное отношение к курьерской службе, Чтобы избежать конфликтов на религиозной почве - требовались гарантии равных условий для людей разного вероисповедания.
Понимая что обеспечить контроль поведения жителей очень дорого и сложно, США решили минимизировать вмешательство государства в личную жизнь жителей. Они полностью устранились от регуляции жизни людей. Это было подано очень красиво - как демократия (их не смущало что исходно они были рабовладельческой страной в которой в голосовании участвовало 0.5% населения из-за имущественного ценза) в стране свободных людей. Free man in free Country. Прекрасный лозунг который работал в США до 2000-ых годов. Работал - это значит в реальной жизни когда тебе надо чего то добиться от окружающих или государства если тебе удается привязать аргументацию к лозунгу - ты гарантировано получаешь требуемое. Все остальные аргументы в Америке - вещь спорная требующая обоснования и доказательств. Но лозунг - для того и придуман - что это абсолютная истина не требующая доказательств оспаривать которую очень опасно. Как это работает становится понятно из анекдотичного случая который рассказывали знакомые о поездке в 1990-ых в США. Тогда еще не было запрета на курение в автобусе и они закурили приму - сигареты с жутким запахом. Соседи по автобусу стали задыхаться и обратились с требованием прекратить безобразие. Ребята не растерялись и сказали коронное - я свободный человек в свободной стране. Это вызвало шок от осознания американцами своей неправоты. Но соседи оказались находчивыми и через пару минут хулигану с примой предложили на выбор курить Кемел Мальборо или Винстон.
Нежелание государства как бы то ни было регулировать взаимоотношения людей привело к дикому разгулу преступности, хищническому уничтожения окружающий среды. Свобода одних - это несвобода других. Это проще всего увидеть на форумах без модерации контента, когда свобода оказывается свободой троллей издеваться на окружающими. Забитое большинство нормальных людей минимальным количеством отморозков - анархистов. США было крайне неприятным местом для жизни людей до 70-ых годов. Всем было плевать на окружающих, была полная свобода отравлять жизнь соседям. Вся территория страны была забрана колючей проволокой, егозой, в попытке обезопасить свою частную собственность. Безобразное образование, безумно дорогая медицина. Проигранная война во Вьетнаме, скандалы в СМИ раскрывающие темные делишки политиков и ЦРУ…
