Сказка -- ложь, да в ней намек...

Очень люблю сказки, с самого детства. Помню, когда первый раз спросила у отца, что такое фэнтези, папа мне ответил: «Это сказка для взрослых»
Наверное, это близкое определение. Ведь сказки бывают грустные и веселые, страшные и смешные, добрые и … не очень. Так же, как и фэнтези. Хорошо, если в такой сказке, есть намёк и какие-то правильные для меня посылы, но если их нет и сказка просто интересная, тоже не страшно. Но вот, что для меня не понятно – это когда понятием сказки начинают загораживать логические дыры, нестыковки сюжета, отсутствие мотивации героев и так далее.


Спрашиваешь автора:
– А как у вас героиня собрала и вынесла все вещи для побега за территорию замка, если днем за ней непрерывно следили, а ночью ворота замка запирались?
А автор мне и отвечает:
– Это кем надо быть, чтобы искать логику в романах про любовь? Это же сказка! (с)
Нет, ну я понимаю, если бы я спросила что-то про чувства героя к героине, все понятно: «Любовь зла… » но ведь это про другое. И что стоило автору придумать какой-нибудь подземный ход (знаю, что рояль, но хоть что-то) или сердобольную служанку? Но, автор не хочет перетруждаться, у него прекрасный аргумент – это сказка!
Нет, я не приверженец рационализма во всем, понимаю и принимаю жанровые особенности, но все же не надо перебарщивать. Сказка – это жанр, а не удобное прикрытие всех ошибок автора.
А вы как считаете? Можно ли все оправдать уникальным ответом: «это сказка»? И самое главное, где проходит та самая грань, которая отделяет непродуманный сюжет от особенностей жанра?

PS. Я тоже не так давно стала писать сказку для взрослых)) Это первая книга, которая написалась не в стол. Если вы хотите просто посмотреть, направить меня, поддержать или указать на ошибки, то можно перейти по ссылке https://prodaman.ru/Natastraik/books/Kokon-dlya-dushi