Собственно, не большой секрет, что ученые мужи сбились с ног разыскивая Капернаум, Гадару, Содом, Гоморру, землю Гергесинскую и так далее, и так далее. Ну, что ж говорить о таких городах, если храм Соломона, собственно, не могут привязать к местности, да и Голгофу не могут привязать к местности.
И это известный факт достаточно, что в середине XIX века, английский офицер, переносил Голгофу, то есть он считал, что Голгофа находится не там, где ее видят все остальные, а в совершенно другом месте. Голгофа сейчас, локализована, но дело в том, что нам-то говорят, что существует непрерывная традиция некая, что практически две тысячи лет люди знали, где находится Голгофа и она была четко локализована, четко люди понимали, что вот Иерусалим, вот Голгофа, вот Крестный путь и так далее, и так далее. Тем не менее, как выясняется еще в XIX веке не было однозначных представлений о том, где находится Голгофа. А почему их не было в общем можно понять, потому что никаких строений того времени не осталось и определить, где был Крестный путь, где была Голгофа, где был храм Соломона, где были какие-то другие строения времен Ирода очень сложно.
Ведь, даже по традиционной истории Иерусалим, просто сравняли с землей не один раз, начиная, с первых веков нашей эры и заканчивая самыми последними разрушениями XX века, предположим. Поэтому точно определить, где, что находилось безумно сложно, а источники не дают однозначного ответа, где и что находилось и это Иерусалим. Иерусалим – как бы центральная точка, что же говорить о других точках на территории Израиля, Ливана, Палестины и так далее, привязать их к местности очень сложно.
При большем желании любой холм можно назвать Голгофой, любое возвышение, можно назвать Голгофой, ну теоретически и Голгофой можно объявить любой холм, да, сказать вот это холмик он и был Голгофой, ну, при большом желании. Вопрос не в том, что можно сделать, вопрос в том, где она на самом деле была, и проблема как раз заключается в том, что локализовать ее нормально не получается. Поэтому привязка Голгофы именно к Иерусалиму и привязка вообще всей библейской истории, всей новозаветной истории к этим местам она, мягко говоря, сомнительна. Вот, начать с того, что вообще те же арабы, например, не знают города Иерусалим, они знают город аль-Кудс. Есть арабский голод аль-Кудс и арабы знают о городе аль-Кудсе, ни о каком Иерусалиме они не знают и с этой точки зрения, где был Иерусалим непонятно.
Вообще само название Иерусалим чье оно? Оно арабское, оно греческое, чье оно? Этимология весьма и весьма туманна, потому что там вроде бы греческое название, совмещенное с неким семитским корнем.
Ну «Иеро» – это греческий. Это греческое слово, а соответственно вторая часть – «салим» привязывается к шалом, и поэтому я, честно говоря, не часто встречал, чтобы такое было смешение корней у названия городов, потом… Вообще интересный, кстати, вопрос, а что, собственно, арабы думают вообще обо всей этой истории. И вообще очень интересно посмотреть на историю Иерусалима и святых мест, не с точки зрения европейской, а с арабской точки зрения, с точки зрения ближневосточных авторов.
Вот, например, когда пишут об Иерусалиме – аль-Кудсе, арабские авторы не отрицают, что речь идет действительно о святом городе. Но почему он святой город? Не потому, что там был Иса, которого они, кстати, тоже очень почитают, пророк Иса, Иисус, а потому что из аль-Кудса, совершил свое ночное восхождение на небеса пророк Мухаммед, совершенно не по тому, то есть он святой город не потому что там был Иса, а потому, что там был Мухаммед.
Насир-ибн-Хусрау писал о том, что в Иерусалим идут те, кто не смог совершить хадж в Мекку. Ну, то есть Мекка это священный город, безусловно, для всех мусульман, а вот те кто не может попасть в Мекку, они шли в Иерусалим. И Иерусалим, именно аль-Кудс, опять-таки. На самом деле в всех арабских источниках без исключений он назван аль-Кудс, никакого там Иерусалима нет, есть аль-Кудс, есть Аль-байт Мукаддас, есть Бейт аль-Макдис и так далее.
Но, тем не менее, все эти названия они все фигурируют в арабской литературе и никакого Иерусалима, естественно, там нет. Даже существует такой литературный жанр “фадаиль аль-Кудс”, арабский литературный жанр, в котором описываются достоинства города аль-Кудс и мусульманские авторы они с большим уважением пишут о могилах общих пророков, например, о могиле Ибрагима, Моисея, и так далее и так далее. То есть они пишут о могилах общих пророков, но они не пишут о том, что в этом городе был распят пророк Иса, которого они, кстати, очень и очень уважают. Более того, есть прямые свидетельства арабских авторов о том, что Франки, как они их называли, т.е. люди, которые пришли во времена крестовых походов, так называемых, в отрытую фабриковали историю пребывания Христа в аль-Кудс.
Кусочек из Исфахани, который пишет: «что касается Купола Скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь, они украсили его картинами и статуями и они определили в нем места для монахов и место для Евангелия. Над следом ноги пророка, пророка, внимание, да, речь идет о Мухаммеде «они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги мессии». Так вот интересно получается след ноги одного святого человека, превращается в след ноги другого святого человека, «нога кого надо, нога».
Купол Скалы это одно из самых священных мест для всех мусульман и Купол Скалы это то место, которое связано с гробом Господним и сейчас вокруг вообще этого места, на сколько Вы знаете, там идет серьезная битва кому оно будет принадлежать.
Например, в той же Италии, когда идет реставрация фресок там, собственно, это все не закрывается, мастера работают и можно посмотреть как это все происходит. Люди жаждут зрелищ, то есть понятно, что это бизнес это туристы, это туристические потоки поэтому, ради этого собственно все собственно и делается. Ну, это уже как бы второй вопрос, потому что первый это всё-таки политика и для людей важно, что именно у них происходили эти события, а уже следствием, например, является привлечение туристов и так далее, и так далее, и так далее.
Так вот, если возвратиться к мусульманским авторам, вот например, очень интересное свидетельство аль-Харави оставил: «что касается мест паломничества христиан, то самое важное из них это церковь отбросов. У христиан там расположена гробница, которую они называют гробницей воскресения «кийама», потому что они считают, что на этом месте произошло воскресение Мессии, на самом деле это место было отбросами Кумама, местом отбросов, потому что там выбрасывали мусор с всей округи».
А речь, на секундочку, идет всего лишь о том храме, который сегодня носит имя церкви Гроба Господнего.
То есть, в те времена она называлась церковью отбросов, собственно ничего уничижительного в этом нет потому, что это просто привязка церкви к местной топонимики, ну как у нас там Церковь на Куличках или там в Грязях и так далее и так далее, также и у них эта церковь у места отбросов и никакого отношения к воскресению, по мнению арабских, по крайней мере, авторов она не имела. И вряд ли арабские авторы издевались над памятью святого Исы, потому что они действительно его почитали и отношения с христианами, кстати, в то время у арабов были очень даже приличные, вот с франками у них не очень отношения были, а с христианами вообще отношения были очень даже неплохими.
Вряд ли арабы и мусульмане, которые достаточно, которые с большим почтением относились к Исе, вряд ли они устроили бы там место отбросов. Вот тот же Насир-ибн-Хусрау, о котором мы сегодня уже говорили, он писал что христиане владеют в городе большой церковью, которая носит имя Байт аль-Кумама – церковь отбросов, и они высоко чтят ее. Но тут тонкий момент, между высоко чтить и иметь отношение к мессии, есть некоторая разница все-таки. То есть в Москве тоже очень много храмов, которые почитаемы и, которые высоко чтимы, да, тем не менее, это не значит, что именно в этих храмах происходили какие-то Евангельские события, то есть «высоко чтить» и «иметь отношение к» это немножечко разные вещи. Ну, это вот, что касается арабских авторов, да, безусловно, если мы говорим о евангельских событиях, то самый главный текст, повествующий о евангельских событиях это текст Библии.
Несмотря на многочисленные исправления, несмотря на многочисленные вставки, искажения и так далее, которые имели место за историю существования писания, что, собственно, признается даже и самими церковниками, самой церковью признается, что многие места библии были изменены, Евангелие переписано и так далее.
Несмотря на это, текст Евангелие все равно он есть, каким бы он ни был и это основной источник для любого разумного человека, для любого христианина, для любого разумного человека это один из основных источников по истории начального христианства, по истории Христа и так далее и так далее. Ну, если мы возьмем текст Евангелие прям вот так сразу и начнем читать Евангелие, сразу возникает очень много вопросов и возникают сразу очень много нестыковок с тем, что мы видим и знаем, да сегодня о земле Евангелии и тем, что написано в самом тексте Евангелие.
Вот, например, читаем Евангелие от Луки: «идя в Иерусалим он проходил между Самарией и Галилеей и, когда входил он в одно селение, встретили его десть человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили Иисус наставник помилуй нас». В общем, достаточно беглого взгляда на карту древнего Израиля, чтобы понять, что в процитированном отрывке Евангелие речь идет не о ближневосточном царстве времен Ирода, ну хотя бы потому, что пройти между граничащими друг с другом Самарией и Галилеей физически несколько затруднительно. Вот, если Вы посмотрите на карту, то Вы увидите, что это просто граничащие друг с другом территории и если Вы пройдете между ними, то Вы попадете куда угодно только не в Иерусалим.
Ну, допустим, что между этими землями, или между этими городами была некая полоса, по которой шел спаситель или другой вариант, что, Христос шел по границе Самарии и Галилеи. Но опять-таки, в таком случае он должен прийти куда угодно только не в Иерусалим, потому что и нейтральная полоса и граница между этими землями, она идет в направлении строго перпендикулярном тому, по которому можно было бы прийти в этот древний город. Но кроме всего прочего, вообще очень интересный момент хронологический, чисто хронологический момент, вообще о какой Самарии может идти речь, если даже по традиционной истории, даже по традиционной истории Самария в минус двадцать пятом году, была переименована в Севастию и Севастией она остается до сих пор. То есть вот с тех времен название вроде бы и не изменилось.
Евангельские события не происходили две тысячи лет назад, они происходили ближе к нам по времени, ну, мы к этому вопросу еще вернемся.
Можно сказать, что сейчас некая Израильская территория вокруг этих земель называется Самарией, но опять-таки, вот это уже дань традиции, это уже, что называется творчество XIX-XX веков и вряд ли это имеет отношение к той истории.
Все эти события происходили уже в XI-XII веке нашей эры. Если Вы возьмете даже те же папские документы, папские канцелярии и посмотрите на них то Вы увидите, что там до XII века, а может быть даже и до XIII, даты документов в папской канцелярии не проставлялись и только начиная с XII-XIII веков, там даже может быть позже надо смотреть, возникают даты от рождества Христова, то есть для них даже для папской канцелярии было большим вопросом, когда происходили эти события.
Однозначной какой-то хронологической шкалы не было, поэтому, если мы говорим о евангельских событиях, то тут можно высказывать разные точки зрения. Тут, кстати, такой очень тонкий интересный момент, то в что верят Христиане сформулировано в Символе веры, как известно. То есть даже для христианина единственной привязкой хронологической по большему счету, является вот эта привязка при Понтийстем Пилате.
Вот когда жил Понтийстий Пилат и где он жил это уже отдельный вопрос, об этом мы еще поговорим. Где происходили эти события, где можно было пройти между Самарией и Галилеей? Открываем карту Европы, Вы знаете, это место сразу находится, как ни странно, место это север Франции. Всем известно, что древнее название этих земель это Галлия. Галлия существовала вплоть до XVI века точно, по крайней мере, даже существуют монеты французских королей, на которых написано «король Галлии».
Давайте посмотрим просто на карту северной Франции, на карту Галлии и увидим, что тот город, который сегодня называется Амьен, он когда-то стоял на речке Самаре, сейчас это река Сомма, в древности она называлась Самара, а город назывался Самара-Брегий или Самара-Брейви, там разные есть варианты названий. Вот Вам и Самария.
А территория соответственно Галлии, как бы она никуда не девалась, территория Галлии это была и современна Франция, и кусок Германии, и кусок Швейцарии, и кусок Италии огромный, кстати, и далее туда в Галицию и так далее и так далее.
И при этом очень интересно, если Вы посмотрите куда можно прийти пройдя между этой Самарией и Галилеей Вы увидите, что придете Вы в город Париж.
Вот как попасть в Кану Галилейскую – древний город, где было сотворено первое из Евангельских чудес превращение воды в вино – это вопрос на бис. Историки до сих пор не знают, какой город считать Канами. У Израильских трудоголиков от археологии есть несколько версий. Они считают Каны или Кфар-Канум в 6 километрах от Назарета или Хербатканнум, например, в 8 километрах от Ципори, ну, возможно, есть еще какой-то третий, четвертый, пятый вариант, просто вот эти два варианта это самые известные. Но, дело в том, что все вот эти нынешние кандидаты в Каны они в новозаветные времена это были не то что поселки, это даже были не плевки на карте, то есть назвать это поселком можно, в общем, с очень большей натяжкой и, собственно, никаких явных указаний на то, что именно эти места являются той самой Каной не существует.
А ведь в тексте Писания есть очень интересный фрагменты, которые являются, по сути, подсказками для исследователей этого вопроса, в общем, ученые мужи либо не замечают их, либо не хотят замечать. Вот посмотрите, в Евангелии от Иоанна, сказано, что Филипп житель Вифсаиды, найдя Нафанаила рассказывает ему о Христе – это Евангелия от Иоанна. Далее, в том же самом Евангелии от Иоанна было написано, что Нафанаил был из Канны Галилейской, неужели так трудно сопоставить эти отрывки и понять, что Канна Галилейская и Вифсаида должны быть где-то рядом или накладываться друг на друга, в конце концов, не на Марсе же встретил Филипп Нафанаила.
То есть это где-то должно быть рядом, это где-то должно быть по соседству. Но вот такой поворот никак не устраивает исследователей Евангелие, потому что Кана и Вифсаида они никак друг на друга, в рамках традиционной версии, никак не накладываются. И вообще, строго говоря, то поселение, которое сегодня выдают за Вифсаиду находится не в Галилее, так на секундочку, а в Гавланетиде – по другую сторону Иордана.
Собственно и опять тот же самый вопрос, там раскопана некая куча камней и нужно ли ее считать Вифсаидой – это очень большей вопрос.
И это известный факт достаточно, что в середине XIX века, английский офицер, переносил Голгофу, то есть он считал, что Голгофа находится не там, где ее видят все остальные, а в совершенно другом месте. Голгофа сейчас, локализована, но дело в том, что нам-то говорят, что существует непрерывная традиция некая, что практически две тысячи лет люди знали, где находится Голгофа и она была четко локализована, четко люди понимали, что вот Иерусалим, вот Голгофа, вот Крестный путь и так далее, и так далее. Тем не менее, как выясняется еще в XIX веке не было однозначных представлений о том, где находится Голгофа. А почему их не было в общем можно понять, потому что никаких строений того времени не осталось и определить, где был Крестный путь, где была Голгофа, где был храм Соломона, где были какие-то другие строения времен Ирода очень сложно.
Ведь, даже по традиционной истории Иерусалим, просто сравняли с землей не один раз, начиная, с первых веков нашей эры и заканчивая самыми последними разрушениями XX века, предположим. Поэтому точно определить, где, что находилось безумно сложно, а источники не дают однозначного ответа, где и что находилось и это Иерусалим. Иерусалим – как бы центральная точка, что же говорить о других точках на территории Израиля, Ливана, Палестины и так далее, привязать их к местности очень сложно.
При большем желании любой холм можно назвать Голгофой, любое возвышение, можно назвать Голгофой, ну теоретически и Голгофой можно объявить любой холм, да, сказать вот это холмик он и был Голгофой, ну, при большом желании. Вопрос не в том, что можно сделать, вопрос в том, где она на самом деле была, и проблема как раз заключается в том, что локализовать ее нормально не получается. Поэтому привязка Голгофы именно к Иерусалиму и привязка вообще всей библейской истории, всей новозаветной истории к этим местам она, мягко говоря, сомнительна. Вот, начать с того, что вообще те же арабы, например, не знают города Иерусалим, они знают город аль-Кудс. Есть арабский голод аль-Кудс и арабы знают о городе аль-Кудсе, ни о каком Иерусалиме они не знают и с этой точки зрения, где был Иерусалим непонятно.
Вообще само название Иерусалим чье оно? Оно арабское, оно греческое, чье оно? Этимология весьма и весьма туманна, потому что там вроде бы греческое название, совмещенное с неким семитским корнем.
Ну «Иеро» – это греческий. Это греческое слово, а соответственно вторая часть – «салим» привязывается к шалом, и поэтому я, честно говоря, не часто встречал, чтобы такое было смешение корней у названия городов, потом… Вообще интересный, кстати, вопрос, а что, собственно, арабы думают вообще обо всей этой истории. И вообще очень интересно посмотреть на историю Иерусалима и святых мест, не с точки зрения европейской, а с арабской точки зрения, с точки зрения ближневосточных авторов.
Вот, например, когда пишут об Иерусалиме – аль-Кудсе, арабские авторы не отрицают, что речь идет действительно о святом городе. Но почему он святой город? Не потому, что там был Иса, которого они, кстати, тоже очень почитают, пророк Иса, Иисус, а потому что из аль-Кудса, совершил свое ночное восхождение на небеса пророк Мухаммед, совершенно не по тому, то есть он святой город не потому что там был Иса, а потому, что там был Мухаммед.
Насир-ибн-Хусрау писал о том, что в Иерусалим идут те, кто не смог совершить хадж в Мекку. Ну, то есть Мекка это священный город, безусловно, для всех мусульман, а вот те кто не может попасть в Мекку, они шли в Иерусалим. И Иерусалим, именно аль-Кудс, опять-таки. На самом деле в всех арабских источниках без исключений он назван аль-Кудс, никакого там Иерусалима нет, есть аль-Кудс, есть Аль-байт Мукаддас, есть Бейт аль-Макдис и так далее.
Но, тем не менее, все эти названия они все фигурируют в арабской литературе и никакого Иерусалима, естественно, там нет. Даже существует такой литературный жанр “фадаиль аль-Кудс”, арабский литературный жанр, в котором описываются достоинства города аль-Кудс и мусульманские авторы они с большим уважением пишут о могилах общих пророков, например, о могиле Ибрагима, Моисея, и так далее и так далее. То есть они пишут о могилах общих пророков, но они не пишут о том, что в этом городе был распят пророк Иса, которого они, кстати, очень и очень уважают. Более того, есть прямые свидетельства арабских авторов о том, что Франки, как они их называли, т.е. люди, которые пришли во времена крестовых походов, так называемых, в отрытую фабриковали историю пребывания Христа в аль-Кудс.
Кусочек из Исфахани, который пишет: «что касается Купола Скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь, они украсили его картинами и статуями и они определили в нем места для монахов и место для Евангелия. Над следом ноги пророка, пророка, внимание, да, речь идет о Мухаммеде «они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги мессии». Так вот интересно получается след ноги одного святого человека, превращается в след ноги другого святого человека, «нога кого надо, нога».
Купол Скалы это одно из самых священных мест для всех мусульман и Купол Скалы это то место, которое связано с гробом Господним и сейчас вокруг вообще этого места, на сколько Вы знаете, там идет серьезная битва кому оно будет принадлежать.
Например, в той же Италии, когда идет реставрация фресок там, собственно, это все не закрывается, мастера работают и можно посмотреть как это все происходит. Люди жаждут зрелищ, то есть понятно, что это бизнес это туристы, это туристические потоки поэтому, ради этого собственно все собственно и делается. Ну, это уже как бы второй вопрос, потому что первый это всё-таки политика и для людей важно, что именно у них происходили эти события, а уже следствием, например, является привлечение туристов и так далее, и так далее, и так далее.
Так вот, если возвратиться к мусульманским авторам, вот например, очень интересное свидетельство аль-Харави оставил: «что касается мест паломничества христиан, то самое важное из них это церковь отбросов. У христиан там расположена гробница, которую они называют гробницей воскресения «кийама», потому что они считают, что на этом месте произошло воскресение Мессии, на самом деле это место было отбросами Кумама, местом отбросов, потому что там выбрасывали мусор с всей округи».
А речь, на секундочку, идет всего лишь о том храме, который сегодня носит имя церкви Гроба Господнего.
То есть, в те времена она называлась церковью отбросов, собственно ничего уничижительного в этом нет потому, что это просто привязка церкви к местной топонимики, ну как у нас там Церковь на Куличках или там в Грязях и так далее и так далее, также и у них эта церковь у места отбросов и никакого отношения к воскресению, по мнению арабских, по крайней мере, авторов она не имела. И вряд ли арабские авторы издевались над памятью святого Исы, потому что они действительно его почитали и отношения с христианами, кстати, в то время у арабов были очень даже приличные, вот с франками у них не очень отношения были, а с христианами вообще отношения были очень даже неплохими.
Вряд ли арабы и мусульмане, которые достаточно, которые с большим почтением относились к Исе, вряд ли они устроили бы там место отбросов. Вот тот же Насир-ибн-Хусрау, о котором мы сегодня уже говорили, он писал что христиане владеют в городе большой церковью, которая носит имя Байт аль-Кумама – церковь отбросов, и они высоко чтят ее. Но тут тонкий момент, между высоко чтить и иметь отношение к мессии, есть некоторая разница все-таки. То есть в Москве тоже очень много храмов, которые почитаемы и, которые высоко чтимы, да, тем не менее, это не значит, что именно в этих храмах происходили какие-то Евангельские события, то есть «высоко чтить» и «иметь отношение к» это немножечко разные вещи. Ну, это вот, что касается арабских авторов, да, безусловно, если мы говорим о евангельских событиях, то самый главный текст, повествующий о евангельских событиях это текст Библии.
Несмотря на многочисленные исправления, несмотря на многочисленные вставки, искажения и так далее, которые имели место за историю существования писания, что, собственно, признается даже и самими церковниками, самой церковью признается, что многие места библии были изменены, Евангелие переписано и так далее.
Несмотря на это, текст Евангелие все равно он есть, каким бы он ни был и это основной источник для любого разумного человека, для любого христианина, для любого разумного человека это один из основных источников по истории начального христианства, по истории Христа и так далее и так далее. Ну, если мы возьмем текст Евангелие прям вот так сразу и начнем читать Евангелие, сразу возникает очень много вопросов и возникают сразу очень много нестыковок с тем, что мы видим и знаем, да сегодня о земле Евангелии и тем, что написано в самом тексте Евангелие.
Вот, например, читаем Евангелие от Луки: «идя в Иерусалим он проходил между Самарией и Галилеей и, когда входил он в одно селение, встретили его десть человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили Иисус наставник помилуй нас». В общем, достаточно беглого взгляда на карту древнего Израиля, чтобы понять, что в процитированном отрывке Евангелие речь идет не о ближневосточном царстве времен Ирода, ну хотя бы потому, что пройти между граничащими друг с другом Самарией и Галилеей физически несколько затруднительно. Вот, если Вы посмотрите на карту, то Вы увидите, что это просто граничащие друг с другом территории и если Вы пройдете между ними, то Вы попадете куда угодно только не в Иерусалим.
Ну, допустим, что между этими землями, или между этими городами была некая полоса, по которой шел спаситель или другой вариант, что, Христос шел по границе Самарии и Галилеи. Но опять-таки, в таком случае он должен прийти куда угодно только не в Иерусалим, потому что и нейтральная полоса и граница между этими землями, она идет в направлении строго перпендикулярном тому, по которому можно было бы прийти в этот древний город. Но кроме всего прочего, вообще очень интересный момент хронологический, чисто хронологический момент, вообще о какой Самарии может идти речь, если даже по традиционной истории, даже по традиционной истории Самария в минус двадцать пятом году, была переименована в Севастию и Севастией она остается до сих пор. То есть вот с тех времен название вроде бы и не изменилось.
Евангельские события не происходили две тысячи лет назад, они происходили ближе к нам по времени, ну, мы к этому вопросу еще вернемся.
Можно сказать, что сейчас некая Израильская территория вокруг этих земель называется Самарией, но опять-таки, вот это уже дань традиции, это уже, что называется творчество XIX-XX веков и вряд ли это имеет отношение к той истории.
Все эти события происходили уже в XI-XII веке нашей эры. Если Вы возьмете даже те же папские документы, папские канцелярии и посмотрите на них то Вы увидите, что там до XII века, а может быть даже и до XIII, даты документов в папской канцелярии не проставлялись и только начиная с XII-XIII веков, там даже может быть позже надо смотреть, возникают даты от рождества Христова, то есть для них даже для папской канцелярии было большим вопросом, когда происходили эти события.
Однозначной какой-то хронологической шкалы не было, поэтому, если мы говорим о евангельских событиях, то тут можно высказывать разные точки зрения. Тут, кстати, такой очень тонкий интересный момент, то в что верят Христиане сформулировано в Символе веры, как известно. То есть даже для христианина единственной привязкой хронологической по большему счету, является вот эта привязка при Понтийстем Пилате.
Вот когда жил Понтийстий Пилат и где он жил это уже отдельный вопрос, об этом мы еще поговорим. Где происходили эти события, где можно было пройти между Самарией и Галилеей? Открываем карту Европы, Вы знаете, это место сразу находится, как ни странно, место это север Франции. Всем известно, что древнее название этих земель это Галлия. Галлия существовала вплоть до XVI века точно, по крайней мере, даже существуют монеты французских королей, на которых написано «король Галлии».
Давайте посмотрим просто на карту северной Франции, на карту Галлии и увидим, что тот город, который сегодня называется Амьен, он когда-то стоял на речке Самаре, сейчас это река Сомма, в древности она называлась Самара, а город назывался Самара-Брегий или Самара-Брейви, там разные есть варианты названий. Вот Вам и Самария.
А территория соответственно Галлии, как бы она никуда не девалась, территория Галлии это была и современна Франция, и кусок Германии, и кусок Швейцарии, и кусок Италии огромный, кстати, и далее туда в Галицию и так далее и так далее.
И при этом очень интересно, если Вы посмотрите куда можно прийти пройдя между этой Самарией и Галилеей Вы увидите, что придете Вы в город Париж.
Вот как попасть в Кану Галилейскую – древний город, где было сотворено первое из Евангельских чудес превращение воды в вино – это вопрос на бис. Историки до сих пор не знают, какой город считать Канами. У Израильских трудоголиков от археологии есть несколько версий. Они считают Каны или Кфар-Канум в 6 километрах от Назарета или Хербатканнум, например, в 8 километрах от Ципори, ну, возможно, есть еще какой-то третий, четвертый, пятый вариант, просто вот эти два варианта это самые известные. Но, дело в том, что все вот эти нынешние кандидаты в Каны они в новозаветные времена это были не то что поселки, это даже были не плевки на карте, то есть назвать это поселком можно, в общем, с очень большей натяжкой и, собственно, никаких явных указаний на то, что именно эти места являются той самой Каной не существует.
А ведь в тексте Писания есть очень интересный фрагменты, которые являются, по сути, подсказками для исследователей этого вопроса, в общем, ученые мужи либо не замечают их, либо не хотят замечать. Вот посмотрите, в Евангелии от Иоанна, сказано, что Филипп житель Вифсаиды, найдя Нафанаила рассказывает ему о Христе – это Евангелия от Иоанна. Далее, в том же самом Евангелии от Иоанна было написано, что Нафанаил был из Канны Галилейской, неужели так трудно сопоставить эти отрывки и понять, что Канна Галилейская и Вифсаида должны быть где-то рядом или накладываться друг на друга, в конце концов, не на Марсе же встретил Филипп Нафанаила.
То есть это где-то должно быть рядом, это где-то должно быть по соседству. Но вот такой поворот никак не устраивает исследователей Евангелие, потому что Кана и Вифсаида они никак друг на друга, в рамках традиционной версии, никак не накладываются. И вообще, строго говоря, то поселение, которое сегодня выдают за Вифсаиду находится не в Галилее, так на секундочку, а в Гавланетиде – по другую сторону Иордана.
Собственно и опять тот же самый вопрос, там раскопана некая куча камней и нужно ли ее считать Вифсаидой – это очень большей вопрос.
