Туда и обратно, из века 21 в век 19. Дневники попаданца.

С 1860 по 1893 год рыночная ценность серебра в полновесной серебряной монете была выше её номинала. Это привело к тому, что полноценная серебряная монета, скупаемая торговцами серебром, исчезла из обращения. В разменной серебряной монете при этом стоимость серебра была ниже номинала, поэтому такая монета осталась в обороте. Рубль в полновесной монете, превратившись практически в условную расчётную величину (счётную денежную единицу), продолжал называться серебряным рублём. Ещё в 1876 году правительство за ненадобностью прекратило чеканку из частного серебра, а в 1881-м — открыло её снова, покупая серебро уже по биржевой цене (то есть приноситель серебра должен был купить металл за сумму большую, чем номинал выдаваемой ему монеты) С 1884 года началось постепенное накопление казной золотого фонда; фонд условно назывался разменным, но не использовался для гарантирования банкнот или для их размена и, следовательно, не воздействовал на текущее денежное обращение. С 1888 года было принято за правило, что при выпуске очередных серий кредитных билетов равная им сумма в золоте депонировалась в Государственном банке. Банкноты, не обеспеченные золотом в разменном фонде, именовались временно-выпущенными; государство постепенно выводило их из обращения. Сальдо расчётного баланса за всё время действия монетной системы 1885 года было для России отрицательным — золото имело тенденцию уходить из страны. Соответственно, повышение золотого запаса, которым располагала казна, не могло происходить иначе как при росте внешней задолженности России — государство непрерывно занимало всё новые и новые средства на внешнем рынке(спасибо Витте вам за это)**. Ни активный торговый баланс (за 1882–1897 годы экспорт продукции превысил импорт на 2635 млн рублей), ни увеличение добычи золота (в первой половине 1890-х годов среднегодовая добыча золота достигла 42 202,7 кг, что составило 17,2% мировой добычи) не меняло этой картины. С лета 1890 года правительство перешло к политике поддержания курса кредитного рубля на уровне 3:2, то есть 150 кредитных копеек за золотой рубль. Курс поддерживался путём покупки золота на рынке (кредитный рубль в тот период демонстрировал тенденцию к повышению). С 1893 года правительство перешло к косвенным мерам по борьбе с колебаниями курса кредитного рубля. Были запрещены форвардные и беспоставочные (на курсовую разницу) сделки на золотой рубль на российских биржах. Министерство финансов проводило индивидуальные переговоры с банками и крупными биржевыми игроками, используя административный ресурс для неофициального запрещения участия в сделках на курс кредитного рубля. Усилия правительства были успешными, и к концу 1893 года кредитный рубль стал показывать низкую волатильность (колебания не более 3% от целевого курса — 3:2) Летом 1893 года стоимость серебра относительно золота упала ниже его (серебра) номинальной цены в полновесной серебряной монете (это было вызвано технологическими причинами — удешевлением и увеличением мировой добычи)), то есть банковская серебряная монета стала неполновесной и перестала отличаться от разменной. Правительство не могло поддерживать ставшую выгодной свободную чеканку серебряной монеты из приносимого частными лицами серебра и 16 июня 1893 года отозвало это своё обязательство. Вместе с тем, теперь серебряная монета перестала выпадать из обращения, и казна смогла начать её чеканку из собственного серебра. Учитывая, что серебро теперь стоило дешевле монеты, казна стала получать при этой операции монетный доход. Изготовление фальшивой серебряной монеты, ранее бессмысленное, теперь стало возможным, и правительство запретило ввоз в страну иностранной серебряной монеты (за исключением сохранивших серебряный стандарт азиатских стран, с которыми невозможно было бы торговать при таком запрете). К 1895 году курс кредитного рубля настолько стабилизировался в отношении 3:2, что в мае правительство разрешило заключать сделки и производить расчёт на золотую монету по текущему биржевому курсу. Это должно было показать рынку, что спекуляция на золотом рубле более невозможна, так как правительство обладает достаточной финансовой силой, чтобы удерживать его курс. А вот меры по насильственному внедрению золота в оборот произведены не будут (с остальным я тупо опоздал). Витте и компания предлагают начать взимание налогов в золоте и изъятие купюр номиналом 1,3,5 рублей, осуществление выплат производить золотыми империалами с номиналом в 5 и 10 рублей, при их стоимости в 7.5 и 15 рублей. Правда очень «удобно»? Вместо ходовых бумажек мы получаем меньше номинальных золотых рублей. Условно ты сдал 5 купюр с общим номиналом в 15 рублей (5+5+3+1+1), а получил 1 монету с номиналом в 10 рублей и ценностью в 15. Как там это зовётся? Кассовый разрыв? Проект введения золотого денежного обращения с середины 1890-х годов стал объектом оживлённого обсуждения в экономическом сообществе, в специальной литературе, периодической печати и даже в популярной прессе. Спор шёл о том, оставлять ли денежное обращение в текущем состоянии или переходить на золотой монометаллизм. Первой обсуждаемой темой была экономическая полезность фиксированного курса рубля по отношению к золоту и золотым иностранным валютам. Сторонники золотого рубля полагали, что фиксированный курс уменьшает риски участников внешней торговли. Считалось, что золотой рубль сделает торговлю с Россией более привлекательной для стран с золотой валютой (как обычно за наш счет ?). Сторонники бумажного рубля полагали, что его колеблющийся курс не является неудобством для тех участников рынка, которые имеют навыки работы с этим риском — а этими участниками являются как раз российские торговцы и банки. Кроме того, колеблющийся курс рубля стабилизировал прибыль сельхозпроизводителей(более 85% населения связанны с землей) — в годы низкого урожая экспорт падал, курс кредитных билетов падал вслед за ним, и производители, экспортируя меньше зерна в товарном выражении, получали бо?льшую прибыль в кредитных билетах за единицу зерна. С точки зрения сторонников бумажного рубля, плавающий курс национальной валюты давал правительству в руки инструменты финансового регулирования — интервенции на валютном рынке, в то время как золотое обращение при сложившемся торговом балансе не оставляло правительству иного выхода, кроме как делать новые внешние займы для поддержания золотого запаса (очень удобно для стран с большими запасами золота чем в России). Второй обсуждаемой темой была целесообразность издержек, связанных с поддержанием золотого обращения. Объём издержек, необходимый для создания и поддержания разменного золотого фонда, легко поддавался учёту и прогнозированию. Выгоды же от золотого обращения носили косвенный характер, и их точная денежная оценка была невозможной. Сторонники золотого рубля считали, что стабильность внутренних цен, гарантия от дефицитности бюджета, фиксированный курс рубля к мировым валютам и снятие рисков колебания валютных курсов перекрывают издержки поддержания золотого стандарта. Сторонники бумажных денег полагали, что необходимость непрерывного получения зарубежных кредитов для поддержания разменного фонда как раз и создаёт излишние риски; а средства, омертвлённые в виде золотого запаса, принесли бы экономике большую пользу, превратившись в инвестиции. Высказывалось мнение, что бумажные деньги — неудобные, но дешёвые — лучше подходят для бедных экономик (в том числе и для российской); России не следует слепо следовать за странами запада с более развитой экономикой (как видно это мнение не ново, но всегда игнорируется). Точка в споре была поставлена волевым решением министра финансов С. Ю. Витте, отказавшегося принимать во внимание аргументы сторонников бумажного рубля и завершившего в 1897 году давно подготавливаемую денежную реформу. (Я вот так думаю, что моим волевым решением С. Ю. Витте поедет на Колыму за такие фокусы). Но и в период 1897–1914 годов идея бумажного рубля продолжала сохранять определённую популярность в экономическом сообществе; критика чрезмерной дороговизны золотого обращения для России так никогда и не прекращалась. Золотой стандарт безусловно выгоден только самому сильному и на рубеже 19- 20 века это не Россия***. Наиболее активными сторонниками бумажного рубля были экономист С. Ф. Шарапов и публицист Г. В. Бутми Сергей Фёдорович Шарапов. В 1878 году вышел в отставку и занялся сельским хозяйством, поселившись в Сосновке. Продолжая хозяйствовать, прославился как изобретатель плугов новой системы, которые с успехом экспонировались на многих выставках (их создатель получил 16 наград, в том числе 10 первых), и основатель Сосновской мастерской этих плугов. В 1903 году российское Министерство земледелия послало коллекцию плугов общества «Пахарь» на сельскохозяйственную выставку в Аргентину. Русские экспонаты, в частности коллекция сельскохозяйственного инвентаря, имели там большой успех. С 1905 года принимал активное участие в монархическом движении, был одним из учредителей Союза русских людей в Москве, однако вскоре создал собственную Русскую народную партию, не имевшую впрочем серьёзного значения. Часто выступал с докладами в Русском собрании, был участником монархических съездов. Шарапов был активным участником славянского движения, состоял вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества в Москве. Анализ произведений Сергея Фёдоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX века, но были реализованы в эпоху советской власти. Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России. Георгий Васильевич Бутми Золотой капитал всего человечества, по мнению Г. В. Бутми, составляет лишь незначительную часть суммы всех его капиталов. Банковские капиталы тоже обеспечены золотом лишь частично. Остальная их часть обеспечивается долгами людей (векселя), учреждений (акции) и государств (процентные бумаги), иными словами «вся сумма денежного богатства банкиров, лишь в незначительной части представляя самостоятельное металлическое богатство, почти полностью составлена из долгов остального человечества». После реформы деньги в два раза выросли в цене по отношению к товарам потому, что «банкиры сказали: серебряные деньги — не деньги. Денег стало вдвое меньше. Товаров осталось столько же. Деньги по отношению к товарам стали вдвое дороже. За тот же денежный долг приходится расплачиваться двойным количеством товаров — двойным количеством произведения труда». Таким образом, по мнению Бутми, денежная реформа «обогащает небольшую группу банкиров», среди которых много евреев за счет всего остального человечества. Что же касается международной политики, то денежная реформа выгода Англии, которая, как один из мировых лидеров, озаботилась тем, чтобы все народы были обязаны платить ей проценты самой дорогой монетой в мире, то есть золотом. Против золотой валюты для России выступал и близкий Шарапову по взглядам Фролов А., доказывавший, что в значительной мере валютный курс определяется ценами на хлеб и золотой монометаллизм выгоден Англии, а не России. Вот их и пригласим поучаствовать в работе правительства вместо Витте. Если все пойдет более удачно можно подумать о так называемых Столыпинских реформах, к которым тоже много претензий: Неоднозначным было отношение лидеров правых партий к проблеме крестьянского малоземелья. Во-первых, консервативные идеологи не только ставили под вопрос существование малоземелья, но и отмечали, что «дело в огромном большинстве случаев не в абсолютном малоземелье, а в недостаче земли для сохранения стародавних форм экстенсивного хозяйства, не соответствующего более ни изменившимся условиям жизни, ни современной численности населения» (А. С. Ермолов). (Что говорит нам проводить модернизацию, вместо тупого разбазаривания земель). В. И. Гурко сообщал факты, которые опровергали прямую связь между малоземельем и радикализацией крестьянства. По его сведениям, из 3710 домохозяев, входивших в состав сельских обществ, участвовавших в беспорядках в Дмитровском уезде Курской губернии, 983 человека владели купленной землей в размере 4773 десятин. Среди грабителей были крестьяне, имеющие 40, 50 и даже 70 десятин. Тем, кто активно выступал за дополнительное наделение крестьян землей, Гурко указывал, что желание равномерно и правильно распределить имущественные богатства не должно опережать само накопление этих богатств. Сначала нужно накопить богатства в значительных размерах, а затем уже приступить к изысканию способа правильного и равномерного их распределения. Иными, словами, надо воспитать в крестьянине чувство хозяина, и отказавшись от попыток дать ему какие-либо готовые ценности «сверху», развивать в нем способности самому вырабатывать эти ценности. При сохранении устаревших методов ведения хозяйства, увеличение крестьянского надела не могло компенсировать техническую отсталость, а, следовательно, существование крупных модернизированных помещичьих хозяйств с новейшей техникой выгодно и помещикам, и крестьянам. Консерваторы предлагали решать земельный вопрос, руководствуясь не только сиюминутными политическими страстями, но и научным анализом, а также здравым смыслом, и некоторые их высказывания сложно оспорить. Так, правые специалисты-аграрники утверждали, что проблема российского сельского хозяйства заключалась не в малоземелье крестьян, а в экстенсивных методах ведения сельского хозяйствования. *Два металла серебро и золото. ** У кого золота больше всего, к тому оно и тянется отовсюду ©народная мудрость. *** Обширная мировая экономическая литература, посвящённая историческому анализу денежных систем, склоняется к оценке золотого денежного обращения как выгодного для стран «ядра» (Великобритании, Германии, Франции и США), а бумажного — выгодного для стран периферии. По мнению Йозефа Шумпетера, бумажное денежное обращение было экономически адекватным для России; отказавшись от него, Россия затормозила свой рост и создала сложности для самой себя; это решение, не порождённое реальными экономическими потребностями страны, представлялось Шумпетеру в некоторой степени загадочным.
       

Глава 6

       14 декабря 2018, 23:08
       Декабрь 94.Мариинский театр. «Недаром все континенты рукоплещут труженикам нашего балета!» Вот и я сижу, внимаю так сказать со страшной силой высокому, а точнее страдаю до невозможности. Что там люди в этом балете находят? Это выше моего понимания. Одно радует роман с Матильдой Николаю не светит, от слова никак. Имхо практического толка с балету 0, разве что агентов засылать можно*. Другое маратели бумаги, сиречь писатели. Сейчас слово печатное обладает огромной, почти магической, силой: какая-нибудь газетенка и ловкий борзописец могут легко порушить любое начинание. Одна бойкая статья и люди полны недоверием, или еще хуже враждебностью. ..... «Фух кажется все!» Супруга, сидящая рядом, взорвалась овациями вместе с залом. Я тоже изобразил аплодисменты, стараясь чтобы кислое выражение моего лица было воспринято, как пароксизм неимоверного восторга.