Критики? Не смешите меня

Давно не писала в блог статей, а на днях образовался повод – спор в одном из блогов. И подумала: почему бы не поговорить о таком важном и неотъемлемом моменте для каждого автора, как критика и критиканство?
Не знаю, какие у кого ассоциации возникают при упоминании этого слова, но поделюсь наблюдениями. Я не часто комментирую чужие произведения, не жду комментариев от других (уже давно и не печалюсь), ведь я понимаю, что просто не хочется этого делать порой, а просто написать: «Спасибо» - мало. Вот и прохожу мимо, и понимаю, что часто так же мимо проходят и другие в отношении меня.
Но есть особая каста людей, готовых писать отзывы, мало того они часто именуют это рецензией или критическим разбором. Другие вообще замахиваются прямо так и называют свои комментарии, да и вообще предлагают написать рецензию по прочтении.
Открывая рецензию или критический обзор, что вы желаете увидеть? Вот честно? Конструктивность, а не манную кашу из слов с комочками.
Итак, что я вкладываю в понимание рецензия:
Небольшой рассказ, написанный грамотным языком, с верным построением фраз. Это минимальное требование к тому чтобы начать читать условную рецензию. Но раз уж это рассказ, то он должен содержать начало, развитие, кульминацию, развязку. Если соблюдать это, то логика в изложении лица, рецензирующего твоё произведение, будет прослеживаться и ложиться на благодатную почву.
Сейчас очень часто стали появляться статьи на тему критики и «неравнодушия», что пора называть вещи своими именами и если книга плохая так писать и нужно, не унижая себя дипломатичными выражениями и желанием вступить в диалог. Такая вот агрессивная подача своего нелестного мнения.
Увы, желающих покритиковать с каждым годом прибавляется. Они приходят к авторам и начинают свою «работу» над ошибками в его произведении. Нет, это нельзя назвать троллингом, ведь по сути чаще всего это коллеги, такие же писатели. Когда начинающий писатель вступает с ними в диалог, то заканчивается обычно такое действо переживаниями начписа, и ободряющими отзывами тех, кто читает его книгу.
Совсем недавно я решила провести эксперимент (но вот честно, достал лично меня градус и количество сдержанных постов на тему неприятных отзывов) и признаюсь, у меня получилось.
Сейчас всё расскажу.
Начну с небольшого объяснения, ведь иначе понять суть будет сложно. Мне написали рецензию, коей я сначала хотела, ради интереса, ведь рецензия это вам не гневный комментарий, а потом расхотела, т.к. книга вышла в продажу и отдавать ей кому-то боялась, вдруг сольют в сеть. И вот спустя пару месяцев (а может и больше) я получила «рецензию». Ох… Худшего я в своей жизни не читала. Настолько невычитанный, сырой и ватный текст, что с первых строк, я переквалифицировала сей иррациональный бред в простой завистнический отзыв. Увы, но это первое, что пришло мне в голову, когда я достигла середины текста. Но я проглотила, даже не пожелав ответить на эту… Боже! Как же это обозвать! Ну, да ладно…
Текст пестрил опечатками, повторениями слов, будто человек, написавший его - иностранец, и он только постигает всю глубину и широту русского языка.
Затем, спустя месяцы, вдруг наткнулась на текст в блоге о неравнодушии, плохих текстах, и так далее. Я сразу поняла призыв буквально и затронула тему, на которую в писательских кругах так любят писать в блогах: корректность общения и умение излагать критические отзывы. И тут сам собой запустился мой эксперимент. Я вспомнила о той «рецензии», написала свой отзыв на неё, причём была совсем неравнодушна и в меру страстно отвечала на чужие комментарии, проведя людей, что паслись в этом блоге по пути, который проходит каждый писатель.
1.   Критика с моей стороны была встречена негативно. Так и подмывало написать: «Это потому, что отзыв о вашем бреде негативный? А если бы написала хороший, тогда промолчали бы?» Сдержалась, ведь это эксперимент.
2.   Последовала активная защита неудачной рецензии (читать: работы/произведения) тем, кто её написал в весьма некорректной форме (так показалось мне). С доказательтсвами и переходами: вы сами просили (в версии писателя это было бы так: «Сами пришли и читаете мою книгу»)
3.   Наступила фаза обвинений, претензий, неадекватных и обеляющих работу незадачливого рецензента.
4.   Кульминационая фаза – прибыли единомышленники и стали активно поддерживать того на кого был написан негативный отзыв на его «рецензию» (ватный бред!). Ники подтянулись и начали защищать того кому сочувствуют и обвинить и перейти на личности в отношении того, кто высказал негативный отзыв в отношении «рецензии».
5.   Фаза развязки – бан за высказывания и черный список.
6.   Фаза «Эпилог» - наговорить вслед тому, кого занесли в бан много нелестных высказываний видимо так безопаснее, не ответит
Каждый из авторов проходит в каждом своём произведении подобные этапы, начиная от оправдания своего произведения и защиты суверенитета собственного мышления и творческих планов на книгу, до отправления негативно и агрессивно комментирующих в чёрный список.
Вот у меня и назревает ряд вопросов:
Почему люди, позволяющие себе некорректную, нелогичную, некачественную «критику» имеют право на мнение, а мы авторы, не имеем право на собственное мнение об их мнении?
Почему многие из них называют свой поток неясного, нелогичного, но злобного сознания мы позволяем называть так громко: критикой?
Почему на все наши вопросы к ним и призывы к диалогу, они отвечают, что наш призыв основывается лишь на том, что они написали негативный отзыв, заведомо прекращая дискуссию?
Почему люди, не обладающие необходимыми знаниями и не обладающие весом в литературных кругах, читают наши произведения и при этом возвышают себя за наш счёт, прицепив фальшивое звание: Критик?
Почему шарлатаны, блуждающие по сети, опускают высокое звание Критика и называют своё вздорное критиканство высокоморальным пониманием литературной действительности?
Почему мы унижаем себя, отвечая на их несуразные выплески, и принуждаем себя прислушиваться к их словесным выкидышам и просто молчим, по типу: проорётся и отвалит.
Почему мы позволяем критиканам считать себя победителями, ведь они все задают один и тот же вопрос: это потому что я написал(а) плохой отзыв, а если бы хороший, что бы ты сказал(а)?
Почему мы унижаем себя общением с теми, кто не уважает наше мнение, ведь слушать они его не хотят, высказывая собственное?
Почему, требуя от нас высокохудожественного письма и вычитанного текста, господа критикущющие не показывают пример своими "критическими обзорами"? Может это план такой: "Плохо пишу критику, и никто читать не захочет".
Вопросов много, но остановлюсь на этих.


И знаете, может их тоже следует проводить по пути автора и бить тем же оружием - критиковать их вздор?
Я не знаю, как вы, а я буду этим заниматься у себя на странице.

Примечание: А и на правах особого мнения о «мастерстве» Ярослава Вольного, как рецензента: отвратительный текст «рецензий», некачественная пороработка, нелогичность в высказываниях, неадекватность восприятия текста, ватность и бесформенность, много повторений, что сказывается на качестве текста. НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!! ВНИМАНИЕ: КРИТИКАН!!!