Твоё настоящее лицо

09.02.2020, 20:22 Автор: Ярослав Васильев

Твоё настоящее лицо
Как часто мы вместо лица носим маску? Ученика и учителя, рабочего, продавца, злодея, труса или храбреца? А уж если тебе достался в наследство волшебный талисман и ты решил вступить в борьбу со злом – тем более обязан таиться, прятаться за маской обычной жизни даже от самых близких друзей. Всем известно: настоящие супергерои должны быть окутаны тайной. Вот только как отыскать в мешанине окружающих тебя масок настоящие лица? И не потерять при этом своё?

Рейтинг: 4,35 * 43‎ голосов Как ставить оценку?

Если у вас имеется доступ к чтению произведения, то вы можете оценить его по пятибальной шкале (как в школе), нажав на любую из 5 звездочек. 1-ая звездочка - очень плохо, 5-ая звездочка - отлично! Любая накрутка оценок исключена! Ваша оценка будет показываться вам синей зведочкой , чтобы вы видели, как проголосовали. В любой момент вы можете переставить свою оценку, еще раз нажав на любую звездочку. При этом накрутки не произойдет! Будет учтена именно ваша последняя оценка.

Категории: Приключения, Городское фэнтези


Дата размещения: 16.12.2019, 15:49
Дата обновления: 09.02.2020, 20:22


3003 просмотров | 95 комментариев | 24 в избранном | 2 наград

Часть текста
для всех
Размер: 4,87 алк / 194854 знаков / 13 стр

Из цикла: Мир Перекрёстка


Произведение наградили Что такое награждение?

Любому произведению автора может быть присуждена платная награда или антинаграда, влияющие на общий рейтинг произведения. При этом все оплаты за награды перечисляется в виде процентов вознаграждения автору произведения.

В отличие от обычного проставления оценок (звездочек), вы можете сколько угодно раз награждать одно и то же произведение автора. Все награждения являются публичными, поэтому ваши награды произведению будут видны не только автору, но и другим пользователям сайта.

Печенька
Шоколадка

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, если Вы впервые на ПродаМане.


13.02.2020, 09:54 #10285699 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Спасибо. Но продолжение пока немножко пойдёт с задержкой. Я готовлюсь сдать в типографию 2ю часть "Книги миров", сижу с присланными правками. Так что этой весной выйдут обе книжки
   Наташа Пафут:
   Спасибо. А я все ждала, когда появится связь с Вадимом. Значит побратим. И девочка понравилась Антону. Интересненько! А вот Пустые эти звучат отвратительно и ритуал страшный. Жду проды!

12.02.2020, 22:39 #10284150 Наташа Пафут Наташа Пафут

Спасибо. А я все ждала, когда появится связь с Вадимом. Значит побратим. И девочка понравилась Антону. Интересненько! А вот Пустые эти звучат отвратительно и ритуал страшный. Жду проды!

12.02.2020, 10:12 #10280936 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Спасибо

Как говорится со щитом - или на щите
   Mermeid:
   Здравствуйте! Марафон дай пять
   История сразу вызывает интерес. Стражи, джины, Князь... И, конечно, простые люди, которые ни о чем не ведают
   Очень трогательная сцена расставания. Вадим уходит навсегда, но обещает вернуться. Надежда всё ещё есть. И ради любви они идут на отчаянные жертвы.
   Кто-то только узнал о беременности, а кто-то и имя уже подобрал. Этот момент мне очень понравился.
   Описание тяжёлого труда на огороде вышло забавным. Я по своей душе мещанка. Полностью согласна с Полиной.
   Удачи вам и вдохновения!

11.02.2020, 17:05 #10277880 Mermeid Mermeid

Здравствуйте! Марафон дай пять
История сразу вызывает интерес. Стражи, джины, Князь... И, конечно, простые люди, которые ни о чем не ведают
Очень трогательная сцена расставания. Вадим уходит навсегда, но обещает вернуться. Надежда всё ещё есть. И ради любви они идут на отчаянные жертвы.
Кто-то только узнал о беременности, а кто-то и имя уже подобрал. Этот момент мне очень понравился.
Описание тяжёлого труда на огороде вышло забавным. Я по своей душе мещанка. Полностью согласна с Полиной.
Удачи вам и вдохновения!

10.02.2020, 22:58 #10274715 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Не, имеется в виду Лео
   Ирина Арина /Айрин/:
   Еще один кот, кроме Лео?
   А у Лео отличные предпочтения, всецело поддерживаю
      Ярослав Васильев:
      Остался ещё кот. Чуть спойлеря Лео любит шоколад, обожает чай с лимонои и вишнёвым вареньем и терпеть не может рыбу
         Ирина Арина /Айрин/:
         События разворачиваются. Интригующие такие повороты
         У фамильяров характеры –
         Спасибо, Ярослав!

10.02.2020, 20:06 #10273744 Ирина Арина /Айрин/ Ирина Арина /Айрин/

Еще один кот, кроме Лео?
А у Лео отличные предпочтения, всецело поддерживаю
   Ярослав Васильев:
   Остался ещё кот. Чуть спойлеря Лео любит шоколад, обожает чай с лимонои и вишнёвым вареньем и терпеть не может рыбу
      Ирина Арина /Айрин/:
      События разворачиваются. Интригующие такие повороты
      У фамильяров характеры –
      Спасибо, Ярослав!

10.02.2020, 14:33 #10272231 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Ему необходимо спровоцировать удар, но спровоцировать именно в нужном направлении.

Опять же он открыто рассуждает - позиционную войну Антону не выиграть, ресурсы не сравнимы. А вот заставить дениса сорваться, разом нанести удар и проиграть - это и есть цель. Чтобы потом пугать : ничего ты мне не сделаешь. но давай договоримся.
Оценивает-то он его как обычного хулигана.
   Юлия Рассказова (JulyChu):
      Ярослав Васильев:
      А с гопниками... вот ещё чётче сделаю. Он же уверен в своей силе и неуязвимости, потому и пошёл по самому простому, кратчайшему пути - нарастании конфликта и "маленькой победоносной войне". Путь, который кажется самым простым. выбить противника из колеи нестандартным поведением (стратегия непрямого действия), заставить заметаться, импровизировать ничего при этом не понимая и поймать на ошибке.
  
   Вот именно поэтому мне и остался непонятен его выбор) - если уверен в своей силе, почему выбирать самый мерзкий вариант ее проявить? Разве бы он проиграл без сленга и маски гопника?

10.02.2020, 14:10 #10272129 Юлия Рассказова (JulyChu) Юлия Рассказова (JulyChu)

   Ярослав Васильев:
   А с гопниками... вот ещё чётче сделаю. Он же уверен в своей силе и неуязвимости, потому и пошёл по самому простому, кратчайшему пути - нарастании конфликта и "маленькой победоносной войне". Путь, который кажется самым простым. выбить противника из колеи нестандартным поведением (стратегия непрямого действия), заставить заметаться, импровизировать ничего при этом не понимая и поймать на ошибке.

Вот именно поэтому мне и остался непонятен его выбор) - если уверен в своей силе, почему выбирать самый мерзкий вариант ее проявить? Разве бы он проиграл без сленга и маски гопника?
  
   Следующий эпизод как раз в тему)0 Пишется. Просто времени не было, а так отходняк будет
Буду ждать) Вдохновения!

10.02.2020, 13:13 #10271906 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Юлия Рассказова (JulyChu):
   Сюжет закручивается, а герои раскрываются с новых сторон. Среди фамильяров появился замечательный рыжий кот). Все более четко звучит название книги, потому что маски становятся порой даже видимыми, а сколько их невидимых! И у некоторых героев их несколько. Как узнать друг друга и разглядеть настоящее лицо того, кто находится рядом?
   Хочется отметить вашу фантазию - сколько хитросплетений и находок! Идея Пустого, Тени, стражей, ведунов - очень интересные. Как всегда - описания повседневных и обычных вешей у вас выходят яркими и душевными - Зина с ее сестренками, улицы города перед тем как их разорвет невидимый бой. И противопоставлением этим уютным картинам восстает феерическое сражение.

Спасибо большое. И да, маски начинают наслаиваться

   Ход Антона в классе мне понятен, но неприятен (что субъективно) Из объективного - почему парень, чужой для Перекрестка, плохо, даже для уровня школьника, владеет английским, но в совершенстве сленгом гопника вместе с моделями соответствующего поведения? Почему он выбрал именно этот вариант проявления силы для предупреждающего удара? Или это был выбор автора, чтобы у героя появилась еще одна маска? Без нее образ Антона только бы выиграл. А так его поступок выглядит проявлением высокомерия «высшего». Удар ниже пояса даже по презренному врагу не красит никого. Особенно того, кто по-настоящему сильнее.

Ну с английским просто. это даже прямым текстом было сказано. Разница хода истории. русский примерно одинаков, но столицей стала не Москва - а Тверь. Но всё же русский, плюс Антон не раз бывал в России - мелочи в языке на уровне разных регионов (полуторалитровую бутылку в Москве называют полторашка, в Поволжье баллон. за Уралом - полено). Главенствующим языком в Европе у него дома при этом стал не английский, а другой. Тот же французский, к примеру. Или шотландцы задавили англичан. В итоге английский - местечковый язык на уровне нашего шотландского, ирладнского или какого-нибудь датского, который знают лишь дома.
А с гопниками... вот ещё чётче сделаю. Он же уверен в своей силе и неуязвимости, потому и пошёл по самому простому, кратчайшему пути - нарастании конфликта и "маленькой победоносной войне". Путь, который кажется самым простым. выбить противника из колеи нестандартным поведением (стратегия непрямого действия), заставить заметаться, импровизировать ничего при этом не понимая и поймать на ошибке.


   Мне показалось немного резким, насколько легко Полина приняла новую реальность и оказалась в ней активным участником даже на фоне более опытного Антона. Но она девушка необычная и отчаянная, и может быть я что-то пропустила. )

Следующий эпизод как раз в тему)0 Пишется. Просто времени не было, а так отходняк будет
   Круг силы - сцены на кладбище вызывают холод в душе, как и должны.
Спасибо
  
   В тексте попадались опечатки -( окончания, потерянные предлоги), - но это все мелочи и уйдут при вычитке.

спасибо, ещё перепроверяю.
   Ваша история нестандартная, с множеством разноплановых героев и закрученным сюжетом, она написана грамотно и динамично и читается легко.
   Вдохновения вам и легкого пера!!

спасибо

10.02.2020, 12:16 #10271701 Юлия Рассказова (JulyChu) Юлия Рассказова (JulyChu)

Здравствуйте, Ярослав.
Марафон
Сюжет закручивается, а герои раскрываются с новых сторон. Среди фамильяров появился замечательный рыжий кот). Все более четко звучит название книги, потому что маски становятся порой даже видимыми, а сколько их невидимых! И у некоторых героев их несколько. Как узнать друг друга и разглядеть настоящее лицо того, кто находится рядом?
Хочется отметить вашу фантазию - сколько хитросплетений и находок! Идея Пустого, Тени, стражей, ведунов - очень интересные. Как всегда - описания повседневных и обычных вешей у вас выходят яркими и душевными - Зина с ее сестренками, улицы города перед тем как их разорвет невидимый бой. И противопоставлением этим уютным картинам восстает феерическое сражение.
Ход Антона в классе мне понятен, но неприятен (что субъективно) Из объективного - почему парень, чужой для Перекрестка, плохо, даже для уровня школьника, владеет английским, но в совершенстве сленгом гопника вместе с моделями соответствующего поведения? Почему он выбрал именно этот вариант проявления силы для предупреждающего удара? Или это был выбор автора, чтобы у героя появилась еще одна маска? Без нее образ Антона только бы выиграл. А так его поступок выглядит проявлением высокомерия «высшего». Удар ниже пояса даже по презренному врагу не красит никого. Особенно того, кто по-настоящему сильнее.
Мне показалось немного резким, насколько легко Полина приняла новую реальность и оказалась в ней активным участником даже на фоне более опытного Антона. Но она девушка необычная и отчаянная, и может быть я что-то пропустила. )
Круг силы - сцены на кладбище вызывают холод в душе, как и должны.

В тексте попадались опечатки -( окончания, потерянные предлоги), - но это все мелочи и уйдут при вычитке.
Ваша история нестандартная, с множеством разноплановых героев и закрученным сюжетом, она написана грамотно и динамично и читается легко.
Вдохновения вам и легкого пера!!

09.02.2020, 23:32 #10270066 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Остался ещё кот. Чуть спойлеря Лео любит шоколад, обожает чай с лимонои и вишнёвым вареньем и терпеть не может рыбу
   Ирина Арина /Айрин/:
   События разворачиваются. Интригующие такие повороты
   У фамильяров характеры –
   Спасибо, Ярослав!

09.02.2020, 20:56 #10269462 Ирина Арина /Айрин/ Ирина Арина /Айрин/

События разворачиваются. Интригующие такие повороты
У фамильяров характеры –
Спасибо, Ярослав!

03.02.2020, 17:09 #10241391 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Спасибо, замечания учту. вы правы, идиомы далеко не всегда соответствуют образу, а я и пропустил
Исправлюсь.
   Жорник Юрий:
   А в общем, Вы правы: имущие бандиты, впрочем как и не успевшие достаточно озолотиться, проросли тьмой, и готовы крошить «простецов» направо и налево. И даже если они типа «стражи», то зачастую бывают неуравновешенными раздражительными и гневливыми психами, как папаша юного борца за охрану природы «великий герцог». Ведь истинный страж света не может давать в себе место тьме, и запугивать подчиненных импульсивными приступами демонстрации разрушительной силы.

Это вы на самом деле не дочитали
Великий герцог Михаил - на самом деле отличный актёр. Как и его старший сын Виктор.
А младшего они разыграли "втёмную", зная его импульсивность. Зато теперь все, кому надо убедятся: младший балбес, отец психует, наплевав на последствия. Ну и так далее

И раз вы (в том месте) поверили - значит кусок удался.

03.02.2020, 13:22 #10240572 Жорник Юрий Жорник Юрий

Здравствуйте! Я по марафону Дай Пять.
Прочел три страницы.
Очепятки замеченные мною: третья страница первый параграф второй абзац : «Окончательно выбросить из головы ерунду помок… терпкий запах роз»; тот же параграф, пятый абзац: «Неожиданно дела у мамы неожиданно пошли в гору»
Имхо, некоторые характеристики жизневосприятия Полины: «без права на условно-досрочное»; «оборонный периметр»; в «цивильной» обстановке; ее ассоциация пьянящего запаха трав с «выдержанным марочным вином» как-то не вяжутся с ее девчачьим внутренним миром.
Есть конечно вариант, что в классе Полины отличник (ботан?!) Дима за прошедший учебный год успел организовать ОПГ на основах АУЕ, и именно это наложило отпечаток на внутренний мир шокированной таким беспределом девочки. Или же она знакома с бывшим арестантом, оказывающим на нее влияние, и имеющим тягу к хорошему марочному вину 
Эти моменты несколько диссонируют с образом еще не целованной и ясное дело не балованной (строгая бабушка) юной ведьмочки. А насколько я понимаю, ГГ именно она.
А в общем, Вы правы: имущие бандиты, впрочем как и не успевшие достаточно озолотиться, проросли тьмой, и готовы крошить «простецов» направо и налево. И даже если они типа «стражи», то зачастую бывают неуравновешенными раздражительными и гневливыми психами, как папаша юного борца за охрану природы «великий герцог». Ведь истинный страж света не может давать в себе место тьме, и запугивать подчиненных импульсивными приступами демонстрации разрушительной силы.
Неизменного вдохновения и развития Вашей творческой Вселенной!

31.01.2020, 21:07 #10229859 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Здравствуйте

действительно, про интересных людей и писать интересно
   Алекса:
   Здравствуйте! Полина молодец во всех смыслах !

31.01.2020, 19:41 #10229489 Алекса Алекса

Здравствуйте! Полина молодец во всех смыслах !

31.01.2020, 16:47 #10228815 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Видимо наследственность в папу
А из тени убегать уже поздно
   Karolin Smith:
   Спасибо, интересно. Но вот смелая Полина, случись такое со мной, я бы убегала с визгом! От тени и от фамильяра. 🙄 Ну или тормозила бы минут 20, ну уж точно в бой бы не кинулась.

31.01.2020, 16:06 #10228612 Karolin Smith Karolin Smith

Спасибо, интересно. Но вот смелая Полина, случись такое со мной, я бы убегала с визгом! От тени и от фамильяра. 🙄 Ну или тормозила бы минут 20, ну уж точно в бой бы не кинулась.

31.01.2020, 08:39 #10227112 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Светлана Солнышко:
   Давайте вспомним, с чего начался наш спор. Я сказала, что мне кажется странным, что вроде бы в цивилизованном (как подается у Вас в книге) обществе, более развитом, чем обычное человеческое, власть наследственная.

А я уточнил на основании многочисленных примеров (тот же сегодняшний Оман или Иран), что более развитое общество не обязательно переходит к демократии и коллегиальности. скорее у вас это воспринимается как венец развития

   Вы хотите сказать, что если бы у нас сейчас была такая власть, как при римской империи, было бы круто? Нет, не было бы, и я Вам привожу в пример наиболее очевидные вещи: неравенство многих социальных слоев, полов и т.д.

вы упорно примеряете на ту эпоху сегодняшние реалии. Ваше неравенство было обусловлено в первую очередь условиями жизни, а не императорской властью

  А если уж мы говорим о более цивилизованном обществе (как у Вас в книге), то зачем же нам униженные рабы и женщины в качестве людей второго сорта? И зачем нам зарекомендовавшая себя неудачной власть?


Ещё раз. неудачная она только в глазах сторонников выборной демократии, но не объективно. И как система наследственной монархии к примеру соотносится с правами женщин? Екатерину Великую напомнить?
  
      А с какой радости? Ну подумайте. Только не надо засовывать тогдашних людей в сегодняшние одёжки. Гуманизм - это удел сытых. А для голодных важно выживание семьи и рода. И в этой ситуации на первом месте будет автоматом тот, кто может обеспечить выживание семьи и детей. Мужчина. Женщина в одиночку с голоду помрёт - и потому она будет занимать подчинённое положение.
  
   Да ну неправда! И в том же Риме были эпохи, когда всякие умные дядьки утверждали, что женщина и мужчина равны, и одни не должны подчиняться другим, и были моменты, когда женщины и политикой занимались, и бизнесом - самостоятельно, безо всяких там мужиков. Другое дело, что для тех времен слишком это было "продвинуто", не могло долго удержаться.

   Вот у нас в России, например, до сих пор не берут женщин в дальнобойщики. Просто не возьмут, даже если ей захочется. Как и в водители автобусов дальних рейсов. А в других странах Европы - да запросто. А почему? А потому что у нас не налажен сервис, и у нас, если не дай бог что случится с транспортом, водитель сам полезет по машину, и сам колесо будет менять (а попробуйте поменять колесо у какого-нибудь MANа - не каждый мужик поднимает), и конечно женщина физически не справится

А ещё у нас есть послеродовой отпуск, самый большой в мире Готовы махнуться? Отпуск на право работать дальнобойщиком? Физиология тут не при чём, формально женщина через пару месяцев в поле может пахать

   А в Европе водители сами колеса не меняют - вызывают техподдержку и в ус не дуют, поэтому женщине там не сложнее водить машину, чем мужчине. К тому же женщины более аккуратные водители и более выносливые, реже засыпают за рулем.

И тем не менее большинство водителей мужики Есть причины, как с шахтёрами.

   А водить в горы... А если Вы вели в горы человека, который лучше Вас разбирается в чем-то... И вот он Вам сделал замечание, а что сделаете Вы? Пошлете его с его мнением, потому что Вы же главный и несете ответственность?

а вы слушали меня, что такое начальник? Это координатор (!) общих усилий. Поверьте, у меня в группе были и новички, и очень опытные люди. И если у них опыта было больше, решение принимались исходя из их опыта. Но ответственность нёс я как начальник. Понимаете разницу?

   "Буран" заморозили, потому что он совершенно бесперспективный проект, и изначально таким был,

Совсем нет Это в отличии от шатлов была попытка следующей ступени развития. Не вечно же на одноразовых ракетах летать? Не спорю, идея возможно опередила время - но масса разработок, котоорые встали, могла изрядно продвинуть космонавтику

  Ну так вот я с Вами не согласна. Вы мне можете не объяснять, что у людей того времени было иное мышление, это, как мне кажется, очевидно. Но, имхо, абсолютно так же очевидно, что именно это (их иное и довольное ущербное мышление) и говорит о том, что и управление, и структура общества уступали сегодняшним (хотя, повторюсь, я и нынешние не считаю образцом), поэтому даже как-то странно приводить те приемы управления в пример, дескать расцвет был. Ну какой расцвет-то? Фигня была, а не расцвет.

Оно не ущербное, это главная ошибка многих сегодняшних сторонников демократии. Оно просто иное. не лучше и не хуже, с учётом условий.
При этом опять же исторически любое коллегиальное правление быстро сваливалось в олигархию в шудшей форме. Опять же очень советую Зиновьева.
Плюс вы сейчас совершаете типичную "проевропейскую" ошибку , пытаясь оценить любое общество с точки зрения европейской социальной структуры. А у разных культур базовая социальная единица человейника разная. У Рима она была иной, чем у сегодняшней Европы к примеру. Не эгоцентричная. И потому рецепты не с работают. Потому и у нас они плохо работают - наша социальная структура от европейской отличается

31.01.2020, 01:45 #10226602 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   И тем не менее история знает немало женщин, соревновавшихся с мужчинами. Учитывайте 2 момента. 1) тогда вообще все члены семьи зависили от главы клана 2) в рамках тогдашнего уровня производства в Риме положение женщины было максимально свободным для той эпохи

Давайте вспомним, с чего начался наш спор. Я сказала, что мне кажется странным, что вроде бы в цивилизованном (как подается у Вас в книге) обществе, более развитом, чем обычное человеческое, власть наследственная. И сказала о том, что как мне кажется, такие способы управления уже изжили себя (или изживают), как зарекомендовавшие себя неудачными. А Вы мне приводите в пример расцвет при Римской империи. То есть другими словами, Вы хотите сказать, что если бы у нас сейчас была такая власть, как при римской империи, было бы круто? Нет, не было бы, и я Вам привожу в пример наиболее очевидные вещи: неравенство многих социальных слоев, полов и т.д. А Вы мне начинаете говорить про то, что в то время... и бла-бла-бла. Дык я не спорю! Я и в прошлых своих комментах писала, что для того времени это был наиболее доступный вариант управления, круче на тот момент быть не могло. Но так на ТОТ момент времени! А если уж мы говорим о более цивилизованном обществе (как у Вас в книге), то зачем же нам униженные рабы и женщины в качестве людей второго сорта? И зачем нам зарекомендовавшая себя неудачной власть?

   А с какой радости? Ну подумайте. Только не надо засовывать тогдашних людей в сегодняшние одёжки. Гуманизм - это удел сытых. А для голодных важно выживание семьи и рода. И в этой ситуации на первом месте будет автоматом тот, кто может обеспечить выживание семьи и детей. Мужчина. Женщина в одиночку с голоду помрёт - и потому она будет занимать подчинённое положение.

Да ну неправда! И в том же Риме были эпохи, когда всякие умные дядьки утверждали, что женщина и мужчина равны, и одни не должны подчиняться другим, и были моменты, когда женщины и политикой занимались, и бизнесом - самостоятельно, безо всяких там мужиков. Другое дело, что для тех времен слишком это было "продвинуто", не могло долго удержаться.

   Ой, давайте не будем. Про Россию особенно А уж Европа и США, с их системой привелигированного феминизма - это отдельный разговор. И вообще - не надо натягивать на прошлое реалии сегодняшнего.
   Вон в Англии для равноправия женщинам дали дополнителное время на сдачу экзамена по математике сверх мужского. дескать так и них буду равные шансы.
   Все вопросы на равноправии кончаются на вопросе: женщинам дали права быть шахтёрами и спасателями. Чего-то особенного наплыва в эти пофессии не наблюдается
Вы путаете равенство и тождество, и это частая ошибка тех людей, которые собираются сказать что-нибудь умное о равноправии, но мало разбираются в вопросе. Мужчина и женщина - не похожи. У нас разная физиология, разная психология, даже разный способ мышления. Мы не можем быть тождественными, и это и не нужно! Но то, что мы разные, не означает, что кто-то хуже, а кто-то лучше. Мы - равны. Но повторюсь, равенство не означает, что женщина должна пойти в шахтеры, а мужчина должен пойти рожать и кормить грудью. Равенство означает равенство возможностей. И если какой-то женщине захочется пойти в шахтеры - пусть идет. Вот у нас в России, например, до сих пор не берут женщин в дальнобойщики. Просто не возьмут, даже если ей захочется. Как и в водители автобусов дальних рейсов. А в других странах Европы - да запросто. А почему? А потому что у нас не налажен сервис, и у нас, если не дай бог что случится с транспортом, водитель сам полезет по машину, и сам колесо будет менять (а попробуйте поменять колесо у какого-нибудь MANа - не каждый мужик поднимает), и конечно женщина физически не справится (Хотя, конечно, и гром-бабы бывают, покруче мужиков ). А в Европе водители сами колеса не меняют - вызывают техподдержку и в ус не дуют, поэтому женщине там не сложнее водить машину, чем мужчине. К тому же женщины более аккуратные водители и более выносливые, реже засыпают за рулем.

31.01.2020, 01:31 #10226586 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   Ярослав Васильев:
   Нет, потому что у меня опыт. В том числе и коллегиального управления. Я много лет водил группы в горы.
   Руководит всегда один. Который несёт отвественность. Иначе дело с большой вероятностью кончится катастрофой.
   Если есть хотя бы угроза критической ситуации, дискуссиям не место от слова вообще.

Про критическую мы уже обсудили, я свое мнение высказала, не вижу смысла возвращаться. А водить в горы... А если Вы вели в горы человека, который лучше Вас разбирается в чем-то... И вот он Вам сделал замечание, а что сделаете Вы? Пошлете его с его мнением, потому что Вы же главный и несете ответственность?
То, что у Вас опыт коллегиального управления, не означает, что Вы были идеальным руководителем, и Вас не хотели тайком придушить.

   "Буран" заморозили из-за развала СССР. А так был очень перспективный проект.

"Буран" заморозили, потому что он совершенно бесперспективный проект, и изначально таким был, но кому-то просто не хотелось этого признавать. Он тянул денег больше, чем все ракеты-носители вместе взятые. Его каждый раз обслуживать, менять эту обгоревшую плитку, проверять все системы - было гораздо дороже, чем сделать новую ракету-носитель для нового запуска. Наши просто тупо гнались за американцами с их шаттлами, совершенно отставая (хотя у нас были свои, куда более хорошие разработки), но даже американцы с их огромным бюджетом поняли, что это совершенно дурацкий проект. До фантастических кораблей, которые могут взлетать и садиться, как обычный самолет, нам как пешком до Луны - не с нашими технологиями на данный момент (я про все человечество, а не только про Россию).

   Пример с разными КБ тоже не очень удачен. В рамкахКБ главный конструктор 0 наальник. В рамках отрасли - подчинённый. Пирамидальная структура.

Ну так и глава государства - подчиненный. Он на службе у народа, если чё.

   А еслу у вас прсто не хватает знаний понять? И не будет хватать, слишком большой объём. Я вот понимаю в электрике до 1000В, но не понимаю в прокладке городских сетей. Что делать?

А зачем мне понимать в прокладке городских сетей? Меня (как гражданина государства) не сильно волнует технология, меня волнует результат: КАК именно мы будем жить, и что данный товарищ готов для этого сделать? Скажем, как читателю не обязательно разбираться, какими техниками владеет писатель: но он может оценить результат: говно книжка или все же ничего так.

   Очень просто. С точки зрения сознания тогдашнего человека раб - это не человек, а животное. В иудаизме это вон до 19 века продержалось.
   Не стоит на древние времена переносить сегодняшние реалии. Тогда сознание было по иному устроено.
   И вопрос не в цивилизованности и угнетении, а в техническом уровне.

Ну так вот я с Вами не согласна. Вы мне можете не объяснять, что у людей того времени было иное мышление, это, как мне кажется, очевидно. Но, имхо, абсолютно так же очевидно, что именно это (их иное и довольное ущербное мышление) и говорит о том, что и управление, и структура общества уступали сегодняшним (хотя, повторюсь, я и нынешние не считаю образцом), поэтому даже как-то странно приводить те приемы управления в пример, дескать расцвет был. Ну какой расцвет-то? Фигня была, а не расцвет.

Продолжение в следующем комментарии, а то мне места не хватает.

30.01.2020, 20:11 #10225243 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Под маской настоящего лица не узнать
   Наташа Пафут:
   Спасибо за продолжение! Живенько как все понеслось! А они и не узнали друг друга!

30.01.2020, 20:11 #10225242 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Посмейтесь. было как-то. Какой-то вуз в стремлении к равноправию хватил лишнего. Потом вроде отменили Идиотов хватает везде и всегда

   Наташа Пафут:
   Ярослав,
   Извините, прочитала Вашу дискуссию.
  
      Вон в Англии для равноправия женщинам дали дополнителное время на сдачу экзамена по математике сверх мужского. дескать так и них буду равные шансы.
  
   Не было такого никогда! Предположить, что женщинам надо больше времени на экзамене из-за... ну не важно из-за чего Тогда это была бы абсолютная дискриминация!

30.01.2020, 18:36 #10224779 Наташа Пафут Наташа Пафут

Ярослав,
Извините, прочитала Вашу дискуссию.

   Вон в Англии для равноправия женщинам дали дополнителное время на сдачу экзамена по математике сверх мужского. дескать так и них буду равные шансы.

Не было такого никогда! Предположить, что женщинам надо больше времени на экзамене из-за... ну не важно из-за чего Тогда это была бы абсолютная дискриминация!

30.01.2020, 18:23 #10224711 Наташа Пафут Наташа Пафут

Спасибо за продолжение! Живенько как все понеслось! А они и не узнали друг друга!

30.01.2020, 17:40 #10224483 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Понемногу пишется

Это тот же мир Перекрёстка, что и "Чужой гость"
   Ната Чернышева:
   чёрт возьми, аннотация интересная! Кинула в избранное - но когда допишешь. Недописанное читать не буду.

30.01.2020, 17:30 #10224455 Ната Чернышева Ната Чернышева

чёрт возьми, аннотация интересная! Кинула в избранное - но когда допишешь. Недописанное читать не буду.

30.01.2020, 09:45 #10222670 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Светлана Солнышко:
   Ну Вы же понимаете, что Вы цепляетесь за такой способ управления только потому что к нему привыкли, и он кажется Вам правильным.

Нет, потому что у меня опыт. В том числе и коллегиального управления. Я много лет водил группы в горы.
Руководит всегда один. Который несёт отвественность. Иначе дело с большой вероятностью кончится катастрофой.
Если есть хотя бы угроза критической ситуации, дискуссиям не место от слова вообще.


   А насчет проектов... ну вот например разные конструкторские бюро в свое время создавали ракеты. Кто-то предлагал (и разрабатывал) ракету-носитель, которая выводит в космос аппарат, а сама погибает, кто-то предлагал космический челнок (наш "Буран" - отзвуки космических кораблей из фантастических произведений, типа взлетел с планеты, полетал, назад приземлился. Ну и так далее. Так вот по идее в каждой конторе был начальник, главный конструктор, который всем управлял, отстаивал свою точку зрения, в том числе и перед государством - потому что ему хотелось получить деньги именно на свое детище, и пофиг, что оно фигня. Он управлял своей конторой, направлял кучу специалистов, а в итоге... создали Буран, просрали (пардон май френч) кучу денег и в итоге заморозили проект. Так что один главный начальник может ой как много фигни наворотить, когда имеет власть, но не имеет государственного мышления.

"Буран" заморозили из-за развала СССР. А так был очень перспективный проект.
Пример с разными КБ тоже не очень удачен. В рамкахКБ главный конструктор 0 наальник. В рамках отрасли - подчинённый. Пирамидальная структура.


   А на это талант не требуется. Это, имхо, азы общения, без них дальше и двигаться нет смысла. Каким образом я должна понять (а я, слава богу, не дура, а если кто-то будет слушать глупей меня?), что этот человек действительно мне добра желает (и стране), если он мне объяснить не может, что и как он хочет сделать? Просто на слово ему поверить? Нет уж.


А еслу у вас прсто не хватает знаний понять? И не будет хватать, слишком большой объём. Я вот понимаю в электрике до 1000В, но не понимаю в прокладке городских сетей. Что делать?

   Как это неудачный, когда удачный? Даже сам смысл: люди не считались людьми! Одно это уже говорит о том, что общество было настолько нецивилизованно, что могло существовать только за счет угнетения массы народа. О каком расцвете может вообще идти речь?

Очень просто. С точки зрения сознания тогдашнего человека раб - это не человек, а животное. В иудаизме это вон до 19 века продержалось.
Не стоит на древние времена переносить сегодняшние реалии. Тогда сознание было по иному устроено.
И вопрос не в цивилизованности и угнетении, а в техническом уровне.

  
   Цитирую: "Как и в других государствах античной эпохи, которым был присущ институт жесткого патриархата, женщины в Древнем Риме имели пониженный социальный статус и были ограничены в правах.

И тем не менее история знает немало женщин, соревновавшихся с мужчинами. Учитывайте 2 момента. 1) тогда вообще все члены семьи зависили от главы клана 2) в рамках тогдашнего уровня производства в Риме положение женщины было максимально свободным для той эпохи

  
   Ну так а кто мешал управленцам и власть предержащим организовать этот вопрос так, чтобы ВСЕ люди имели одинаковые права и возможности? Кишка тонка? А туда же - управлять берутся!

А с какой радости? Ну подумайте. Только не надо засовывать тогдашних людей в сегодняшние одёжки. Гуманизм - это удел сытых. А для голодных важно выживание семьи и рода. И в этой ситуации на первом месте будет автоматом тот, кто может обеспечить выживание семьи и детей. Мужчина. Женщина в одиночку с голоду помрёт - и потому она будет занимать подчинённое положение.

  
   Конечно, в разных странах бывало по-разному, как и в 21 веке тоже в разных странах по-разному (сравним Европу и некоторые восточные страны). И сейчас, даже при нашей провозглашаемой равноправности (в той же России) мужчина все равно имеет больше прав и возможностей (часто не декларируемых, потому что на бумаге может быть все хорошо), чем женщина. Но таки ж, имхо, цивилизация движется именно в этом направлении (танцуя, делая то шаг вперед, то два назад) - к признанию ВСЕХ людей равными (и женщин, и рабов, и т.д. )

Ой, давайте не будем. Про Россию особенно А уж Европа и США, с их системой привелигированного феминизма - это отдельный разговор. И вообще - не надо натягивать на прошлое реалии сегодняшнего.
Вон в Англии для равноправия женщинам дали дополнителное время на сдачу экзамена по математике сверх мужского. дескать так и них буду равные шансы.
Все вопросы на равноправии кончаются на вопросе: женщинам дали права быть шахтёрами и спасателями. Чего-то особенного наплыва в эти пофессии не наблюдается

29.01.2020, 22:20 #10221056 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   Ярослав Васильев:
   Извините, но такое ощущение, что вы никогда ничем не управляли. Как человек с большим опытом координации проектов скажу - всегда есть 1 человек, которые смотрит на картину в целом и координирует действия узких специалистов. Иначе полная фигня будет, с коллегиальным решением.

Ну Вы же понимаете, что Вы цепляетесь за такой способ управления только потому что к нему привыкли, и он кажется Вам правильным. Но как правило в любом коллективе действительно выбирают одного человека, который будет, скажем так, высказывать общую точку зрения. Но это не значит, что он знает, как лучше, это делается просто для удобства, чтобы не говорить всем вместе. Точно так же... ну пусть у государства будет один человек, его представляющий, скажем, перед другими странами. Но решения будут приниматься сообща, тем же голосованием, например.
А насчет проектов... ну вот например разные конструкторские бюро в свое время создавали ракеты. Кто-то предлагал (и разрабатывал) ракету-носитель, которая выводит в космос аппарат, а сама погибает, кто-то предлагал космический челнок (наш "Буран" - отзвуки космических кораблей из фантастических произведений, типа взлетел с планеты, полетал, назад приземлился. Ну и так далее. Так вот по идее в каждой конторе был начальник, главный конструктор, который всем управлял, отстаивал свою точку зрения, в том числе и перед государством - потому что ему хотелось получить деньги именно на свое детище, и пофиг, что оно фигня. Он управлял своей конторой, направлял кучу специалистов, а в итоге... создали Буран, просрали (пардон май френч) кучу денег и в итоге заморозили проект. Так что один главный начальник может ой как много фигни наворотить, когда имеет власть, но не имеет государственного мышления.

   А если не умеет? Нет таланта. Он отлично владеет техническим языком, но до масс не донесёт. Им физически образования не хватит понять.

А на это талант не требуется. Это, имхо, азы общения, без них дальше и двигаться нет смысла. Каким образом я должна понять (а я, слава богу, не дура, а если кто-то будет слушать глупей меня?), что этот человек действительно мне добра желает (и стране), если он мне объяснить не может, что и как он хочет сделать? Просто на слово ему поверить? Нет уж.

   Вы опять путаете систему надзора и систему испонения решений. Это вообще разные ветвивласти если что
Подо словом "контролирует" я не имела ввиду систему надзора, а только то, что решая сообща, другие могут указать человеку на его ошибки, и тем самым избавить всю страну от следования по неправильному пути. Причем власть у таких людей должна быть примерно равна, иначе вышестоящий может просто наплевать на мнение нижестоящего, даже если оно правильное.

   Э... с рабами пример неудачный, они тогда людьми не считались. Это не к империи вопрос, а к уровню производства.

Как это неудачный, когда удачный? Даже сам смысл: люди не считались людьми! Одно это уже говорит о том, что общество было настолько нецивилизованно, что могло существовать только за счет угнетения массы народа. О каком расцвете может вообще идти речь?

   женщины в Риме имели права.

Цитирую: "Как и в других государствах античной эпохи, которым был присущ институт жесткого патриархата, женщины в Древнем Риме имели пониженный социальный статус и были ограничены в правах. Они не могли занимать государственные должности и голосовать, состоять на военной службе, посещать определенные общественные мероприятия и зрелища (или сидеть только в задних рядах). В семье, согласно традициям и законам, находились в подчиненном положении по отношению к мужчинам. Образцовой женой считалась домоседка (лат. domiseda), усердно занимавшаяся домашним хозяйством."

   Как и в Средневековье, ну с учётом уровня техники права - когда только мужик в состоянии прокормить семью, это накладывает отпечаток.

Ну так а кто мешал управленцам и власть предержащим организовать этот вопрос так, чтобы ВСЕ люди имели одинаковые права и возможности? Кишка тонка? А туда же - управлять берутся!

   Как раз закрепощать женщину стали начиная с Возрождения С развитием, так сказать, общества. В Афинской демократии женщина тоже не имела права голоса
   В средние века в европе вообще женщины жили много лучше 19 века

Конечно, в разных странах бывало по-разному, как и в 21 веке тоже в разных странах по-разному (сравним Европу и некоторые восточные страны). И сейчас, даже при нашей провозглашаемой равноправности (в той же России) мужчина все равно имеет больше прав и возможностей (часто не декларируемых, потому что на бумаге может быть все хорошо), чем женщина. Но таки ж, имхо, цивилизация движется именно в этом направлении (танцуя, делая то шаг вперед, то два назад) - к признанию ВСЕХ людей равными (и женщин, и рабов, и т.д. )

29.01.2020, 21:37 #10220816 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Светлана Солнышко:
   Вот именно! Разный опыт! И как может управлять городом ОДИН человек, который условно говоря, разбирается только в электрике, а ведь в городе нужно РАЗНЫЕ вопросы решать. Это все равно как гениальный (допустим) электрик вдруг решит взяться решать вопрос с эстетикой - действительно, фигня получится.

Извините, но такое ощущение, что вы никогда ничем не управляли. Как человек с большим опытом координации проектов скажу - всегда есть 1 человек, которые смотрит на картину в целом и координирует действия узких специалистов. Иначе полная фигня будет, с коллегиальным решением.


   Аналогия неверна, потому что управление городом или государством не равно управлению каким-то предприятием, например.

Почему? Принцип одинаков. Координация усилий группы людей. И владельцы предприятий крупных никогда не "решают сообща", а нанимают директора. И технолога.

   И к слову, я согласна с мнением Ленина: "Любая кухарка должна научиться управлять государством".
Я знаю исходный смысл этого изречения. да. не спорю. Но всё равно как доказывает в своих работах тот же Зиновьев общество будет иметь пирамидальную структуру.

   Профессиональный актер может совершенно не владеть риторикой. Он может красиво повторять выученные фразы, но в интервью, где ему будет требоваться сказать что-то свое, он может спотыкаться и мямлить, так как кроме красиво поставленной речи должны быть еще и мозги, и умение формулировать СВОИ мысли. И нет, если человек интеллектуален, он не может не уметь говорить. Это стыдно - не уметь говорить. Никто не требует красивых пассажей, но внятно доносить свою мысль человек (любой!) должен уметь.

А если не умеет? Нет таланта. Он отлично владеет техническим языком, но до масс не донесёт. Им физически образования не хватит понять.

   Мне кажется, Вы никогда не участвовали в решении коллегиальных вопросов, иначе бы все это просто не смогли бы написать. Даже творческие люди (которые очень уж индивидуалисты - априори по определению) - и то могут мозговым штурмом решать какие-то общие творческие вопросы и приходить к общему наиболее удачному решению.

Мозговым штурмом выдвигается идея на первичной стадии. на стадии реализации всё опять переходит к единоначалию.

   Все правильно. Только проблема в том, что он может совершенно неверно представлять "нужное направление". Ошибаться, заблуждаться, а может и сознательно вести не туда. Шпион, например, другого государства. Когда людей несколько, так или иначе они друг друга контролируют.


Вы опять путаете систему надзора и систему испонения решений. Это вообще разные ветвивласти если что

   Да про любую. Большинство? Ну да. При том, что большинство населения в Риме гражданами не являлись. Повторюсь, рабы, не граждане, низшие сословия, женщины - я бы поспорила о том, что у них были приемлемые условия жизни. Даже у, допустим, богатой жены богатого патриция - у нее были богатства мужа, но не было свободы поступать по собственному желанию. Ну и т.д. Какой же это расцвет? Даже еще сто лет назад женщины не имели права голоса на выборах, типа они недостаточно умны, чтобы кого-то там выбирать, ни в чем не разбираются... Ну и т.д. Нам до цивилизации (в высоком смысле слова) еще пока так же далеко, как и каким-нибудь феодалам Средневековья. Хотя мы немного все же продвинулись с той поры.

Э... с рабами пример неудачный, они тогда людьми не считались. Это не к империи вопрос, а к уровню производства. женщины в Риме имели права. Как и в Средневековье, ну с учётом уровня техники права - когда только мужик в состоянии прокормить семью, это накладывает отпечаток. Как раз закрепощать женщину стали начиная с Возрождения С развитием, так сказать, общества. В Афинской демократии женщина тоже не имела права голоса
В средние века в европе вообще женщины жили много лучше 19 века

29.01.2020, 21:20 #10220709 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   Ярослав Васильев:
   Потому что в любом деле - только 1 начальник, это правило. Если бригада электриков начинает обсуждать, кому и как нравится тянуть провода с эстетической точки зрения, пользователя шибанёт током. Принципиально невозможно организовать любой процесс на коллегиальной основе, ибо у разных людей разный опыт, разные допуски. И сложатся по закону мерфи они всегда в минус.

Вот именно! Разный опыт! И как может управлять городом ОДИН человек, который условно говоря, разбирается только в электрике, а ведь в городе нужно РАЗНЫЕ вопросы решать. Это все равно как гениальный (допустим) электрик вдруг решит взяться решать вопрос с эстетикой - действительно, фигня получится.
Аналогия неверна, потому что управление городом или государством не равно управлению каким-то предприятием, например. Впрочем, даже у предприятия могут быть несколько владельцев и управляющих, владельцев пакета акций и т.д., решающих вопросы предприятия сообща.
И к слову, я согласна с мнением Ленина: "Любая кухарка должна научиться управлять государством". Имеется ввиду, что абсолютно у каждого человека должно быть сформировано государственно мышление, чтобы он думал не о "своей хате с краю", и не о том, чтобы ему лично получше жилось, а чтобы всему народу жилось хорошо, и при этом чтобы каждый делал что-либо не для собственного удовольствия, а исходя из потребностей общества, а в целом и человечества. Например, тот же Никола Тесла считал правильным свои открытия раздавать всем государствам, а не только тому, из которого он родом, чтобы не было перевеса, чтобы не было зависти, желания что-либо хорошенькое отвоевать и т.д. Вот у него было мышление общечеловеческое.

   Повторюсь. Есть такая вещь. как способности. Лучше всего риторикой владеет профессиональный актёр. Но крайне редко это сочетается с талантом администратора, слишком противоположные требования к специальности.

Профессиональный актер может совершенно не владеть риторикой. Он может красиво повторять выученные фразы, но в интервью, где ему будет требоваться сказать что-то свое, он может спотыкаться и мямлить, так как кроме красиво поставленной речи должны быть еще и мозги, и умение формулировать СВОИ мысли. И нет, если человек интеллектуален, он не может не уметь говорить. Это стыдно - не уметь говорить. Никто не требует красивых пассажей, но внятно доносить свою мысль человек (любой!) должен уметь.

   Скорее наоборот. Люди привычно и до последнего цепляются за мысль "всё хорошо".
Мы же говорим об умных людях, которых выбрали управлять? Не об обывателях?

   Сама логика органихации труда. Один считает правильно так, другой эдак. И все 10 человек вроде специалисты, знающие что делать Пока спорили, в какое место гвоздь забивать - всё развалилось.
Мне кажется, Вы никогда не участвовали в решении коллегиальных вопросов, иначе бы все это просто не смогли бы написать. Даже творческие люди (которые очень уж индивидуалисты - априори по определению) - и то могут мозговым штурмом решать какие-то общие творческие вопросы и приходить к общему наиболее удачному решению.

   Хороший начальник - это не тот, кто за всех думает, а который организовывает мыслительный процесс подчинённых в нужном направлении Факт.
   Если начальник один думает за всех - это хреновый руководитель.

Все правильно. Только проблема в том, что он может совершенно неверно представлять "нужное направление". Ошибаться, заблуждаться, а может и сознательно вести не туда. Шпион, например, другого государства. Когда людей несколько, так или иначе они друг друга контролируют.

   Феодализм Европы не совпадал с феодализмом Руси или Китая. На Ближнем востоке сейчас 2 государства с самым высоким уровнем жизни населения - Оман и Иран. Монархия ненаследственного кланового типа и республиканская теократия. И так далее. Форма общественного устройства зависит от множества факторов. техника - лишь один из них. Важный, но не абсолютный.

Конечно. Но я про технику и не говорила.

   Э... Вы про какую империю говорите? Их очень много было.
   Расцветом считается тот период государства, когда оно устойчиво к внутренним и внешним воздействиям и при этом способно обеспечить приемлемые условия жизни абсолютному большинству своих граждан.

Да про любую. Большинство? Ну да. При том, что большинство населения в Риме гражданами не являлись. Повторюсь, рабы, не граждане, низшие сословия, женщины - я бы поспорила о том, что у них были приемлемые условия жизни. Даже у, допустим, богатой жены богатого патриция - у нее были богатства мужа, но не было свободы поступать по собственному желанию. Ну и т.д. Какой же это расцвет? Даже еще сто лет назад женщины не имели права голоса на выборах, типа они недостаточно умны, чтобы кого-то там выбирать, ни в чем не разбираются... Ну и т.д. Нам до цивилизации (в высоком смысле слова) еще пока так же далеко, как и каким-нибудь феодалам Средневековья. Хотя мы немного все же продвинулись с той поры.

29.01.2020, 14:27 #10218822 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Светлана Солнышко:
   Опять же: а почему глава города должен быть один? Почему это не может быть коллективный орган, куда выбирались люди из разных районов города, и которых-то как раз люди хорошо знали?

Потому что в любом деле - только 1 начальник, это правило. Если бригада электриков начинает обсуждать, кому и как нравится тянуть провода с эстетической точки зрения, пользователя шибанёт током. Принципиально невозможно организовать любой процесс на коллегиальной основе, ибо у разных людей разный опыт, разные допуски. И сложатся по закону мерфи они всегда в минус.

   На мой взгляд, риторика должна быть таким же обязательным предметом для любого человека (не только для политика), как и преподаваемый в школе русский язык (большей частью письменный). Потому что весьма обидно и даже глупо, если человек имеет в голове умные мысли, но не может их достаточно хорошо выразить, чтобы быть понятым.
   Но опять же я говорю и о достаточной степени развитости общества, вообще народа, людей, которые будут достаточно интеллектуально развитыми, чтобы видеть суть вещей, а не покупаться на красивую картинку.

Повторюсь. Есть такая вещь. как способности. Лучше всего риторикой владеет профессиональный актёр. Но крайне редко это сочетается с талантом администратора, слишком противоположные требования к специальности.

   Кандидатура может быть выбрана заранее, но она не будет играть главной роли до того момента, когда критическая ситуация будет иметь место.
   И на мой взгляд, критическая ситуация всегда видна сразу. Если остается место для сомнений, то вряд ли это критическая ситуация.

Скорее наоборот. Люди привычно и до последнего цепляются за мысль "всё хорошо".


   И я не очень поняла, что мешает решить коллегиально ряд хозяйственных вопросов в условиях нехватки ресурсов?

Сама логика органихации труда. Один считает правильно так, другой эдак. И все 10 человек вроде специалисты, знающие что делать Пока спорили, в какое место гвоздь забивать - всё развалилось.

   К тому же, я не спорю, что любая власть - не совершенна. Конечно, и у такой власти будут те или иные недостатки. Но в любом случае я не соглашусь с тем, что один ум может быть лучше, чем много. Причем мы говорим о реальных умах, радеющих за общество, а не о горстке проходимцев недалекого ума, рвущихся к власти из-за выгод, которые она им сулит.

Хороший начальник - это не тот, кто за всех думает, а который организовывает мыслительный процесс подчинённых в нужном направлении Факт.
Если начальник один думает за всех - это хреновый руководитель.

   Насчет того, что нет универсальной схемы, я соглашусь. Каждый период истории имеет какой-то свой способ управления, который доступен (именно доступен, а не идеален) для того или иного этапа развития общества. Но сейчас мы говорим о фантазийной литературе, и мне странно немного видеть, где якобы более совершенные (по сравнению с земными) и развитые существа почему-то выбирают такой старинный и далеко не самый удачный способ правления. У меня просто возникает когнитивный диссонанс. Имхо, это не логично.

Совсем нет. Расцвет технологий отнюдь не совпадает с той или иной формой социального устройства. Технически рабовладельческий Рим был на голову выше феодального Средневековья.
Феодализм Европы не совпадал с феодализмом Руси или Китая. На Ближнем востоке сейчас 2 государства с самым высоким уровнем жизни населения - Оман и Иран. Монархия ненаследственного кланового типа и республиканская теократия. И так далее. Форма общественного устройства зависит от множества факторов. техника - лишь один из них. Важный, но не абсолютный.


   А насчет расцвета империи... Как Вы оцениваете расцвет? И - для кого? Материальный расцвет? Духовный? А духовный для кого? Для женщин, которые за людей-то особо не считались? Или для рабов? Низших сословий? Имхо, это не расцвет, когда группка людей пользуется благами и едет на всех остальных несчастных. Это позор.

Э... Вы про какую империю говорите? Их очень много было.
Расцветом считается тот период государства, когда оно устойчиво к внутренним и внешним воздействиям и при этом способно обеспечить приемлемые условия жизни абсолютному большинству своих граждан.

   Ну, для того времени это возможно и был удачный вариант правления - за неимением лучшего. Но с современных позиций этот способ правления уж никак нельзя приводить в пример.

Вертикальное движение к коммунизму как вариант

28.01.2020, 16:49 #10214751 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Я немного другое имел в виду разница "по впечатлению" и "в обмен взаимно"
   Светлана Солнышко:
   Ну, для Вас же не имеет особой роли, понравилось Вам произведение или нет, Вы выкладываете свои отзывы вне зависимости от уровня своей симпатии к тексту и автору, так что, я думаю, что и другие могут быть столь же беспристрастными.
   Хорошо, я Вас поняла.
  
      Ярослав Васильев:
      ну я про книжке в инсте делаю по собственной инициативе, а не за что-то Потому кому интересно - напишет про меня. а если не понравилось, то как-то не настаиваю. Иначе отзыв по обязанности терает смысл для читателя

28.01.2020, 14:30 #10214237 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

Ну, для Вас же не имеет особой роли, понравилось Вам произведение или нет, Вы выкладываете свои отзывы вне зависимости от уровня своей симпатии к тексту и автору, так что, я думаю, что и другие могут быть столь же беспристрастными.
Хорошо, я Вас поняла.

   Ярослав Васильев:
   ну я про книжке в инсте делаю по собственной инициативе, а не за что-то Потому кому интересно - напишет про меня. а если не понравилось, то как-то не настаиваю. Иначе отзыв по обязанности терает смысл для читателя

28.01.2020, 13:53 #10214075 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   Ярослав Васильев:
   И никогда начиная с определённого момента и объёма вы не сможете узнать кандидата. Система идеально работает в небольшом районе, где все всех знают. Но если выбирают к примеру главу города населением в 100 000, люди физически не в состоянии ознакомится с кандидатом в живую. И потому неизбежно они будут реагировать на картинку. Картинку рисуют политтехнологи, рисуют СМИ. Ну будет система прозрачна. Толку-то и разницы?

Опять же: а почему глава города должен быть один? Почему это не может быть коллективный орган, куда выбирались люди из разных районов города, и которых-то как раз люди хорошо знали?

   На выборах побеждает тот, кто красивее всего обещает. Далеко не всегда хороший специалист умеет красиво говорить. Возьмите Виктора Степановича Черномырдина. Умница, человек, который в смутные годы очень много сделал для страны, великолепный специалист. Но говорить не умел.

На мой взгляд, риторика должна быть таким же обязательным предметом для любого человека (не только для политика), как и преподаваемый в школе русский язык (большей частью письменный). Потому что весьма обидно и даже глупо, если человек имеет в голове умные мысли, но не может их достаточно хорошо выразить, чтобы быть понятым.
Но опять же я говорю и о достаточной степени развитости общества, вообще народа, людей, которые будут достаточно интеллектуально развитыми, чтобы видеть суть вещей, а не покупаться на красивую картинку.

   А как вы определите, что критическая ситуация наступила? А как долго вы будете это решать с кандидатурой? А как вы будете решать коллегиально ряд хозяйственных моментов в условиях нехватки ресурсов? Если что республиканская форма правления - это не система коллегиального решения.

Кандидатура может быть выбрана заранее, но она не будет играть главной роли до того момента, когда критическая ситуация будет иметь место.
И на мой взгляд, критическая ситуация всегда видна сразу. Если остается место для сомнений, то вряд ли это критическая ситуация.
И я не очень поняла, что мешает решить коллегиально ряд хозяйственных вопросов в условиях нехватки ресурсов?
К тому же, я не спорю, что любая власть - не совершенна. Конечно, и у такой власти будут те или иные недостатки. Но в любом случае я не соглашусь с тем, что один ум может быть лучше, чем много. Причем мы говорим о реальных умах, радеющих за общество, а не о горстке проходимцев недалекого ума, рвущихся к власти из-за выгод, которые она им сулит.
Еще, кстати, было бы отлично, если бы власть не сулила бы особенных выгод, скажем, денег и всего такого.

  
   Потому повторюсь. Нет универсальной схемы и нет универсального рецепта. В условиях качественной элиты оптимальна система наследования. В условиях, когда элите (или аристократия) перестаёт быть адекватной, деятельной и локомотивом общества - форма меняется.
   Но к примеру Рим в период своего расцвета был империей...

Насчет того, что нет универсальной схемы, я соглашусь. Каждый период истории имеет какой-то свой способ управления, который доступен (именно доступен, а не идеален) для того или иного этапа развития общества. Но сейчас мы говорим о фантазийной литературе, и мне странно немного видеть, где якобы более совершенные (по сравнению с земными) и развитые существа почему-то выбирают такой старинный и далеко не самый удачный способ правления. У меня просто возникает когнитивный диссонанс. Имхо, это не логично.
А насчет расцвета империи... Как Вы оцениваете расцвет? И - для кого? Материальный расцвет? Духовный? А духовный для кого? Для женщин, которые за людей-то особо не считались? Или для рабов? Низших сословий? Имхо, это не расцвет, когда группка людей пользуется благами и едет на всех остальных несчастных. Это позор.
Ну, для того времени это возможно и был удачный вариант правления - за неимением лучшего. Но с современных позиций этот способ правления уж никак нельзя приводить в пример.

28.01.2020, 10:15 #10213229 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

   Светлана Солнышко:
   Это как раз проблема того, что настоящей выборной системы у нас нет, и стоят за "говорящими головами" одни и те же люди, которых НЕ выбирают, а они выбирают себя сами, прикрываясь картонными фигурками.
   Я же говорю о такой ступени развитости общества, когда система выборности прозрачна, а люди достаточно порядочны.


И никогда начиная с определённого момента и объёма вы не сможете узнать кандидата. Система идеально работает в небольшом районе, где все всех знают. Но если выбирают к примеру главу города населением в 100 000, люди физически не в состоянии ознакомится с кандидатом в живую. И потому неизбежно они будут реагировать на картинку. Картинку рисуют политтехнологи, рисуют СМИ. Ну будет система прозрачна. Толку-то и разницы?
  
   У наследника к этому еще должны быть способности, желание и достаточно высокая степень личностной ответственности, которую воспитать сложно, когда тебе многое подается на блюдечке (и это огромный минус такой системы, от которого избавиться практически невозможно). И потом - ради бога, если его с детства готовили, и он на голову выше остальных претендентов, значит, проблем победить в выборной системе у него не будет?


На выборах побеждает тот, кто красивее всего обещает. Далеко не всегда хороший специалист умеет красиво говорить. Возьмите Виктора Степановича Черномырдина. Умница, человек, который в смутные годы очень много сделал для страны, великолепный специалист. Но говорить не умел.
  
   О том и речь - Вы подтверждаете то, о чем я говорю: нами правят по-прежнему по принципу наследования.
   И как раз власть коллегиальная как правило так или иначе нивелирует какие-то перепады в управлении, в отличие от того, как было бы, если бы каждый новый правитель начинал воплощать что-то свое.
   Ну и ради бога, для каких-то критических ситуаций можно назначить какого-то одного человека, которому доверяет большинство, и который будет готов принять на себя всю ответственность решения и его последствий по критической ситуации. Но по КРИТИЧЕСКОЙ. А остальные текущие вопросы, вопросы по развитию общества никак не должны решаться одним человеком.

А как вы определите, что критическая ситуация наступила? А как долго вы будете это решать с кандидатурой? А как вы будете решать коллегиально ряд хозяйственных моментов в условиях нехватки ресурсов? Если что республиканская форма правления - это не система коллегиального решения.

Потому повторюсь. Нет универсальной схемы и нет универсального рецепта. В условиях качественной элиты оптимальна система наследования. В условиях, когда элите (или аристократия) перестаёт быть адекватной, деятельной и локомотивом общества - форма меняется.
Но к примеру Рим в период своего расцвета был империей...

28.01.2020, 10:06 #10213190 Ярослав Васильев Ярослав Васильев

Видимо забыл. дело в том, что я иногда с компьютера выкладываю. иногда с телефона заранее собранную картинку. И во втором случае сразу ссылку не кинешь. а потом...
   Светлана Солнышко:
   Кстати, Ярослав, мне недавно дали ссылку на Ваш инстаграмм и в частности на Ваш пост о моем романе "Мой парень - звезда", который Вы читали в рамках марафона. Мне немного было удивительно то, что Вы не поделились этой ссылкой со мной сами, видимо, забыли. Но я хочу поблагодарить Вас за рекламу. Разумеется, Ваш отзыв пробудил в людях любопытство, и они пошли прочитать мой роман, чтобы, видимо, убедиться в Ваших словах, ну и были приятно удивлены, так что мой роман получил новых читателей и повысил рейтинг. Спасибо Вам большое!

ну я про книжке в инсте делаю по собственной инициативе, а не за что-то Потому кому интересно - напишет про меня. а если не понравилось, то как-то не настаиваю. Иначе отзыв по обязанности терает смысл для читателя

   И хочу Вас спросить: хотите ли Вы, чтобы я сделала Вам ответную любезность и выложила в своих соцсетях свой отзыв на Ваш роман?

28.01.2020, 00:25 #10212073 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

Кстати, Ярослав, мне недавно дали ссылку на Ваш инстаграмм и в частности на Ваш пост о моем романе "Мой парень - звезда", который Вы читали в рамках марафона. Мне немного было удивительно то, что Вы не поделились этой ссылкой со мной сами, видимо, забыли. Но я хочу поблагодарить Вас за рекламу. Разумеется, Ваш отзыв пробудил в людях любопытство, и они пошли прочитать мой роман, чтобы, видимо, убедиться в Ваших словах, ну и были приятно удивлены, так что мой роман получил новых читателей и повысил рейтинг. Спасибо Вам большое!
И хочу Вас спросить: хотите ли Вы, чтобы я сделала Вам ответную любезность и выложила в своих соцсетях свой отзыв на Ваш роман?

28.01.2020, 00:20 #10212051 Светлана Солнышко Светлана Солнышко

   Ярослав Васильев:
   Ну современная система выборов уже давно в первую очередь соревнование технологий.

Это как раз проблема того, что настоящей выборной системы у нас нет, и стоят за "говорящими головами" одни и те же люди, которых НЕ выбирают, а они выбирают себя сами, прикрываясь картонными фигурками.
Я же говорю о такой ступени развитости общества, когда система выборности прозрачна, а люди достаточно порядочны.

   нет однозначного ответа, какая система лучше. Выборная или наследственная (где, к примеру, наследника готовят управлять и руководить с пелёнок). В разных ситуациях по разному

У наследника к этому еще должны быть способности, желание и достаточно высокая степень личностной ответственности, которую воспитать сложно, когда тебе многое подается на блюдечке (и это огромный минус такой системы, от которого избавиться практически невозможно). И потом - ради бога, если его с детства готовили, и он на голову выше остальных претендентов, значит, проблем победить в выборной системе у него не будет?

   Опять же есть плюсы и минусы. например а система долгосрочного планирования? если через 4-6 лет власть перейдёт к другому человеку. что делать? Как строить планы? Хотя реально, конечно, меняются лица - власть сохраняют одни и те же кланы (наглядный приме США - за последние 150 лет абсолютное большинство президентов связано с тем или иным кланом, то есть правят страной узкий круг лиц).

О том и речь - Вы подтверждаете то, о чем я говорю: нами правят по-прежнему по принципу наследования.
И как раз власть коллегиальная как правило так или иначе нивелирует какие-то перепады в управлении, в отличие от того, как было бы, если бы каждый новый правитель начинал воплощать что-то свое.

   И хорошо. Коллегиальное решение. А как быть в случае, если нужно срочно принимать критически важное решение?

Ну и ради бога, для каких-то критических ситуаций можно назначить какого-то одного человека, которому доверяет большинство, и который будет готов принять на себя всю ответственность решения и его последствий по критической ситуации. Но по КРИТИЧЕСКОЙ. А остальные текущие вопросы, вопросы по развитию общества никак не должны решаться одним человеком.

27.01.2020, 15:59 #10209675 Ирина Арина /Айрин/ Ирина Арина /Айрин/

Наверное, так. Сбивает то, что настоящий Антон не гопник, вот и...
   Ярослав Васильев:
   Самоуверенность Гопота и раньше била абы как (да что там, даже в 90х было). Тут именно жестокость расправы вне любого кодекса. Наверное это даже стоит открыто сказать. Когда домашний мальчик резко превращается в натурального отморозка, это очень рвёт восприятие.
  
   То есть Антон пытается сбить противника с толку, спровоцировать внешней нелогичностью своих действий. Неправильностью. Всё, он себе устраивает маленькую победоносную войну
  
   В военном деле это "принцип непрямых действий", когда попытка анализа вероятного поведения противника рассыпается о перегрузку каналов ввода информации. Как шумом всё забили.
  
   То есть логика Антона - у противника намного больше возможностей и вариантов стратегии. Тогда надо Дениса заставить любым способом сузить это поле решений, загнать в воронку вероятности - выход из которой единственное нужное тебе решение.
  
   Другой вопрос, сможешь ли ты потом реализовать то. что задумал, не переоценил ли ты свои силы
  

Обсуждения у друзей автора20

Обсуждения на сайте20