Книжный календарь 2017. Август

Марта Кетро «Хорошенькие не умирают»

Шиза, конечно, но столь очаровательная, что хочется растащить ее на цитаты. Правда, почти сразу понимаешь безнадежность таких попыток: одна фраза тянет за собой другую, та — следующую, афористичность высказывания пропадает, и это, наверно, признак хорошего текста, который, в полном соответствии с определением, сплетается в неразрывное целое.
Между тем, я все-таки выложила пару цитат, жестоко вырвав их из контекста, на своей вконтактной страничке. Что делать, если именно эти слова, а не те, что строчкой ниже или выше, сказаны специально для меня или обо мне...
А о самой книжке лучше всего сказано в аннотации к ней. И прибавить нечего.

Джим Додж «Трикстер, Гермес, Джокер»

Обычно я пишу здесь о книгах, которые понравились, хотя задача изначально была — о тех, что зацепили. Так или иначе.
Эта книга меня зацепила своей... неправильностью.
Нет, чтение, конечно, весьма захватывающее, особенно начало. Хотя процесс обучения главного героя выглядит порою странно и непоследовательно, однако с ним занимаются мастера своего дела, достигшие совершенства в том или ином искусстве. Юношу готовят... к чему? Не иначе как к великим свершениям. Тем нелепее в моих глазах выглядит концовка, когда все эти усилия оборачиваются пшиком. Пустотой. Ну или непостижимым преображением героя, восхождением его на некий новый уровень. И читателя герой, разумеется, собой не берет. Жестоко обломавшийся читатель в недоумении вопрошает: «И... что?» — И ему (мне) в ответ говорят едва ли не открытым текстом: «А ничего. Случилось непостижимое. Ты все равно туда не можешь да и не поймешь ничего».
И еще: речь идет о некой организации, стоящей... вне системы (в данном случае — официальной, государственной) или даже над ней. И в тексте буквально прочитывается мысль, что для настоящего развития надо подняться над системой. Однако эта организация, во-первых, сама проявляет себя как система со всеми ее слабостями, а во-вторых, когда действие разрешается пустотой, остается вопрос: а что сам автор? Считает ли он, что все так и должно быть? Или он пытается тонко иронизировать над самой идеей такой организации?
Я не могу сказать, что эта книга плоха. Наоборот, она наверняка нашла своего читателя. Просто этот читатель — не я.