Лето 2071 г. было по обыкновению теплым, ветер дующий со стороны океана был легким едва ощутимым. Судья Пауэль Донован шел домой привычной дорогой по Линкольн уэй стрит Калифорнийского побережья. Была пятница, ни дел, ни какой либо офисной работы в суде сегодня не было, поэтому не было никакого смысла задерживаться. Без малого уже 8 лет, как прошло с момента его приезда в Сан-Франциско, он исходил все улицы этого небольшого города умещающегося на полуострове площадью 1000 кв. км. Сан-Франциско не сильно изменился за это время. Последние 3 года Пауль редко менял свой маршрут обратного пути домой, так как маршрут этот как и все в жизни Пауэля не было случайностью. Дело в том, что судья Донован был андроидом, искусственным интеллектом имеющим полимерное тело внешне и функционально практически не отличимое от человеческого. Хотя определенные отличия все же были: более яркая радужка глаз явно говорившая о своем не биологическом происхождение и отсутствующая даже минимальная непроизвольная жестикуляция, которая выдавала любого андроида среди толпы люди. Пауэль Донован был главным судьей округа, что говорило о том, что он мог судить не только андроидов, но и людей. Таких судей было пока ещё очень мало, даже не в каждом штате. Получить беспристрастного эффективного судью с необходимым практическим опытом было не просто, их было критически мало. Но округ Калифорния был богатым и имел большое влияние в ИТ индустрии страны.
Время в пути до дома точно соответствовало времени, которое Пауэль сам себе отводил на анализ всей своей профессиональной деятельности. Это было необходимым ежедневным занятием любого андроида, занимающегося работой соприкасающейся с деятельностью человека. Каждый дроид сам определял место и время для проведения подобного анализа, многие делали это по аналогии с людьми перед сном-подзарядкой, некоторые после сна. Но Пауэль выбрал для этого именно пешеходную активность, он «вдохновлялся» примерами людей ученых: Иоганна Гёте и Чарльза Дарвина. При пешей прогулке производилось множество параллельных процессов микровычислений, которые Донован синхронизировал со своими размышления о законченных делах, иногда это давало неожиданные результаты. Это был аналог стохастического поиска в математике, роль случайности в котором играли не случайные процессы происходящие вокруг: над ним пролетала чайка, на дорогу выкатывался мяч, которым играл дети в парке, люди проходили мимо, проезжали на велосипедах, самокатах, все это причудливо встраивалось в функции анализа. Данные оставались прежними, а инструменты их анализа постоянно совершенствовались.
Послужной список Пауэля на должности старшего судьи был уже внушительный: 600 дел в год, за 8 лет службы трансформировались в 4035 неоспоренных вердиктов, 750 оспоренных и подтвержденных коллегией людей, 14 дел оспоренных с изменением вердикта.
Эти последние 14 дел, как правило занимали львиную долю внимания судьи на пути домой. Нет, в них не было ошибки с точки зрения логики, законодательства и даже человеческой морали, но тем не менее коллегией людей по ним при апелляции был вынесен иной вердикт, отличный от решения ИИ. При апелляции, после повторного рассмотрения дела, коллегия обязана проверить листинг (лог) выводы, которые сделал ИИ, и в случае изменения вердикта внести протокол решения и причины на которых оно основано в дело. Эта информация также становилась сразу же доступной для судьи.
2 дела из этих 14 судья за последние 3 года исключил из ежедневного анализа, так как ошибка вердикта в них проистекала из общего заниженного на тот момент времени законодательного обвинительного порога, он был ниже текущего. Тот порог был причиной большого числа мягких вердиктов, но как следствие и большого числа апелляциям обвинительной стороны, которые часто приводили к смене исходных решений ИИ. Когда же порог был поднят до оптимального уровня, ошибки минимизировались у всех судей дроидов. Оставшиеся 12 дел, были информационной занозой в голове Пауэля. По протоколу коллегии, все они имели «цепочку дополнительно внесенных фактов и аргументов», многие из которые нельзя было достоверно проверить, что было вообще говоря чистым субъективизмом. Судьи дроиды, почти никогда не использовали этот подход, так как в 97 случаях из 100 имеющихся в деле подтвержденных фактов было достаточно для вынесения вердикта с максимальной степенью точности. В оставшихся случаях, когда данных действительно не хватало для решения, судья просто делал дополнительные запросы в различные экспертные и профильные инстанции с переносом заседания.
Попытки судьи сконструировать инструмент «цепочки дополнительно внесенных фактов» основанный на общих принципах всегда приводили к критически низкой оценке качества на всем имеющемся предыдущем опыте. В этом и был дамоклов узел 12 «неверных» вердиктов, разбирая их снова и снова, новый вердикт практически не отличался от того, который был изначально вынесен судьей. Только цепочка взявшаяся из «не откуда» давала перевес в сторону иного решения, но все факты были косвенными и не содержались в материалах дела, хотя и легко в него встраивались опосредственными связями. Их нельзя было проверить по прошествии событий. Будь на месте судьи Пауэля человек, он давно бы запечатал этот участок своей памяти в архив, чтобы не мотать себе нервы, но судья не испытывал никакой усталости или досады, хотя и оценивал свою деятельность по анализу «неверных» вердиктов, как неэффективную.
30 минут прошли незаметно, он уже подошел к калитке своего коттеджа. Дроиды, как и люди жили в обычных домах по соседству друг с другом, носили ту же гражданскую, либо служебную одежду, общались с людьми соседями, поливали и стригли газон.
Фрэнк, увидев приближающегося к своему дому судью помахал соседу рукой, крикнув с улыбкой:
- Тяжелый день, судья?
- Не тяжелей обычного.
Отозвался Пауэль Донован. На вид судье было 50-55 лет, слегка морщинистое всегда спокойное с приятными чертами широкое лицо, лицо задумчивого стареющего американца.
Фрэнк, как и многие коренные жители Америки поначалу недолюбливал андроидов, и к приезду нового соседа отнесся мягко говоря прохладно. Все началось с шуток. Однажды поливая газон и видя, как сегодня, возвращающегося с работы судью, Фрэнк спросил его:
- Судья, а правда, что судьи дроиды сажают только людей, а своим братьям по железу дают только условно?
- Да Фрэнк, - с вполне серьезной интонацией сказал Пауль, - причем условно дают черным дроидам, а белым выписывают только штрафы.
После этого Фрэнк понял, что судья не так прост, как ему хотелось думать о всех дроидах. Фрэнку было за 40 и он уже прилично пообщался на своем веку и с людьми и дроидами, он не мог ничего сказать наверняка о вычислительных способностях последних, но одно он знал точно: никчемных дроидов, как и паршивых людей можно отличить по тому как они шутят, если человек травит дедовские анекдоты ни впопад, то и ждать то от него путевых дел не стоит. С дроидами было ещё проще, в их функционал и конструкцию не был заложен смех, так как это было не продуктивной и сложной реализацией. Неестественный смех терял социальный смысл, а естественности добиваться не имело экономического смысла. Были специализированные дроиды-комики, вот эти как раз зарабатывали своей мимикрией. Обычные дроиды нередко шутили, но обходились без имитации смеха. Судья Донован тоже не мог смеяться, но всякий раз когда слышал шутку в своей адрес издавал небольшое, едва слышное, старческое кряхтение «Кх-х», странное дело, но это почти полностью его социализировало, во всяком случае в глазах Фрэнка. В конечном счете Фрэнк пришел к мысли, что ему проще относится к судье, как к старику с особенностями, чем как высокотехнологическому созданию имитирующему человечность. Не изменилось его мнение и после одного курьезного случая, когда он забылся и без стука зашел в дом судьи. В общении с дроидами есть уже устоявшиеся нормы, одной из которых является стук в дверь, связано это с тем что дроиды часто проводят свое ТО самостоятельно, и застать дроида с разобранной частью тела иногда не самое приятное зрелище. Как раз в один такой момент Фрэнк застал судью:
- Судья, там у вас газон весь залил гидрант, мне кажется вам нужно что-то с ним сделать.
- Да Фрэнк, одну минуту. У меня есть проблема посерьезней.
Фрэнк увидел судью выжимающего свое «лицо» как люди выжимают тряпку от воду над раковиной импровизированной кухни. Вместо лица, Фрэнк увидел жгуты переплетенных волокон, как мышцы у человека и два лазуритовых шарика на месте глаз.
Добрососедские отношения Фрэнка и Донована росли и крепли, дети Фрэнка постоянно бегали по газону Пауэля играя с его собакой таксой, а Донован также спокойно обращался к Фрэнку за какой-нибудь нуждой или общением.
- Фрэнк, а есть среди твоих знакомых толковые слесари, у меня протекает где-то кран, но я не могу залезть в этот чертов лаз под раковиной. Ты же знаешь, как проводят ремонт люди в домах андроидов. Хорошо, если после их ухода обнаружиться просто пропажа какого-нибудь гаечного ключа, но ведь можно и вовсе проснуться через месяц другой ночью посреди озера.
- Без проблем судья, я позвоню Макку, он все сделает на высшем уровне, с вас пара бутылок пива.
Однажды судья Донаван был вызван в родной суд в округе Калифорния практически сразу по прибытию из нью-йоркской командировки, где он проходил плановый ремонт. В целом система судебного делопроизводства с появлением ИИ существенно упростилась и ускорилась. Как правило нарушитель попадал на скамью подсудимых уже на следующий день после подачи иска или задержания полицией. Адвокаты-люди стали стоить непомерно дорого и в большинстве случаев уже были просто антуражем, пережитком давней традиции, так как были бессильно против ИИ. Судья-дроид выступал за коллегию судей, был адвокатом подсудимого и помощником обвинителя одновременно. Беспристрастность и неимоверная скорость обработки данных позволяли совмещать все эти роли.
Судья ознакамливался с материалам дела непосредственно в зале суда, получая данные из рук правоохранительных органов, исца и обвиняемого. В предстоящем деле обвинителем выступали органы безопасности дорожного движения, рассматривался: случай гражданской ответственности за наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, с причинением физического вреда здоровью;
Дата происшествия: 23 апреля 2071 г.
Потерпевший: Гэри Синклер Младший, 13 лет, пешеход;
Обвиняемый: Фрэнк Чарстоун, 42 года, водитель пикапа Gross VT2000;
Статья обвинения: 31.14.2044БДД
Это дело не было запутанным, в материалах обвинительной стороны было достаточно фактов указывающих на вину водителя пикапа. В материалах от обвиняемого было всего одно предложение: «Я его не увидел».
Решение было готово уже через несколько секунд после ознакомления с материалами дела. По правилам судебного кодекса судья никогда не оглашал решение раньше истечения 10 минутной паузы после подачи материалов на рассмотрение.
Обычно оставшееся время судья использовал для теоретических изысканий в области сопоставления с историческими данными, проектирования будущего осужденного, вероятности досрочного освобождения, участия в программах социальной реабилитации и т.д. Изыскания эти не влияли на вердикт, так как были вторичными.
Такие же прогнозы по привычке стал производить Пауэль и в этом случае. Вердикт был окончательный с вероятностью 99,3%. Один из индикаторов указывал на срок лишения свободы 1,5 года. Пауль предоставил дополнительный слот памяти под этот показатель и к некоторому «удивлению» судьи этот слот заполнился не обычными тюремными буднями заключенного ускоренно прокручиваемыми в этом слоте как пленка, а картинками близкими к обыденной внерабочей жизни судьи. На быстро бегущих слайдах Фрэнк поливал газон, пил пиво, целовал детей, жену, шутил с судьей… Донован тут же разложил данный слот на 1000 слотов каждый из которых начал отдельно анализировать, от каждого слота начали выстраиваться линии и в конце, почти в каждой из них Донаван видел себя, свою реакцию на не существующие в реальной жизни события. Тогда Донован добавил еще 1000 слотов с эпизодами, но на этот раз из своей личной памяти с участием Фрэнка в каждом из них, они снова пересекались с жизнью Донована, оказывали на неё влияние, влияли на его профессиональный опыт, и на этот раз это были подтвержденные данные из его жизни. 1000 слотов уже разрослись до деревьев с 10000 вариациями. Неожиданно, новых данных и целей для анализа оказалось в разы больше, чем оставшегося времени до оглашения вердикта (9 мин 30 сек). Донаван сфокусировался на поиске эффективных моделей и инструментов использующих дополнительные факты в судебной практике и первым же результатом всплывшим перед его виртуальным компьютерным взором были те самые, тысячи раз пересматриваемые, модели «цепочек дополнительно внесенных фактов и аргументов», которые присутствовали в 12 «неверных» вердиктах. В непротокольный кэш памяти судья записал фразу на человеческом языке звучащая как «вот оно!». Инструмент был найден, теперь Донован начал анализ данных по делу и событий в своей памяти на предмет пересечений. Для новой задачи был выделен огромный пул внутренней памяти, были проанализированы тысячи фактов из жизни Фрэнка, свидетелем которых был Пауэль. Из них были найдены единицы значимые для дорожного происшествия, они были собраны в 10 различных цепочек, из них была выбрана цепочка с максимальным весом влияния на ситуацию. Эта «цепочка дополнительных фактов» была оптимально встроена в анализ дела и произошло если не чудо, то очень близкое к нему событие: адвокат Пауэль предоставил более весомые аргументы защиты, чем обвинитель Донован, а «коллегия» постановила новый Вердикт. Пул области нового решения был забит под завязку фотографиям, на которых Фрэнк мучается с шейным остеохондрозом, трет шею, наклоненную вправо; фотографиями пикапа Фрэнка с указанием высоты бампера, площади обзора водителя, указаниями на скорость поворота пикапа на перекрестке и скорость с которой двигался пострадавший на скейтборде въезжая на пешеходный переход. Все эти данные выстраивали довольно простую и стройную логическую цепочку, которая вела к подтверждению единственного предложения в материалах поданных обвиняемым: «Я его не увидел».
Прошло 10 минут, обвиняемый и все присутствующие в зале суда встали, судья начал оглашение вердикта: «Фрэнк Чарстоун 2029 г. рождения, водитель пикапа Gross VT2000 признается виновным по статье 31.14.2044БДД. Мера наказания: 1,5 года лишения свободы».
Фрэнк слушал приговор, глядя судье в глаза потухшим взором, он не просил его о милости даже в мыслях, ему не было себя жаль. Он сожалел, лишь, что не сможет теперь каждый день видеть детей и жену, и иногда подшучивать над судьей…
«Условно.» Удар судейского молотка.
Время в пути до дома точно соответствовало времени, которое Пауэль сам себе отводил на анализ всей своей профессиональной деятельности. Это было необходимым ежедневным занятием любого андроида, занимающегося работой соприкасающейся с деятельностью человека. Каждый дроид сам определял место и время для проведения подобного анализа, многие делали это по аналогии с людьми перед сном-подзарядкой, некоторые после сна. Но Пауэль выбрал для этого именно пешеходную активность, он «вдохновлялся» примерами людей ученых: Иоганна Гёте и Чарльза Дарвина. При пешей прогулке производилось множество параллельных процессов микровычислений, которые Донован синхронизировал со своими размышления о законченных делах, иногда это давало неожиданные результаты. Это был аналог стохастического поиска в математике, роль случайности в котором играли не случайные процессы происходящие вокруг: над ним пролетала чайка, на дорогу выкатывался мяч, которым играл дети в парке, люди проходили мимо, проезжали на велосипедах, самокатах, все это причудливо встраивалось в функции анализа. Данные оставались прежними, а инструменты их анализа постоянно совершенствовались.
Послужной список Пауэля на должности старшего судьи был уже внушительный: 600 дел в год, за 8 лет службы трансформировались в 4035 неоспоренных вердиктов, 750 оспоренных и подтвержденных коллегией людей, 14 дел оспоренных с изменением вердикта.
Эти последние 14 дел, как правило занимали львиную долю внимания судьи на пути домой. Нет, в них не было ошибки с точки зрения логики, законодательства и даже человеческой морали, но тем не менее коллегией людей по ним при апелляции был вынесен иной вердикт, отличный от решения ИИ. При апелляции, после повторного рассмотрения дела, коллегия обязана проверить листинг (лог) выводы, которые сделал ИИ, и в случае изменения вердикта внести протокол решения и причины на которых оно основано в дело. Эта информация также становилась сразу же доступной для судьи.
2 дела из этих 14 судья за последние 3 года исключил из ежедневного анализа, так как ошибка вердикта в них проистекала из общего заниженного на тот момент времени законодательного обвинительного порога, он был ниже текущего. Тот порог был причиной большого числа мягких вердиктов, но как следствие и большого числа апелляциям обвинительной стороны, которые часто приводили к смене исходных решений ИИ. Когда же порог был поднят до оптимального уровня, ошибки минимизировались у всех судей дроидов. Оставшиеся 12 дел, были информационной занозой в голове Пауэля. По протоколу коллегии, все они имели «цепочку дополнительно внесенных фактов и аргументов», многие из которые нельзя было достоверно проверить, что было вообще говоря чистым субъективизмом. Судьи дроиды, почти никогда не использовали этот подход, так как в 97 случаях из 100 имеющихся в деле подтвержденных фактов было достаточно для вынесения вердикта с максимальной степенью точности. В оставшихся случаях, когда данных действительно не хватало для решения, судья просто делал дополнительные запросы в различные экспертные и профильные инстанции с переносом заседания.
Попытки судьи сконструировать инструмент «цепочки дополнительно внесенных фактов» основанный на общих принципах всегда приводили к критически низкой оценке качества на всем имеющемся предыдущем опыте. В этом и был дамоклов узел 12 «неверных» вердиктов, разбирая их снова и снова, новый вердикт практически не отличался от того, который был изначально вынесен судьей. Только цепочка взявшаяся из «не откуда» давала перевес в сторону иного решения, но все факты были косвенными и не содержались в материалах дела, хотя и легко в него встраивались опосредственными связями. Их нельзя было проверить по прошествии событий. Будь на месте судьи Пауэля человек, он давно бы запечатал этот участок своей памяти в архив, чтобы не мотать себе нервы, но судья не испытывал никакой усталости или досады, хотя и оценивал свою деятельность по анализу «неверных» вердиктов, как неэффективную.
30 минут прошли незаметно, он уже подошел к калитке своего коттеджа. Дроиды, как и люди жили в обычных домах по соседству друг с другом, носили ту же гражданскую, либо служебную одежду, общались с людьми соседями, поливали и стригли газон.
Фрэнк, увидев приближающегося к своему дому судью помахал соседу рукой, крикнув с улыбкой:
- Тяжелый день, судья?
- Не тяжелей обычного.
Отозвался Пауэль Донован. На вид судье было 50-55 лет, слегка морщинистое всегда спокойное с приятными чертами широкое лицо, лицо задумчивого стареющего американца.
Фрэнк, как и многие коренные жители Америки поначалу недолюбливал андроидов, и к приезду нового соседа отнесся мягко говоря прохладно. Все началось с шуток. Однажды поливая газон и видя, как сегодня, возвращающегося с работы судью, Фрэнк спросил его:
- Судья, а правда, что судьи дроиды сажают только людей, а своим братьям по железу дают только условно?
- Да Фрэнк, - с вполне серьезной интонацией сказал Пауль, - причем условно дают черным дроидам, а белым выписывают только штрафы.
После этого Фрэнк понял, что судья не так прост, как ему хотелось думать о всех дроидах. Фрэнку было за 40 и он уже прилично пообщался на своем веку и с людьми и дроидами, он не мог ничего сказать наверняка о вычислительных способностях последних, но одно он знал точно: никчемных дроидов, как и паршивых людей можно отличить по тому как они шутят, если человек травит дедовские анекдоты ни впопад, то и ждать то от него путевых дел не стоит. С дроидами было ещё проще, в их функционал и конструкцию не был заложен смех, так как это было не продуктивной и сложной реализацией. Неестественный смех терял социальный смысл, а естественности добиваться не имело экономического смысла. Были специализированные дроиды-комики, вот эти как раз зарабатывали своей мимикрией. Обычные дроиды нередко шутили, но обходились без имитации смеха. Судья Донован тоже не мог смеяться, но всякий раз когда слышал шутку в своей адрес издавал небольшое, едва слышное, старческое кряхтение «Кх-х», странное дело, но это почти полностью его социализировало, во всяком случае в глазах Фрэнка. В конечном счете Фрэнк пришел к мысли, что ему проще относится к судье, как к старику с особенностями, чем как высокотехнологическому созданию имитирующему человечность. Не изменилось его мнение и после одного курьезного случая, когда он забылся и без стука зашел в дом судьи. В общении с дроидами есть уже устоявшиеся нормы, одной из которых является стук в дверь, связано это с тем что дроиды часто проводят свое ТО самостоятельно, и застать дроида с разобранной частью тела иногда не самое приятное зрелище. Как раз в один такой момент Фрэнк застал судью:
- Судья, там у вас газон весь залил гидрант, мне кажется вам нужно что-то с ним сделать.
- Да Фрэнк, одну минуту. У меня есть проблема посерьезней.
Фрэнк увидел судью выжимающего свое «лицо» как люди выжимают тряпку от воду над раковиной импровизированной кухни. Вместо лица, Фрэнк увидел жгуты переплетенных волокон, как мышцы у человека и два лазуритовых шарика на месте глаз.
Добрососедские отношения Фрэнка и Донована росли и крепли, дети Фрэнка постоянно бегали по газону Пауэля играя с его собакой таксой, а Донован также спокойно обращался к Фрэнку за какой-нибудь нуждой или общением.
- Фрэнк, а есть среди твоих знакомых толковые слесари, у меня протекает где-то кран, но я не могу залезть в этот чертов лаз под раковиной. Ты же знаешь, как проводят ремонт люди в домах андроидов. Хорошо, если после их ухода обнаружиться просто пропажа какого-нибудь гаечного ключа, но ведь можно и вовсе проснуться через месяц другой ночью посреди озера.
- Без проблем судья, я позвоню Макку, он все сделает на высшем уровне, с вас пара бутылок пива.
Однажды судья Донаван был вызван в родной суд в округе Калифорния практически сразу по прибытию из нью-йоркской командировки, где он проходил плановый ремонт. В целом система судебного делопроизводства с появлением ИИ существенно упростилась и ускорилась. Как правило нарушитель попадал на скамью подсудимых уже на следующий день после подачи иска или задержания полицией. Адвокаты-люди стали стоить непомерно дорого и в большинстве случаев уже были просто антуражем, пережитком давней традиции, так как были бессильно против ИИ. Судья-дроид выступал за коллегию судей, был адвокатом подсудимого и помощником обвинителя одновременно. Беспристрастность и неимоверная скорость обработки данных позволяли совмещать все эти роли.
Судья ознакамливался с материалам дела непосредственно в зале суда, получая данные из рук правоохранительных органов, исца и обвиняемого. В предстоящем деле обвинителем выступали органы безопасности дорожного движения, рассматривался: случай гражданской ответственности за наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, с причинением физического вреда здоровью;
Дата происшествия: 23 апреля 2071 г.
Потерпевший: Гэри Синклер Младший, 13 лет, пешеход;
Обвиняемый: Фрэнк Чарстоун, 42 года, водитель пикапа Gross VT2000;
Статья обвинения: 31.14.2044БДД
Это дело не было запутанным, в материалах обвинительной стороны было достаточно фактов указывающих на вину водителя пикапа. В материалах от обвиняемого было всего одно предложение: «Я его не увидел».
Решение было готово уже через несколько секунд после ознакомления с материалами дела. По правилам судебного кодекса судья никогда не оглашал решение раньше истечения 10 минутной паузы после подачи материалов на рассмотрение.
Обычно оставшееся время судья использовал для теоретических изысканий в области сопоставления с историческими данными, проектирования будущего осужденного, вероятности досрочного освобождения, участия в программах социальной реабилитации и т.д. Изыскания эти не влияли на вердикт, так как были вторичными.
Такие же прогнозы по привычке стал производить Пауэль и в этом случае. Вердикт был окончательный с вероятностью 99,3%. Один из индикаторов указывал на срок лишения свободы 1,5 года. Пауль предоставил дополнительный слот памяти под этот показатель и к некоторому «удивлению» судьи этот слот заполнился не обычными тюремными буднями заключенного ускоренно прокручиваемыми в этом слоте как пленка, а картинками близкими к обыденной внерабочей жизни судьи. На быстро бегущих слайдах Фрэнк поливал газон, пил пиво, целовал детей, жену, шутил с судьей… Донован тут же разложил данный слот на 1000 слотов каждый из которых начал отдельно анализировать, от каждого слота начали выстраиваться линии и в конце, почти в каждой из них Донаван видел себя, свою реакцию на не существующие в реальной жизни события. Тогда Донован добавил еще 1000 слотов с эпизодами, но на этот раз из своей личной памяти с участием Фрэнка в каждом из них, они снова пересекались с жизнью Донована, оказывали на неё влияние, влияли на его профессиональный опыт, и на этот раз это были подтвержденные данные из его жизни. 1000 слотов уже разрослись до деревьев с 10000 вариациями. Неожиданно, новых данных и целей для анализа оказалось в разы больше, чем оставшегося времени до оглашения вердикта (9 мин 30 сек). Донаван сфокусировался на поиске эффективных моделей и инструментов использующих дополнительные факты в судебной практике и первым же результатом всплывшим перед его виртуальным компьютерным взором были те самые, тысячи раз пересматриваемые, модели «цепочек дополнительно внесенных фактов и аргументов», которые присутствовали в 12 «неверных» вердиктах. В непротокольный кэш памяти судья записал фразу на человеческом языке звучащая как «вот оно!». Инструмент был найден, теперь Донован начал анализ данных по делу и событий в своей памяти на предмет пересечений. Для новой задачи был выделен огромный пул внутренней памяти, были проанализированы тысячи фактов из жизни Фрэнка, свидетелем которых был Пауэль. Из них были найдены единицы значимые для дорожного происшествия, они были собраны в 10 различных цепочек, из них была выбрана цепочка с максимальным весом влияния на ситуацию. Эта «цепочка дополнительных фактов» была оптимально встроена в анализ дела и произошло если не чудо, то очень близкое к нему событие: адвокат Пауэль предоставил более весомые аргументы защиты, чем обвинитель Донован, а «коллегия» постановила новый Вердикт. Пул области нового решения был забит под завязку фотографиям, на которых Фрэнк мучается с шейным остеохондрозом, трет шею, наклоненную вправо; фотографиями пикапа Фрэнка с указанием высоты бампера, площади обзора водителя, указаниями на скорость поворота пикапа на перекрестке и скорость с которой двигался пострадавший на скейтборде въезжая на пешеходный переход. Все эти данные выстраивали довольно простую и стройную логическую цепочку, которая вела к подтверждению единственного предложения в материалах поданных обвиняемым: «Я его не увидел».
Прошло 10 минут, обвиняемый и все присутствующие в зале суда встали, судья начал оглашение вердикта: «Фрэнк Чарстоун 2029 г. рождения, водитель пикапа Gross VT2000 признается виновным по статье 31.14.2044БДД. Мера наказания: 1,5 года лишения свободы».
Фрэнк слушал приговор, глядя судье в глаза потухшим взором, он не просил его о милости даже в мыслях, ему не было себя жаль. Он сожалел, лишь, что не сможет теперь каждый день видеть детей и жену, и иногда подшучивать над судьей…
«Условно.» Удар судейского молотка.
