Рецензия на "Особая миссия маркизы Стрингер" Инны Комаровой

Рецензия на «Особая рискованная миссия маркизы Стрингер» Инны Комаровы
https://prodaman.ru/Inna-Komarova/books/NOVINKA---Osobaya-riskovannaya-missiya-markizy-Stringer?back

В рамках одного из марафонов чтения по обмену. И в приступе моего личного критицизма и обострения моей личной вредности.

Начало

Хм, книга меня зацепила сразу. С названия, в начале которого горит самым первым словом «новинка». Впервые вижу книгу, с таким началом названия. Но вроде постоянные читатели итак должны понять, что автор затеял что-то новое? А мимо проходящие, шарящие по каталогу и тэгам или случайно наткнувшиеся на книгу в разделе про свежие обновлённые тексты, могут понять, что это новинка, если прежде не видели или если там текста/оценок/комментариев пока мало? Там, если всего мало, то итак ясно: новинка, скучно или автор ленится светиться до такой степени, что его почти никто и почти нигде в глаза не видел (если его кто-то вообще хоть раз видел).
Впрочем, ладно, я и мой внутренний Критикан Гурманович идём дальше.
И спотыкаемся об аннотацию.

Аннотация километровая. Что напрягает ещё сильнее особого названия.

Ладно, за ласковое обращение к читателям автору хочется подарить виртуальный пряник – ласка – она и кошке приятна. Если она без шубы, не грабит котлеты и не вцепляется зубами в ногу.
«Книга в работе» - итак ясно по статусу, проставляемому автором.
«Уже могу сказать с полной уверенностью, здесь будет, где разгуляться фантазии. Сколько тайн и уловок, а сколько интриг припасено для вас. Не буду раскрывать замысел. Читайте сами»

Опять спотыкаюсь. Ну, э… если перед началом книги или фильма передо мной подпрыгнут автор или режиссёр с воплем: «Готовься, счас, будет страшно!», то это как-то напрягает. Ну, это…
1.   Если уже предупредили, то уже не так интересно и страшно, потому что сидишь и уже ждёшь того самого ужаса.
2.   Если уже предупредили, да ещё и акцентировали, что счааас будет столько тайн и интриг, ммм, прямо ух каких, то автор очень сильно себя подставляет – это выглядит хвастовством, и интриг после этого начинаешь ждать ооочень хитрых и страшно продвинутого уровня. А если они будут так себе, то будет повод автора упрекнуть, что перехвалил товар.
3.   И вообще… интриги, они ж потому вроде интриги, что их тайком плетут за спинами героя и, в том числе, читателей?.. Это потом, когда у героя случилась какая-то дичь, вот тогда умный герой (или страдающий паранойей) и умный читатель (или страдающий паранойей) начинают подозревать, что некто плетёт против героя (и против читателя-параноика заодно, мир же ж страшный) некие интриги и, разумеется, ни в коем случае не думает о благе героя (и о благе читателя-параноика тоже, кстати, никто не думает, вот вообще никто, потому что мир, судьба и люди злыыые)

По-моему, данным приёмом с расписыванием планируемых интриг автор сам себя подставляет и, более того, роет себе огромную яму. Лучше ж не хвастать и не обещать, тогда потом у видевших такую замануху и пышную рекламу будет в разы меньше поводов придраться. Хотя, конечно, есть такие мастера, которые всегда найдут к чему придраться, но мы люди взрослые и понимаем, что они делают это только из любви к искусству критиканства. А самоубившимся после общения с ними талантам и параноикам мы грустно поставим свечку, поскольку, увы, нервы не у всех железные и киллера нанять против ярых критиканов не всем по карману. Как это…

«А мы поставим свечку в изголовье погибшим от неведомой любви» - мы поставим свечку погибшим от невидимой любви критиканов к тому, чтоб критикой размазать людей, чтоб убить их и уничтожить. Ведь существует же ж в мире, и у писателей в том числе, да и у читателей-параноиков, такие злыдни, которые готовы замучить невинных вообще людей просто из любви к тому, чтобы кого-то мучить и, вот счастье, если удастся кого-нибудь б угробить.
«Им счёт ведут молва и пустословье, но этот счёт замешан на крови» - Эх, жаль безмерно безвременно сгинувших писателей, людей, зверей и читателей этой рецензии! Да, всех мне жаль. Себя тоже. Себя, ну, чтоб, так… Ну, мало ли чего? Вдруг я уже во что-то влипну или влипну после написания этой рецензии? Ну, себя, конечно, жаль больше всех, я ж у себя святое…

Но, собственно, я подозреваю, что в этом абзаце рецензии или чуть ранее кто-то уже покинул нас (читающих её) в досаде отправившись на перекус (поесть там или выпить чьей-нибудь кровушки, лучше кого-нибудь невинного, ведь в этой рецензии уже есть один кровопийца – пишущий эту рецензию и упоённо пьющий кровушку бедного автора книги, которому непосчастливилось злыдню-рецензенту подвернуться) или в тоске или расстроенных чувствах отправившийся почитать что-нибудь другое. Хотя, может, и просто вооружившийся гранатомётом и сразу же отправившийся громить мои произведения, если то преданный поклонник Инны, ну, или просто из любви к искусству кого-нибудь громить.

Рецензия, да, знаю, о книге Инны Комаровой, но вот уже сколько абзацев, а о самом тексте книги ещё ни единого слова не сказано, да? Только уточнения рецензента по названию и по аннотации. Разве что по обложке ничего ещё не сказано, наверное, это странно, да? Это вызывает уже какие-то подозрения, да? Точно? Это ж наверняка признак, что рецензент там готовит что-то жуткое и ужасное, от чего потом у автора или у читающих рецензию, или у знакомых автора потом кровь будет стынуть в жилах. Это же очевидно, что будет, и, гарантировано, что это будет жууутко, чтоб все причастные и непричастные (любят же ж злыдни мучать невинных и кому просто непосчастливилось мимо проходить) были в ужасе и страшно-страшно мучились! Они будут очень мучиться, уууу…

Обложка
Обложка, кстати, замечательная. Я, признаюсь, ею залюбовалась. Обложка тоже привлекает к себе внимание

Далее по книге
Все уже подозревают, что я неспроста похвалила обложку, да ещё и в отдельном подпункте этой рецензии? Это ж наверняка я затеваю какую-то пакость, верно? Это ж вы в ужасе потом будете от этой пакости! Я вам это гарантирую. Купите, бегите, прям счас валерьяны и скорую вызовите заодно, а то там заговор и они могут сразу не приехать, и так вы помрёте, увы, слишком рано, нечаянно, или, хм, это был такой давний и жуткий заговор против вас? Но вам, разумеется, это уже никак не поможет. Вызовите скорую заранее.
Всё потому, что все рецензенты – злыдни. Да если и прикидываются, что это не так. Но они всегда плетут какие-нибудь гаденькие и паскудные интриги за спинами бедных авторов, читателей рецензии, своих знакомых и просто тех несчастных, кто мимо проходил. Это потому, что жизнь такая, жжуууткая…
Но, собственно.

Да, я ещё ничего не сказала по тексту книги? С чего это? Нафиг тут этот философ разбушевался, да? Ну, да, признаюсь, я философ местами. И кто там заранее подумал насчёт злыдни, тот, может, был прав, только мне лично этого не говорите, а то мало ли чего? Вдруг моей заначки хватит на киллера?
Ага, вот уже у меня лично идёт третья страница рецензии, по вордовским расчётам. Да, кстати, шрифт Calibri 11 размера. Ну, обычно я люблю таймс нью роман и размер 12, но счас забыла, как его писать английскими буквами, но если вам очень надо, то я потом откопаю и вам уточню. Вам, наверное, очень нужны все эти пояснения, верно? Я уверена, что они вам нужны. Степень моей уверенности…

Но, если без шуток.
Иногда я пишу рецензии. Для тех книг, которые меня сильно зацепили. И эта книга, кстати, книга «Особая миссия Маркизы Стрингер» автора Инны Комаровой (я уточняю, чтоб никто не смел забыть, о чём эта рецензия, но боюсь, что кто-то всё-таки дерзнул уже забыть, а это нельзя, это ж суть самой рецензии, эта книга «Особая миссия Маркизы Стрингер» автора Инны Комаровой, так что нельзя вам забывать, о чём тут у нас речь! Не смейте забывать, зачем мы здесь собрались!
«Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались»
Я уверена, что здорово. Правда. Если вы не уверены – напишите мне в комментариях – и я постараюсь вам подробно объяснить, чтобы все-все и всё-всё поняли. Так нам будет очень интересно читать и книгу, и рецензию к ней.

Так вот. Когда я пишу рецензию к зацепившей меня книге, я порою шутки ради (и иногда, честно, только ради шутки), а иногда для большей показательности разбора пытаюсь в рецензии использовать авторские финты ушами, словесные обороты и авторские приёмы заинтриговывания читателей. Чтобы рецензия немного напоминала книгу и уже наводила на мысль, как автор свою книгу украшает.
А в книге, ещё даже до того, как начала её читать, меня зацепила авторская привычка сто раз всё объяснить, разжевать, догнать убегающего, пока далеко не убежал, чтоб точно объяснить. Читатель обязан знать сразу, что он будет сейчас читать. Если он уже не умер от сердечного приступа или не строчит в тихую заявку в бюро, где выделяют киллеров.

Фуух, а теперь собственно…

Рецензия на текст книги
Текст, кстати, из той же оперы. Мне по правилам марафона надо обязательно прочитать и откомментировать пролог + 1 главу, но, листая пока имеющиеся страницы (десять, кстати, по ПродаМан-овским разчётам (ПродаМан, кстати, это тот сайт, на которым вы сейчас находитесь), я обнаружила, что все 10 страниц – это один пролог. Что, опять-таки, в свойственной автору манере прояснить все детали сразу, с самого начала.

Вдогонку к объяснениям о внешнем виде
Ой, кстати… я забыла ещё уточнить, что роман называется «Новинка – Особая миссия маркизы Стрингер», а в аннотации стоит «Аннотация к роману «Особая (рискованная) миссия маркизы Стрингер», а вот на обложке написано «Особая (или рискованная) миссия Маркизы Стрингер».
Короче говоря,
1.   Название, его упоминание в аннотации и название на обложке отличаются
2.   В названии помимо слов «особая» миссия, автор ещё и уточнил, что миссия, вдобавок, ещё и «рискованная».
3.   Зачем в аннотации уточнять, что это аннотация к такой-то книге, если уже в том, что этот кусь текста вбит в графу для аннотаций, да ещё и к этой книге, уже ясно, что это именно аннотация и именно к этой книге?!
4.   Автор, ну, правда, вы в одном только названии уже подчеркнули, что там будет аж некая «миссия» у героини и, более того, нервотрепательная! Раз вы уже намекнули на это и подчеркнули это в названии книги, то зачем двести раз в аннотации намекать, что там будет что-то волнительное? Вы же уже в самом названии предупредили?
5.   По-моему, хватит одного только намёка в названии. Ну, ладно, одного маленького ещё намёка в аннотации, что там будет что-то нервотрепательное – и все прочие намёки на это и предупреждения, прецельно бьющие в читательский лоб – это уже лишнее.

Вдобавок, в аннотации автор предупредил, что книгу будут вычитывать (это дело достойное, я это дело уважаю), но больших изменений в сюжете не планируется, так только в словесных выражениях кой-что кой-где будет подкорректировано.
С одной стороны, а зачем ещё и это уточнение? С другой, можно было и чуть короче: «здесь черновик, извините, но я его вычитываю».

После идёт уточнение касательно окончания романа, что он на конкурсе и конца пока не будет или там тайком покажут примерным и активным читателям.

Это, кстати, пол аннотации в моём кратком пересказе (правда, с моими уточнениями моего мнения)(злыми, кстати) (я это уточняю, на случай если вы этого ещё не заметили, чтоб вы точно заметили, что уточнения мои злые).

Вторая половина аннотации – уже про содержание книги:
«18 век. Вейсария, столица – Авенеж. Сенсация: шестнадцатилетняя Агнесс Монк в одночасье оказалась на улице – трагедия для аристократки …»
Да уж не сенсация. Такая завязка бывает. Мне с ней книги уже попадались. Да, завязка такая драматичная. Да, мы уже знаем имя и фамилию героини, оказавшейся на улице. И нам даже уточнили, что это трагедия для аристократки. Мы бы сами не поняли, что перед нами чья-то трагедия.
Далее автор расписывает столько сюжетных ходов, сколько по объёму обычно занимает несколько первых глав текста. Зачем? Это уже в стиле синопсиса выходит. Но синопсис – это для издателей.
Читателю нужно аннотацию. Чтоб только завязка событий, драматичная. Если читателю заранее объяснить, что его ждёт в книге, то у части читателей просто не будет желания открывать книгу – он уже знает, о чём.

Если что, у меня есть статья, где я в шуточной форме сравниваю синопсис и аннотацию: https://prodaman.ru/strihi_vdohnoveniya/blog/Razlichie-annotacii-i-sinopsisa

Кстати.
«События в романе развиваются стремительно, увлекая читателя за собой в дворцовые страсти, драмы и разочарования. Предсказать, за каким поворотом скрывается разгадка – невозможно. Но тем и интересен авантюрный роман, замаскированный детективными секретами и магическими уловками»
Ох, автор, автор!
Нельзя такое писать в аннотации! Что события развиваются в романе стремительно, увлекая читателя за собой! Это читатель сам, открыв текст, должен увлекаться за событиями, чтобы это так события, вами расписанные, сам текст так влиял на него! Да и… вот вы уже заранее нахвастались, что читателей ждёт именно это, а вдруг их не зацепит само начало текста? И снова у них повод для претензий к вам. Вы же им из аннотации обещали, почти что гарантировали, что события развиваются стремительно и их увлекут непременно! А если не увлекут?.. И… а если не стремительно?..
Это текст, сам текст, увлекать должен! А не ваши мысли в аннотации.

Вывод по аннотации
Переписать бы её. Пусть текст говорит за себя сам, о степени своего воздействия на читательские души или умы. Или читатели говорят сами. Не говорите вы от лица читателей, как на них должен повлиять текст!
Я сама книги пишу,
несколько лет – и уже знаю, что то, как я воспринимаю мою книгу, и то, как её воспринимают читатели – обычно разные вещи. Бывает, что я в восторге от некоторых конкретных моих героев, сцен или книг, а читатели от них зевают или молча расходятся, но почему-то выше всего оценили (статистика их засекла (статистика моего раздела на Лит-Эра, там я давно обустраиваюсь), книгу мою, к которой я спокойнее в разы отношусь. Им нравится одно у меня, а мне другое. А иногда им ничего у меня не нравится. Когда наши вкусы совсем разные – я пишу по моим вкусам, а они ищут себе напочитать по своим вкусам.
Ладно, я ещё не классик. Возьмём классика. Жорж Санд. Она обожала свой роман «Лелия», но люди почему-то зачитывались её «Консуэлло». Кстати, я тоже считаю, что «Консуэло» у неё – лучшая из книг (я несколько других читала у неё, но не все), а вот «Лелия» любимая ею меня не зацепила.
Читатели и авторы разные. Авторам не дано знать наверняка, кто и за что зацепится в их текстах

Но, кстати, давно пора уже перейти к самому тексту.
Так, увы, рецензия километровая. Неудобно будет читать людям.
Но зато вышел отличный пример, как не нужно:
- оформлять книги
- писать вступление рецензий
- как можно переборщить с обёрткой, чтобы у кого-то гарантированно пропало желание дожить до ознакомления с её содержанием

Так что я обещаю, что честно прочитаю все 10 страниц текста и вот под этими строками впишу ссылку на рецензию номер 2, посвящённую лично тексту рецензируемой мне книге. Чтоб было справедливо, надо же высказаться и про текст. Тем более, что там 10 страниц – есть что изучать.

P.S. Спустя несколько часов
Я всё-таки одолела весь имеющийся текст, скрытый под этой красивой обложкой и стрёмной аннотацией. Рецензия, уже о самом тексте:
https://prodaman.ru/strihi_vdohnoveniya/blog/2-ya-Recenziya-na-Osobaya-missiya-markizy-Stringer-Inny-Komarovoj