Наполеон Бонапарт многократно говорил об особенностях своего мышления, которое отличало его от других: «Многим кажется, что я подготовлен ко всему всегда. Такое мнение имеет место по той причине, что раньше, чем что-либо предпринимать, я долго размышляю, предвидя то, что может произойти. Вовсе не внешние неведомые другим силы внезапно и таинственно открывают мне, что именно мне должно говорить и делать при обстоятельствах, кажущихся неожиданными для других, — это открывает мне это моё размышление».
Итак, далеко не у каждого имеются психические силы на бесконечные размышления. Это имеет место ещё и по причине, что наши мыслительные способности явно ограничиваются связями любой информации с энергиями её источников и не все имеют достаточно хорошие интеллектуальные возможности преодолевать силы влияния этих связей. Например, многие верующие не имеют психических сил преодолевать те логические связи в своём мышлении, которые устанавливает им их религия, и это общеизвестный факт.
Всем очевидно, что любая получаемая информация должна сначала усваиваться. Есть интересный факт, когда мы что-то записываем, мы закрепляем этим энергоинформационные связи в нашем мышлении, усваиваем так информацию, в отдельных направлениях науки и у отдельных учёных есть такое мнение, о влиянии процесса конспектирования на усвоение информации и развитие мышления. Это может проверить каждый — усвоение новой информации происходит быстро и качественно только в том случае, когда полученная информация записывается собственноручно.
На самом деле это знание уже из области мистики. Из этой области знаний известно, что текст, который собственноручно записан и который никто другой не видел даже мельком, этот текст гораздо легче заучить или как-то иначе с ним работать.
«Самый известный случай развития мышления подобным образом — это история саморазвития Наполеона Бонапарта.
Когда Наполеон Бонапарт закончил военное училище и был направлен служить в армию, он стал высылать значительную часть своего жалования своей матери, потому что ей нужно было выращивать и выводить в люди его братьев и сестёр. И став по этой причине безденежным, он, избегая общения с другими офицерами, стал проводить большую часть своего свободного времени в библиотеке за чтением книг и их конспектированием.
Так Наполеон Бонапарт получил не только отличное образование во многих областях знаний, он так значительно развил своё мышление. И развил настолько, что мог заранее обдумывать различные варианты течения большинства событий в своей жизни и мог это делать значительно быстрее обычных людей, тех кто с ним воевал или соперничал иначе. А со стороны казалось, что какая-то сторонняя сила подсказывает ему то, что нужно делать в следующий момент в тех или иных обстоятельствах. А он просто заранее делал заготовки сильных ходов, просчитывая различные варианты течения событий. Он делал это более быстро и на большую глубину течения времени, чем его противники, имеющие обычное мышление.
Итак, теперь следует обратить внимание на то, что развитые логические способности выглядят мистикой в глазах тех, кто имеет примитивное неразвитое мышление. Однако как иначе назвать процесс мышления, умение обращаться к различным источникам энергий и устанавливать между ними правильные связи, если на самом деле это имеет место? Имеет ли на самом деле это место в нашем мышлении, мыслим ли мы, обращаясь к различным источникам энергий?
Если речь идёт о последовательном обращении к различным источникам энергий и установлению между ними новых связей, то становится понятной причина того, что возможности строить длинные логические цепочки у большинства людей ограниченны. Здесь вывод напрашивается сам собой, что способности к логическому мышлению похожи на способности преодолевать обычные физические нагрузки — разные люди тренированны по-разному. Лучше тренированные показывают лучшие результаты как в преодолении физических нагрузок, так и в логике. И, как известно, тренироваться можно спортивными нагрузками и можно заниматься просто для поддержания здоровья обычной физкультурой.
Те, кто занимается спортом, те знают, что можно тренировать мышцы по-разному. Можно тренировать выносливость мышц, для этого делаются упражнения с большим количеством повторений при однократном подходе к ним. И есть силовые упражнения. Всё выглядит так, что и в развитии мышления можно различать подобные тренировки» («Улучшить логические способности через чтение. Это возможно!» Дмитрий Мастер).
Сегодня в Интернете многие учёные выкладывают видео своих лекций. Интересно просматривать такие видео с целью поиска логических несостыковок, которые делают в своих рассуждениях такие учёные.
Итак, вот что говорит известный в России учёный-политолог ровно на седьмой минуте в видео имеющим в названии слова «есть ли будущее у демократий»: «Демократия и авторитаризм, сжатие и расширение, концентрация власти и её распределение в обществе — это обе тенденции действующие одновременно. Это некий инь и янь, который всегда будет присутствовать в обществе». Итак, обратим внимание, что современная политология не видит каких-либо закономерностей в установлении демократий и их смене на авторитаризм и смене авторитаризма на демократию.
Теперь сравним эти слова с другим фрагментом того же видео. Ровно с десятой минуты этого видео эта женщина-учёная рассказывает об Аристотеле, что он разделял общества устроенные по политии и демократии. Полития — это власть граждан, имеется ввиду власть образованных развитых людей. А есть демократия — это власть толпы, власть интеллектуально неразвитых людей, которые не знают своих интересов и легко принимают мнения тех, кто подкупает их подарками и пустыми обещаниями, что сегодня называется популизмом.
Итак, что оставил нам в наследие Аристотель? Аристотель утверждал, что не любые люди могут успешно организовывать самоуправление, а только достаточно развитые умственно и здоровые психически, имеющие определённое количество имущества и доходы. Получается, что «Железный закон олигархии», о котором говорится в этом видео — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году — этот закон относится только к обществам, слагаемым из людей не сильно развитых.
Так вот, в чём очевидная проблема современной политологии? То что, вполне очевидно, учёные этой науки работают с большими текстами, а отсюда они не записывают их лично, как, например, студенты-физики и математики, когда учатся, а многократно перечитывают их и запоминают их содержание не дословно, а их общий смысл, этим формируется способность к пересказам отдельных текстов, а не умственная работа с ними. Возможно поэтому, аж с 1911 года никто из коллег Роберта Михельсна так и не заметил по поводу сформулированного им закона, что согласно трудам Аристотеля его «Железный закон олигархии» относится только к обществам не сильно развитым. А когда общий интеллектуальный уровень граждан общества возрастает в достаточной мере, то они перестают быть толпой, властью «неразвитых людей, которые не знают своих интересов и легко принимают мнения тех, кто подкупает их подарками и пустыми обещаниями».
Итак, возможно, что и учёные, изучающие мышление больше читают и пересказывают прочитанное, чем собственноручно записывают смыслы ими читаемых текстов, отсюда у них нет большого желания заняться совмещением знаний их науки и тех наук, которые продвигаются в изучении энергоинформационного обмена? Итак, попробуйте представить себе сейчас способности мышления человека, который по большей части записывает свои мысли. Так делают главным образом математики и физики, они часто, представляя свои знания, пишут формулы, иногда очень длинные, когда они говорят, представляя свои знания, то обычно сразу записывают то, о чем говорят или мыслят. И какими качествами мышления обладают учёные этих направлений науки?
Есть ли умысел учёных направления науки изучающей мышление не заниматься исследованиями касающихся энергоинформационного обмена возникающего при мышлении? Разумеется, есть, раз энергоинформационный обмен изучается зоологами, физиологами, физиками. Всё выглядит так, что учёные, изучающие мышление, отмахиваются от коопераций с учёными других направлений науки, уже значительно продвинувшихся в изучении феномена энергоинформационного обмена, потому что не работают в своих исследованиях с теми объектами, с которыми работают зоологи, физиологи, физики. Учёные изучающие мышления явно занимаются собственными размышлениями о том и об этом без привязывания их к существующей реальности. Итак, умысел не менять ничего в своих обычных размышлениях о мышлении у учёных, изучающих мышление очевиден. А причина этого умысла в том, что они не имеют психических сил перестраивать обычный тип ведения их науки.
Итак, действительно ли информации отдельно от энергий не существует? Трудности по усвоению новой информации и по умению работать с информацией подтверждают факт существования феномена энергоинформационного обмена.
Ещё в научной сфере существует понятие «парадигма». Понимание этого понятия возможно значительно улучшить, если иметь знания феномена энергоинформационного обмена.
К сведению, парадигма, ударение на «и», по на греческом языке означает «пример, модель, образец», в науке — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности, в образовании — это совокупность идей и понятий, определяющих программы образования, в философии — определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие логические построения и делаются обобщения, проводятся эксперименты. К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (сфер жизни и деятельности, областей знаний, отраслей), принимаемые большим количеством людей.
Итак, насколько ценна информация, представленная в предыдущих главах? Вы лично, если имели когда-либо трудности по усвоению какой-либо информации, то почему это имело место? Потому что таковы были качества и сила окружающего биополя. И это утверждение можно сделать на языке современной науки — так проявляет себя феномен называемой личная парадигма относящаяся к области психологии и мышления, это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека.
Однако, может быть, не следует переходить к освоению новой терминологии, которая создаёт новую парадигму понимания окружающего мира и его законов? Может быть стоит продолжать мыслить так, как продолжают мыслить все?
Продолжать мыслить, как все? Об этом в 1995 году вышел в США фильм, который представлял историю жизни одного американца. «История, из фильма, который с проката в Соединённых Штатах после января 1995 имел кассовые сборы 300 миллионов долларов. Главный герой этого фильма имел IQ 75, и он с таким IQ добился известности и финансового успеха. Главный герой этого фильма показывается ничтожным белым человеком, который просто участвуя в жизни страны, которая диктует каждый его шаг, он становится героем войны и приобретает финансовое благополучие. Главный герой этого фильма не понимает расизма или сложностей войны во Вьетнаме. В этом фильме политическая активность и культура хиппи изображается как гигантская карикатура, которая за пределами понимания человека с IQ 75. В то же время в этом в фильме аполитичная позиция человека с IQ 75 представляется как вершина всякой добродетели»;
«Этот шедевр показывает, на самом деле, историю жизни очень развитого человека, который всю жизнь старался выглядеть глупым, уровень развития IQ 75 он просто отлично изображает, так как научился это делать ещё в детстве, что показывается в начале этого фильма. Эту манеру представления себя окружающим подсказал врач, поставивший ему на ноги скобы, которые были абсолютно не нужны и в фильме это отлично показано, когда эти скобы спадают у него при убегании от хулиганов. На уровень развития главного героя этого фильма намекает самое начало и самый конец этого фильма — в начале показывается падающее пёрышко, а в конце это пёрышко поднимается в верх. Способности заставлять предметы левитировать — это паранормальные способности» («Тайна чакры Сахасрара». Дмитрий Мастер).
Итак, с аномально высоким уровнем развития, действительно, есть проблемы и немаленькие. Однако, если о таких проблемах снят фильм, ставший одним из лучших за 1995 год, то это значит, что такие проблемы с некоторых пор стали типичными для достаточно большого числа людей, раз о таких проблемах написали сценарий и сняли, и представили в прокате фильм, и этот фильм стал успешным. Это значит, что большинство американцев увидели в этом фильме свои проблемы, возможно, которые они до просмотра этого фильма не замечали. Эти проблемы в том, что та энергоинформационная парадигма, в которой мы все сегодня живём — она уже не соответствует личным парадигмам многих американцев. А о том, насколько та энергоинформационная парадигма, в которой мы все сегодня живём, об этом было сказано в первой и последующих главах этой книги — существующая в мире энергоинформационная парадигма не позволяет многим ныне живущим продолжать развиваться духовно и интеллектуально.
«Погружение в сон не проходит для неё незамеченным. Она отгоняет от себя ненужные ей образы снов и начинает размышлять о предстоящей ей миссии на Земле. Использовать время сна для обдумывания текущих дел и планов — это её новое умение, полученное в этом её космическом путешествии.
— Человек не терпит ничего, что иногда даже немного выходит за рамки обычного, — припоминает она чьё-то высказывание, и не желая напрягаться и вспоминать кто именно это сказал или написал она продолжает своё размышление во сне.
— Многие одарённые дети стараются не проявлять своей одарённости. И делают они это часто по причине, что всё их окружение начинает завидовать им. Почему? Да потому что, видя повышенные способности другого, большинство людей становятся настоящими истуканами и ненавидят от всего сердца такого человека. Поэтому-то обычному человеку, такому как все, без каких-либо способностей, гораздо легче во многом. Например, пойти в политику и выиграть выборы президента страны…
— Поэтому-то люди должны быть одинаковыми, — продолжает думать женщина. — Не равными, как сказано сегодня в конституциях большинства стран, в смысле равноправными, а развитыми одинаково. И тем самым похожими друг на друга как две капли воды. Тогда-то все будут счастливы и будут жить в любви и гармонии, ибо не будет ни великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество. Ни ничтожеств, рядом с которыми великаны начинают сомневаться в правильности места и своевременности момента своего рождения» (7 уровней развития к пониманию настоящей Любви!).
Итак, далеко не у каждого имеются психические силы на бесконечные размышления. Это имеет место ещё и по причине, что наши мыслительные способности явно ограничиваются связями любой информации с энергиями её источников и не все имеют достаточно хорошие интеллектуальные возможности преодолевать силы влияния этих связей. Например, многие верующие не имеют психических сил преодолевать те логические связи в своём мышлении, которые устанавливает им их религия, и это общеизвестный факт.
Глава 13. О развитии мышления Наполеоном Бонапартом и типичном мышлении учёных гуманитарных наук.
Всем очевидно, что любая получаемая информация должна сначала усваиваться. Есть интересный факт, когда мы что-то записываем, мы закрепляем этим энергоинформационные связи в нашем мышлении, усваиваем так информацию, в отдельных направлениях науки и у отдельных учёных есть такое мнение, о влиянии процесса конспектирования на усвоение информации и развитие мышления. Это может проверить каждый — усвоение новой информации происходит быстро и качественно только в том случае, когда полученная информация записывается собственноручно.
На самом деле это знание уже из области мистики. Из этой области знаний известно, что текст, который собственноручно записан и который никто другой не видел даже мельком, этот текст гораздо легче заучить или как-то иначе с ним работать.
«Самый известный случай развития мышления подобным образом — это история саморазвития Наполеона Бонапарта.
Когда Наполеон Бонапарт закончил военное училище и был направлен служить в армию, он стал высылать значительную часть своего жалования своей матери, потому что ей нужно было выращивать и выводить в люди его братьев и сестёр. И став по этой причине безденежным, он, избегая общения с другими офицерами, стал проводить большую часть своего свободного времени в библиотеке за чтением книг и их конспектированием.
Так Наполеон Бонапарт получил не только отличное образование во многих областях знаний, он так значительно развил своё мышление. И развил настолько, что мог заранее обдумывать различные варианты течения большинства событий в своей жизни и мог это делать значительно быстрее обычных людей, тех кто с ним воевал или соперничал иначе. А со стороны казалось, что какая-то сторонняя сила подсказывает ему то, что нужно делать в следующий момент в тех или иных обстоятельствах. А он просто заранее делал заготовки сильных ходов, просчитывая различные варианты течения событий. Он делал это более быстро и на большую глубину течения времени, чем его противники, имеющие обычное мышление.
Итак, теперь следует обратить внимание на то, что развитые логические способности выглядят мистикой в глазах тех, кто имеет примитивное неразвитое мышление. Однако как иначе назвать процесс мышления, умение обращаться к различным источникам энергий и устанавливать между ними правильные связи, если на самом деле это имеет место? Имеет ли на самом деле это место в нашем мышлении, мыслим ли мы, обращаясь к различным источникам энергий?
Если речь идёт о последовательном обращении к различным источникам энергий и установлению между ними новых связей, то становится понятной причина того, что возможности строить длинные логические цепочки у большинства людей ограниченны. Здесь вывод напрашивается сам собой, что способности к логическому мышлению похожи на способности преодолевать обычные физические нагрузки — разные люди тренированны по-разному. Лучше тренированные показывают лучшие результаты как в преодолении физических нагрузок, так и в логике. И, как известно, тренироваться можно спортивными нагрузками и можно заниматься просто для поддержания здоровья обычной физкультурой.
Те, кто занимается спортом, те знают, что можно тренировать мышцы по-разному. Можно тренировать выносливость мышц, для этого делаются упражнения с большим количеством повторений при однократном подходе к ним. И есть силовые упражнения. Всё выглядит так, что и в развитии мышления можно различать подобные тренировки» («Улучшить логические способности через чтение. Это возможно!» Дмитрий Мастер).
Сегодня в Интернете многие учёные выкладывают видео своих лекций. Интересно просматривать такие видео с целью поиска логических несостыковок, которые делают в своих рассуждениях такие учёные.
Итак, вот что говорит известный в России учёный-политолог ровно на седьмой минуте в видео имеющим в названии слова «есть ли будущее у демократий»: «Демократия и авторитаризм, сжатие и расширение, концентрация власти и её распределение в обществе — это обе тенденции действующие одновременно. Это некий инь и янь, который всегда будет присутствовать в обществе». Итак, обратим внимание, что современная политология не видит каких-либо закономерностей в установлении демократий и их смене на авторитаризм и смене авторитаризма на демократию.
Теперь сравним эти слова с другим фрагментом того же видео. Ровно с десятой минуты этого видео эта женщина-учёная рассказывает об Аристотеле, что он разделял общества устроенные по политии и демократии. Полития — это власть граждан, имеется ввиду власть образованных развитых людей. А есть демократия — это власть толпы, власть интеллектуально неразвитых людей, которые не знают своих интересов и легко принимают мнения тех, кто подкупает их подарками и пустыми обещаниями, что сегодня называется популизмом.
Итак, что оставил нам в наследие Аристотель? Аристотель утверждал, что не любые люди могут успешно организовывать самоуправление, а только достаточно развитые умственно и здоровые психически, имеющие определённое количество имущества и доходы. Получается, что «Железный закон олигархии», о котором говорится в этом видео — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году — этот закон относится только к обществам, слагаемым из людей не сильно развитых.
Так вот, в чём очевидная проблема современной политологии? То что, вполне очевидно, учёные этой науки работают с большими текстами, а отсюда они не записывают их лично, как, например, студенты-физики и математики, когда учатся, а многократно перечитывают их и запоминают их содержание не дословно, а их общий смысл, этим формируется способность к пересказам отдельных текстов, а не умственная работа с ними. Возможно поэтому, аж с 1911 года никто из коллег Роберта Михельсна так и не заметил по поводу сформулированного им закона, что согласно трудам Аристотеля его «Железный закон олигархии» относится только к обществам не сильно развитым. А когда общий интеллектуальный уровень граждан общества возрастает в достаточной мере, то они перестают быть толпой, властью «неразвитых людей, которые не знают своих интересов и легко принимают мнения тех, кто подкупает их подарками и пустыми обещаниями».
Итак, возможно, что и учёные, изучающие мышление больше читают и пересказывают прочитанное, чем собственноручно записывают смыслы ими читаемых текстов, отсюда у них нет большого желания заняться совмещением знаний их науки и тех наук, которые продвигаются в изучении энергоинформационного обмена? Итак, попробуйте представить себе сейчас способности мышления человека, который по большей части записывает свои мысли. Так делают главным образом математики и физики, они часто, представляя свои знания, пишут формулы, иногда очень длинные, когда они говорят, представляя свои знания, то обычно сразу записывают то, о чем говорят или мыслят. И какими качествами мышления обладают учёные этих направлений науки?
Есть ли умысел учёных направления науки изучающей мышление не заниматься исследованиями касающихся энергоинформационного обмена возникающего при мышлении? Разумеется, есть, раз энергоинформационный обмен изучается зоологами, физиологами, физиками. Всё выглядит так, что учёные, изучающие мышление, отмахиваются от коопераций с учёными других направлений науки, уже значительно продвинувшихся в изучении феномена энергоинформационного обмена, потому что не работают в своих исследованиях с теми объектами, с которыми работают зоологи, физиологи, физики. Учёные изучающие мышления явно занимаются собственными размышлениями о том и об этом без привязывания их к существующей реальности. Итак, умысел не менять ничего в своих обычных размышлениях о мышлении у учёных, изучающих мышление очевиден. А причина этого умысла в том, что они не имеют психических сил перестраивать обычный тип ведения их науки.
Глава 14. Сколько и чего теряет обычный человек от незнания всех особенностей влияния на мышление энергоинформационного обмена?
Итак, действительно ли информации отдельно от энергий не существует? Трудности по усвоению новой информации и по умению работать с информацией подтверждают факт существования феномена энергоинформационного обмена.
Ещё в научной сфере существует понятие «парадигма». Понимание этого понятия возможно значительно улучшить, если иметь знания феномена энергоинформационного обмена.
К сведению, парадигма, ударение на «и», по на греческом языке означает «пример, модель, образец», в науке — принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности, в образовании — это совокупность идей и понятий, определяющих программы образования, в философии — определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие логические построения и делаются обобщения, проводятся эксперименты. К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (сфер жизни и деятельности, областей знаний, отраслей), принимаемые большим количеством людей.
Итак, насколько ценна информация, представленная в предыдущих главах? Вы лично, если имели когда-либо трудности по усвоению какой-либо информации, то почему это имело место? Потому что таковы были качества и сила окружающего биополя. И это утверждение можно сделать на языке современной науки — так проявляет себя феномен называемой личная парадигма относящаяся к области психологии и мышления, это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека.
Однако, может быть, не следует переходить к освоению новой терминологии, которая создаёт новую парадигму понимания окружающего мира и его законов? Может быть стоит продолжать мыслить так, как продолжают мыслить все?
Продолжать мыслить, как все? Об этом в 1995 году вышел в США фильм, который представлял историю жизни одного американца. «История, из фильма, который с проката в Соединённых Штатах после января 1995 имел кассовые сборы 300 миллионов долларов. Главный герой этого фильма имел IQ 75, и он с таким IQ добился известности и финансового успеха. Главный герой этого фильма показывается ничтожным белым человеком, который просто участвуя в жизни страны, которая диктует каждый его шаг, он становится героем войны и приобретает финансовое благополучие. Главный герой этого фильма не понимает расизма или сложностей войны во Вьетнаме. В этом фильме политическая активность и культура хиппи изображается как гигантская карикатура, которая за пределами понимания человека с IQ 75. В то же время в этом в фильме аполитичная позиция человека с IQ 75 представляется как вершина всякой добродетели»;
«Этот шедевр показывает, на самом деле, историю жизни очень развитого человека, который всю жизнь старался выглядеть глупым, уровень развития IQ 75 он просто отлично изображает, так как научился это делать ещё в детстве, что показывается в начале этого фильма. Эту манеру представления себя окружающим подсказал врач, поставивший ему на ноги скобы, которые были абсолютно не нужны и в фильме это отлично показано, когда эти скобы спадают у него при убегании от хулиганов. На уровень развития главного героя этого фильма намекает самое начало и самый конец этого фильма — в начале показывается падающее пёрышко, а в конце это пёрышко поднимается в верх. Способности заставлять предметы левитировать — это паранормальные способности» («Тайна чакры Сахасрара». Дмитрий Мастер).
Итак, с аномально высоким уровнем развития, действительно, есть проблемы и немаленькие. Однако, если о таких проблемах снят фильм, ставший одним из лучших за 1995 год, то это значит, что такие проблемы с некоторых пор стали типичными для достаточно большого числа людей, раз о таких проблемах написали сценарий и сняли, и представили в прокате фильм, и этот фильм стал успешным. Это значит, что большинство американцев увидели в этом фильме свои проблемы, возможно, которые они до просмотра этого фильма не замечали. Эти проблемы в том, что та энергоинформационная парадигма, в которой мы все сегодня живём — она уже не соответствует личным парадигмам многих американцев. А о том, насколько та энергоинформационная парадигма, в которой мы все сегодня живём, об этом было сказано в первой и последующих главах этой книги — существующая в мире энергоинформационная парадигма не позволяет многим ныне живущим продолжать развиваться духовно и интеллектуально.
«Погружение в сон не проходит для неё незамеченным. Она отгоняет от себя ненужные ей образы снов и начинает размышлять о предстоящей ей миссии на Земле. Использовать время сна для обдумывания текущих дел и планов — это её новое умение, полученное в этом её космическом путешествии.
— Человек не терпит ничего, что иногда даже немного выходит за рамки обычного, — припоминает она чьё-то высказывание, и не желая напрягаться и вспоминать кто именно это сказал или написал она продолжает своё размышление во сне.
— Многие одарённые дети стараются не проявлять своей одарённости. И делают они это часто по причине, что всё их окружение начинает завидовать им. Почему? Да потому что, видя повышенные способности другого, большинство людей становятся настоящими истуканами и ненавидят от всего сердца такого человека. Поэтому-то обычному человеку, такому как все, без каких-либо способностей, гораздо легче во многом. Например, пойти в политику и выиграть выборы президента страны…
— Поэтому-то люди должны быть одинаковыми, — продолжает думать женщина. — Не равными, как сказано сегодня в конституциях большинства стран, в смысле равноправными, а развитыми одинаково. И тем самым похожими друг на друга как две капли воды. Тогда-то все будут счастливы и будут жить в любви и гармонии, ибо не будет ни великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество. Ни ничтожеств, рядом с которыми великаны начинают сомневаться в правильности места и своевременности момента своего рождения» (7 уровней развития к пониманию настоящей Любви!).
