Что я люблю и не очень люблю в книгах

Уже писала это на основной своей страничке, скопирую сюда:) - о чтении чужих произведений и отзывах.

***

Читаю я много, в том числе самиздата. Количество текстов для игр (а тексты эти самого разного качества, в том числе и те, где приходилось переводить с русского на русский) вообще зашкаливает... ну и прочие проекты, которые я помогаю вести. Я, как читатель, и я, как "вычитыватель" - это "две большие разницы", как говорят в Одессе. Если вы обратились ко мне за помощью побетаридить или помочь с редактурой - короче, попросили поспособствовать в том, чтоб ваш текст стал лучше - тут я буду доё...внимательно выкапывать всё и исправно вам об этом сообщать). А вот читатель я, как мне кажется, лояльный. Ну как-то не имею в привычках прийти и срочно накопать у вас недостатков - это ни вам, ни мне не нужно. Но свои "вкусовые пристрастия" у меня есть:).

Итак, что я люблю:

1. Живой проработанный мир. Если у вас такой мир - забудем про ваши косяки, я ныряю в текст и всё. Мир, живущий по своим законам, со своими детальками, который автор не поленился разглядеть, поискать, преподнести... ну прям мрррр.

2. Живые герои. Дело в том, что когда я пишу, я вижу текст глазами героев, так что читаю так же. Если герои служат автору просто для отражения его идеи и своей жизнью не живут (это тонкие материи, как и с миром, субъективные) - не моё совсем. А вот когда они живут, это очень ощутимо. Свои истории, свои характеры. Не просто фигуры на доске. Двойной мррр.

3. Логика и композиция. Если автор озаботился происходящим у него там внутри, это очень видно. Серьёзно. Логика повествования, логика героев (а когда они живые, у них обязательно есть логика и мотивации) - это важно. Если же автор сам не вкуривает, что у него там происходит и зачем... ну увы.

4. Идея. Если в книге есть глубина - ваще круто. Тройной мррр.

5. Из области совсем уж вкусовщины - какие-то любимые аллюзии, любимая тематика.

На что у меня "читательская аллергия" (помимо отсутствия вещей, наличествующих в трёх пунктах выше):

1. Мэри/Марти-Сьюшность, включая видимое невооружённым глазом авторское желание вписать себя в "прекрасный новый мир". Ребята, извините, но вы нам и так весь жанр за...полонили. Нам теперь никто не верит, что фэнтези может быть серьёзной литературой:). Вася "Одним махом всех побивахом", которому "любая даст", либо Маша "Уберкрутая волшебница", мечта всех окрестных принцев. Если развить этот пункт, то по этой же причине я не люблю попаданцев (верю, бывают крутые, но в целом - нет) и повествование от первого лица, если это не дневник и прочие "заметки охотника".

2. Боги/демоны/бессмертные/прочие НЕХи, которых автор решил описать по своему разумению и придал им совершенно приземлённые человеческие, порой подростковые мотивации. "Не верю" (с). Целый пласт фэнтезятины и фантастики мне "не заходит" именно поэтому. На самом деле, описать другую расу, даже авторскую - это целое искусство. Но всякоразные боги, ходящие по земле, инопланетные создания, реагирующие как Вася с соседнего двора... обычно хочется запастись "разувидином".

3. Цинизм ради цинизма. Острое желание автора накидать побольше драматизма, без особой логики, просто "шоб было жЫзненно". Обычно тоже видно невооружённым глазом. Для меня это обратная сторона наматывания розовых соплей на кулак - "те же яйца, только в профиль". Так что можно даже объединить в один пункт:).

____

Вот эти штуки составляют львиную долю моих читательских впечатлений. А уже потом я смотрю на стиль, описания, кривые фразы и отсутствие запятых:).