Мысли вслух

В ленте Фейсбука наткнулась на пост, где автор полушутя-полусерьёзно вывел шесть признаков графомана: мания величия, бессмысленное многословие и отсутствие чувства языка, отсутствие такта, возможность использовать только электронные площадки, стремление поучать, увлечение конспирологией. Вначале я согласилась лишь с пунктом о многословии. И то с натяжкой. Сейчас немного поразмыслив, не согласна и с ним. На мой взгляд единственным и точным признаком графомана может быть только востребованность его среди читателей. А точнее её всякое отсутствие. Когда автор не в состоянии увлечь своим миром или своей идеей никого, кроме принужденной любовью несчастной родни, можно с уверенностью сказать, что перед нами графоман. Особенно если он, оставаясь никому ненужным, продолжает упорно мучить перо. И качество текста ни о чём в этом случае не говорит. Оно может быть каким угодно. Я понимаю, что шанс совершить логическую ошибку велик, когда из частного выводят общее, но тем не менее пример. Есть автор, который мне совсем не симпатичен. Мысли его мне кажутся плоскими и пошлыми; текст его изобилует новоязом, стилистическими ошибками и прочим мусором; структура его рассказов примитивна до того, что прочтя пару абзацев можно предсказать к каким выводам в конце он приведёт читателя; сам автор убеждён в собственной гениальности и обожает учить - количество морали на на квадратный сантиметр текста зашкаливающее. И при всех этих "замечательных" качествах у автора полно благодарных читателей, которые с радостью раскупают каждую книгу. И у меня язык не повернётся назвать его графоманом. Если он словом смог найти отклик в душах людей, то у него определенно есть литературный талант, нравится мне это или нет.
Другой пример. Автор прекрасно владеет языком, разбирается в литературе куда лучше первого примера. Но все его произведения скучны до зубного скрежета. И это не субъективное мнение. Ни одно его художественное произведение не привлекло и горстки читателей. Зато его публицистика прекрасна и востребована. Когда он пишет о чужих книгах или кино, то оторваться невозможно. Он способен открыть их совершенно с других сторон, найти и показать связи, которые большинство бы и не увидели. Но он упорно продолжает ваять вылизанные художественные тексты, когда мог бы потратить свое время на то, что у него лучше выходит. Не знаю как он себе объясняет отсутствие к нему интереса. Может низкой читательской культурой. Но люди разные. С разной читательской подготовкой. Поэтому всегда можно найти свою нишу, на мой взгляд. А если её нет - значит ты графоман. Смирись.