О предпочтениях

Пока у нас вынужденный перерыв с видео-обзорами, я поболтаю таким образом.
Раз уж ко мне стали обращаться авторы с просьбами обозреть их творчество, я решила рассказать о том, какие же мне книги нравятся, а какие - нет. Это при том, что обзоры я делаю только на те книги, что меня все же зацепили и которые в большей степени оставили положительные впечатления.
Вкусы у меня самые разнообразные - это несложно заметить, взглянув на список уже готовых обзоров. И юмористическое фэнтези, и мрачное, темное. И в некотором роде эпичное и такое, местечковое что ли. Все эти книги объединяет то, что они принесли мне удовольствие от их прочтения. Какие-то увлекли языком, другие - лихо закрученным сюжетом, интересными персонажами. Либо всем вместе. В общем тем, что удерживало мое внимание, не давало бросить книгу, заставляло дочитать, попереживать где-то даже.
И все же получается так, что я не могу написать список критериев, по которым мне точно понравится книга, потому что тут еще может вмешаться настроение, мое состояние в целом. Даже время суток. Я вообще дама очень переменчивая. Ну, например, с прошлого лета мечтала о бежевых босоножках, а сегодня пошла и купила темно-зеленые. С книгами дело у меня частенько обстоит также. Мне может зайти та книга, которую перечитав через некоторое время, я отнесу к тому, что больше никогда читать не стану. А тогда - вероятно звезды выстроились как-то иначе.
Поэтому мне наверно проще написать то, что в книгах не нравится.
Не люблю Мери Сью.
Мне неинтересно следить за приключениями героев, которым все блага сыпятся на голову просто так. Не то, чтобы героям обязательно нужно пострадать, чтобы стать счастливыми, “заслужить” это счастье. Нет, конечно. Хотя кому будет интересно читать, как счастливо жили герои и умерли в один день. Просто я считаю, что чтобы добиться успехов в чём-то, нужно усердно работать, учиться, стараться. И просто так ничего не даётся, хотя и такое бывает, но редко. Скорее в качестве исключения из правил.
Отсюда плавно вытекает то, что я не люблю роялей. Не люблю, когда автор пишет так, как ему хочется и удобно, просто потому, что так проще, или лень придумывать логичное развитие сюжета.
И вот отсюда вытекает то, что я не одобряю, когда автор пишет о том, чего не знает.
Сейчас чуть подробнее поясню. Когда гуманитарий берётся за какое-нибудь техно-фэнтези - это круто. Прям здорово. Я даже в чём-то завидую таким людям - им хватает смелости забраться туда, где им легко заблудиться. Я очень уважаю тех, кто не разбираясь в какой-то сфере, все же способен написать о ней правдоподобно. Логичнее всего в таких случаях не лезть в дебри, не углубляться в тему, но описать все в той мере, чтобы вопросов не возникло. Но когда я вижу, что автор мало того, что не разбирается в озвученной им теме, так ещё и не пытается этого сделать - “и так сойдёт!”...Бр-р-р.
Я не люблю книги, в которых авторы не уважают своих читателей. Это может выражаться в большом количестве ошибок (все мы люди и ошибаемся, но элементарную проверку в ворде не так уж и сложно осуществить), в той теме, которую автор затрагивает или как ее преподносит. Да в чем угодно, но это всегда видно.
Не люблю тему “бьет, значит, любит”. Сейчас это повально сквозит в творчестве многих авторов. Не верю я в такое и не хочу про такое читать. Исключением наверно может послужить для меня “Вампиры девичьих грёз “. Но то, как там все описано и чем все завершилось (а концовку мало кто из читателей принял) - вполне логично и правдоподобно, пусть это и фэнтези.
И в то же время не люблю розовый сироп. Когда пишут о чувствах так, что аж липко. Все эти “моя девочка, - сказал он с придыханием” - не моя тема. И три страницы соплей, как и за что он любит “свою девочку” и какая она прекрасная.
И вот отсюда вытекает то, что я не люблю, когда автор развешивает сразу же ярлыки - этот хороший, этот плохой. Интереснее, когда сам складываешь мнение о персонаже по его поступкам, мотивам. А не потому, что автор сказал, что герой хороший и точка. И не важно, что этой герой топит котиков в ведре.
Отсюда становится понятно, что я в принципе не люблю чёрно-белое деление. Мне интереснее многогранные персонажи, которые в чём-то хороши, а в чем-то таки-и-ие подлецы.
Про сортирный юмор, думаю, даже говорить не стоит. Не умеешь смешить, не мучай… читателя.
Резюмирую.
Бывает так, что прочитав только один абзац, я могу влюбится в книгу и решить, что дочитаю ее обязательно. А бывает, что книжка мне заходит только с третьей попытки. Не пробирало, не затягивало, а потом ка-а-ак схватит и не отпускает. Поэтому, что мне может понравиться, я и сама предугадать не могу. Но все же вышеозвученные “не нравится” в большинстве своем и определяют то, что читать я не буду, а если и возьмусь, то вряд ли дочитаю.
И по традиции: читайте много, читайте не зря!