Самый отстойный фантастический сюжет

Есть один сюжет в фантастике, который лично я не перевариваю даже больше, чем истории об офисных клерках, которые попали в фэнтезийный мир и там перетрахали всех встречных эльфиек. Суть его в следующем. На Земле вместе с людьми живут разумные существа, которые жрут человеческую плоть, потому что испытывают в этом физиологическую необходимость. Людям, понятное дело, не улыбается перспектива стать чьим-либо обедом или ужином, поэтому они начинают этих существ истреблять или изолировать. И вот автор чуть ли прямым текстом (а иногда и прямым) проводит следующую мысль: "Они же, эти существа, не виноваты, что их таковыми создала природа, мы вот тоже свинок кушаем!" (то, что употребление свинины не является для человека физиологической потребностью (мусульмане подтвердят), деликатно замалчивается).
Чем же плох такой сюжет? А тем, что конфликт здесь, что называется, высосан из пальца. Высосан не в том смысле, что такого не бывает. В конце концов, марсиан со щупальцами и на треножниках тоже не существует - теперь мы это твердо знаем. Но роман "Война миров" не теряет от этого ничего в художественном смысле, а для современников Уэллса он был даже весьма злободневен, ибо незадолго до этого активно происходили колониальные захваты, и поведение каких-нибудь бельгийцев в Конго весьма мало отличалось от поведения марсиан на Земле. И пока существуют цивилизации, которые отличаются друг от друга по уровню технического развития и между которыми возможен конфликт, роман Уэллса не устареет. Точно так же мы пока не открыли ни одной живой планеты (когда сама планета живая, а не на ней есть жизнь). Но в романе Лема "Солярис" фантастика - лишь средство более выпукло (и интересно) показать, на чем основывается научное познание окружающего мира. Академик Леонид Мандельштам в своих лекциях по теории колебаний подчеркивал: метеорология как наука потому пребывает в плохом состоянии, что имеет дело с неповторимыми явлениями. И аналогично Лем совершенно недвусмысленно называет причину неудач соляристики: ни один опыт с Океаном не удалось повторить. Таким образом, и фантастика Уэллса, и фантастика Лема имеет параллели в реальном мире, и она рассказывает о реальном мире, только используя для этого особые приемы. Но этого нельзя сказать про упомянутый мною в самом начале сюжет. Он надуман. А надуманность является фальшью, которой не место в художественном произведении.
Но фальшив не только сам конфликт - фальшива мораль, которая из него выводится. Если какие-либо живые организмы не могут существовать (или нормально существовать) без того, чтобы не убивать людей или наносить вред их здоровью, люди правомочны безо всяких внутренних терзаний принять любые меры, чтобы от этих организмов не страдать. То, что упомянутые организмы не выбирали свою природу, никакой роли не играет. То, что они разумны, тоже никакой роли не играет. Между безмозглым вирусом и высокоинтеллектуальным вампиром тут нет никакой разницы. Как выразился один из персонажей того же "Соляриса", здесь ситуация вне всякой морали. Это прекрасно показано в аниме "Паразит". Узнав, что в городе завелись паразиты-людоеды, внешне неотличимые от обычных граждан, японские власти безо всяких рефлексий выполнили свою работу: узнали, в каком здании незваные гости организовали штаб, подогнали туда спецназ, который и перебил большую часть паразитов. А уцелевшие после этого стали вести себя тише воды и ниже травы. И, кстати, в данном аниме четко говорится, что паразиты прекрасно могли существовать на обычной человеческой еде. Просто не хотели, а убивать и пожирать людей их заставлял инстинкт. Но, согласно этологии, инстинкт может быть задавлен другим инстинктом, в данном случае - инстинктом самосохранения. Поэтому, несмотря на фантастическую обертку, "Паразит" глубоко реалистичен. Подобно творчеству Уэллса и творчеству Лема.
Поэтому, уважаемые авторы, пожалуйста, будьте осмотрительнее в выборе сюжетов. Ну, и к сценаристам и режиссерам это тоже относится, если таковые здесь есть.