Михаил Иванович Гром
Физик в гостях у политика
Предисловие
В школьные годы мне посчастливилось учиться по книгам из библиотеки Квант. В них рассказывалось как о последних достижениях физики и астрономии так и применение физических законов для объяснения разнообразия мира вокруг нас. Щепотка здравого смысла и простейшие формулы могут не только описать наши наблюдения но и предсказать что будет если мы начнем менять объект исследования. Поднимались такие темы как - почему не падает велосипед, почему засасывает болото, насколько быстрее вскипит вода в чайнике под крышкой. Простейшие вопросы на которые не просто ответить.
Одна из книг серии называлась “Физик в гостях у биолога”. Биология и медицина не попадают в разряд точных наук. Тем не менее они изучают физические объекты хоть и очень сложные, и многое в жизни этих живых объектов можно описать с помощью простейших физических формул. Здравый смысл и простейшие формулы помогают нам лучше понять возможности нашего организма.
Все мы живем в обществе. Законы общества и государства определяют наше существование, задают нам базовые понятия хорошо и плохо. Жить в обществе и быть свободным от законов этого общества - невозможно.
Политология - наука о политике, в том числе о политической деятельности, политических процессах и политических системах. Политология не является точной наукой, терминология и принципы используемые политиками приводят физиков в изумление.
Вслушайтесь в эти слова: красные белые демократы республиканцы тоталитаризм демократия коммунизм. Если вам еще не страшно, давайте добавим к статической картине базовых установок красные линии и управляемый хаос как управляющие концепции задающие движение нашей системы. Как всю эту вакханалию можно привязать к основному физическому принципу - принципу наименьшего действия который как мы знаем описывает весь окружающий мир. Я думаю изумление физиков сопоставимо с изумлением политиков когда они сталкиваются с теорией струн и очарованными кварками разных цветов.
Тем не менее и физика и политология относятся к окружающему нас миру и можно ожидать что для исследования даже такого странного очарованного мира, мира политиков можно использовать старые добрые физические принципы. Это может дать нам возможность увидеть происходящее сегодня немножко с другой стороны.
Написать формулы описывающие поведение красных и белых задача слишком амбициозная. Главное для нас в этой книге будет - понимание что и почему происходит. Для этого мы будем пользоваться в первую очередь здравым смыслом, принципом подобия - будем переформулировать сложную политическую проблему бытовыми словами и решение бытовой проблемы применять к политической проблеме. А так же по возможности использовать научный подход - собираем все известные факты а потом пытаемся построить модель которая опишет все эти факты.
Ну а фактами у нас будут отдельные высказывания или наблюдения с которыми мне приходилось сталкиваться.
Для нас не будет табу и красных линий, мы же физики, мы ученые. Будем избегать эмоций, смотреть на мир холодно и беспристрастно.
Вступление
В разные моменты жизни я запоминал разные фразы которые мне казались интересными и неожиданными. Впоследствии долгие годы я пытался вписать их в свое представление об окружающем мире.
В четыре года перед Новым годом родители спросили меня - верю ли я в деда мороза. Этот вопрос в то время оказался далеко не так прост как он кажется сейчас. Помню свои рассуждения - концепция существования деда мороза противоречит всей логике окружающего мира. Нет в нем ни розовых пони ни волшебных эльфов. С другой стороны если скажу что не верю - меня начнут убеждать в обратном. В 4 года сложно спорить с родителями - они меня убедят в чем угодно, поэтому спорить нельзя. Хм… что же делать? Надо запомнить этот вопрос - и выяснить ответ самостоятельно. Квест не так прост как кажется - интернета нет, родителей спрашивать нельзя, друзей спрашивать тоже нельзя - чтобы не опозориться. Средства массовой пропаганды в лице родителей и телевизора топят за деда мороза. Но я не сдался. Через пол года разведывательных операций - услышал ответ на аналогичный вопрос старших товарищей и закрыл этот вопрос для себя навсегда. А родителям ответил что верю, исходя из соображений что Новый год не за горами, и можно ведь пролететь мимо подарков от несуществующего деда мороза.
С тех пор прошло много времени но понимание что в споре побеждает не правый а более сильный, и то что объяснения от заинтересованных лиц недостоверны осталось.
Другой эпизод - уже в институте. 90-е годы, полная свобода, в стране начинают появляться лохотронщики. Знакомый после возвращения из Москвы рассказывает - пришел на вокзал, до электрички море времени, а на вокзале движуха. Собралась толпа, играют в наперсток. Со скуки стал за шариком следить - все положения шарика видит, но игроки все время ошибаются и теряют деньги. Как же так думает - там же все видно, все очевидно. Подходит начинает играть и теряет все деньги, благо их не много. Все в общаге смеются, ну надо же быть таким наивным, ну лохотрон же, по любому кинут. На следующий день уже другой парень рассказывает - та же электричка вокзал, толпа и напёрсточник. По следам вчерашнего рассказа решил посмотреть как играют. Та же картина - все видит все угадывает. Как же так думает - я же все вижу, надо проверить, сыграть. Играет - теряет свои деньги.
Тут вывод тоже довольно понятен - каким бы ты ни был умным если против тебя играют профессионалы - у тебя нет никаких шансов. Нельзя играть в чужие игры на чужом поле.
Побудительным мотивом для данной книги явилась услышанная фраза - нам никто не скажет то что сейчас происходит. Это выяснится в лучшем случае лет через 50.
Действительно - информации о том что происходит обычно много но она односторонняя и предлагается заинтересованными лицами. Тут повторяется та же ситуация что и с родителями - которые сильнее и старше и напёрсточниками - у которых профессия такая - людей обманывать.
Слушая разные передачи, убеждаясь в правильности предложенных объяснений мы всегда рискуем просто утвердиться в своих заблуждениях и пройти мимо очевидной истины.
В данной книге мы попытаемся самостоятельно разобраться что происходит и для этого будем аккуратно взвешивать информацию и факты на весах здравого смысла.
Для кого эта книга
Эта книга для людей которым хочется лучше понять происходящее в нашем мире в последние годы. Для людей которые не хотят попасть в жернова 3-ей мировой войны из-за ошибок и амбиций политиков. Не хотят для своей страны судьбы Гитлеровской Германии или современной Украины.
Она отражает взгляд автора на мировые события и не претендуют на абсолютную истину. Это попытка познакомить читателя с альтернативной мировой масс медиа точкой зрения. Довольно много фактов и объяснений автор взял из открытых источников. К сожалению эти рассуждения так и не были донесены до широкого круга читателей.
Помню на уроках истории когда обсуждался мировой кризис 30-х годов 20-го века нам объясняли что социализм он плановый и не подвержен кризисным явлениям. Капитализм развивается без определённого плана в результате капиталистические страны страдают от периодических мировых кризисов.
Это объяснение меня сильно задело своей неправильностью. Капиталисты довольно умные ребята, строят планы и добиваются их выполнения. Кроме того, почему таких болезненных мировых кризисов было только два а не больше. Как с вопросом про деда мороза стало понятно что надо искать свое объяснение, которое не будет столь сильно нарушать гармонию окружающего.
Сильно позже, лет через 10 после этого мне на глаза попалась статья в которой рассказывали о том как Америка помогает Японии преодолеть финансовый кризис. Этот рассказ вызвал недоумение, казалось бы в чем в чем а в альтруизме упрекнуть США сложно. Экономические проблемы Японии - должны только их порадовать, но ни в коем случае Америка не должна их спасать. Тем более перед этим говорилось о возникших политических противоречиях в общении этих стран.
Я стал внимательнее смотреть на объяснение происходящих событий и увидел ответ - Америка стала помогать Японии чтобы купировать кризис, чтобы он не перекинулся на другие страны. Это объяснение стало для меня ключом к пониманию возникновения мировых кризисов в начале века и отсутствием их в последующие годы. Экономика дает очень быструю обратную реакция на действия экономистов и финансистов в разных странах. Мировая экономика - единая, кризисные явления возникшие в одной стране очень быстро перекидываются на другие страны и вызывают лавинообразный процесс. В начале века мировые экономики (как и политики) не знали этого и радостно наблюдали за крахом экономик соседей. В результате кризис усиливался и затрагивал все большее и большее число стран пока не становился мировым.
Анализ причин мировых кризисов вскрыл тот факт, что мировая экономика единая и в последующие годы все страны невзирая на свои отношения спасали соседей чтобы купировать проблему. Хороший пример этого был в 2008 году когда Европа и Америка вместе спасали экономику таких стран как Греция и Прибалтика отнюдь не радуясь этим тратам на фоне собственных проблем.
В дальнейшем в Америке я видел несколько статей подтверждающих предложенную гипотезу. Там в явном виде проводился анализ причин великой депрессии. Вывод был тем же самым - страны радовались беде соседей пока беда не приходила к ним. Все очень логично и убедительно.
Но этот пример дал мне нечто большее. Дал понимание насколько земля была маленькой уже в 30 годы 20 века. С тех пор она стала в разы меньше, если размер исчислять временем на путешествие из одного конца мира в другой. И уже почти 100 лет назад экономисты поняли что мир един и нельзя получить выгоду за счет проблем у другой страны. И это здорово - уже 100 лет нет мировых кризисов потому что страны помогают друг другу, потому что так всем выгодно. Настоящий альтруистичный эгоизм приводящий к всеобщей выгоде.
Политика очень близка к экономике - все страны связаны и нельзя в глобальном плане получить выгоду в одной стране за счет создания проблем в третьих странах. К сожалению последнее утверждение не столь очевидно как в экономике. Время реакции в политике больше, результаты ошибочных действий отчаянно скрывается и они не столь заметны. В современном мире нет структуры которая могла бы спросить с политиков за проблемы, как в случае экономики и выявить причины и проблемы. Поэтому до сих пор некоторые страны считают что можно наживаться за счет соседей - захватывая у них алмазные шахты и нефтяные месторождения, создавая на территории стран конфликтные ситуации и решая их в свою пользу. Нивелируя репутационные потери от своих действий за счет умелой пропаганды.
Мир в целом, за счет такой деятельности отдельных стран несет огромные потери. При виде такой политики , остальные страны вынуждены все большее и большее количество денег вкладывать в ВПК, держать все большее число войск. Замедляется развитие мира в целом, ухудшается экономическая ситуация, уровень жизни людей падает, возникает риск тотального уничтожения человечества в 3 мировой войне. В целом развитие человечества в результате замедляется. отбрасывается на десятилетия назад.
В этой книге мы попытаемся разобраться почему так происходит. А поняв что происходит можно уже замахнуться и на большее.
В идеале хотелось бы придумать как можно сделать так чтобы в политике как и в экономике люди поняли пагубность создания проблем окружающим, занимались всем миром не разжиганием пожара у соседей, а купированием их проблем.
Методы и подходы исследования
Краеугольным камнем любого исследования является объективность. В физике этого добиться довольно просто - исследование считается достоверным если его удалось повторить другим людям в других лабораториях.
Уже на первом шаге - требовании объективности - у нас возникают проблемы. И в жизни и в политике объективным быть невозможно. Мнение всегда субъективно. Как же из субъективного анализа получить объективный вывод. Для этого будем всегда смотреть на проблему с разных точек зрения. Будем разбирать ситуацию с точек зрения всех участников, а не только с точки зрения главного героя. Будем стараться быть максимально честными в своем исследовании.
Новое слово честность - и новые проблемы.
Казалось бы тут все просто. Честность это второе имя первого встречного. Некое достоинство которым должны обладать все и на словах обладают. Добро безусловное, абсолютное и беспощадное.
Но с другой стороны подумаем что будет с нами если мы придем к своему начальству и честно начнем отвечать на вопросы. Начнем честно излагать окружающим свое кардинально отличное от них мнение. Начнем общаться честно а не “правильно”, без учета всех нюансов служебной лестницы и взглядов собеседников. Ничего хорошего в такой правде для нас и окружающих не будет. Правдорубы в жизни вызывают смех среди знакомых, становятся узниками совести при попытке донести свои взгляды до политиков. В худшем случае же становятся непонятыми претендентами на премию Дарвина.
Вот и получается что люди с друг другом говорят правильно а не честно. В принципе одно другое не исключает и можно говорить и правильно и честно. Но так как главное у нас правильно - то значит в жизни возникает много ситуаций где правильно противоположно честному и люди начинают врать. И лож оказывается гораздо правильнее правды. Она позволяет обойти острые углы, прийти к компромису по разным проблемам и в конечном итоге найти решение. Высказав свое честное мнение мы зачастую обижаем собеседника. Очень часто оказывается что наше честное мнение ошибочно и наша ошибка очень хороша видна окружающим и уязвляет их больше всего. Сгладив свою правду, сказав правильно, у нас появляется шанс обсудить свое мнение и придти к консенсусу с собеседником. В конечном итоге подправив и свое мнение и свою правду.
Эта двойственность нашего понимания честности приводит к большим проблемам. Привычка считать что говоришь честно но при этом говорить правильно с окружающими приводит к типичной проблеме. Человек начинает сам себе многие вещи объяснять правильно (как ему удобно, сглаживаю острые углы) а не честно. И искренне верит в свой самообман. Это очень большая беда для человека когда он не может честно проанализировать происшедшие события, исправить свои ошибки. В результате люди десятилетия наступают на одни и те же грабли страдают мучаются но винят в своих бедах кого угодно кроме себя. Без шансов вырваться из порочного круга.
Давайте подведем итог нашего размышления по поводу честности.
При разговоре с собой, при анализе ситуации надо быть максимально честным. Как бы больно и неприятно нам ни было говорить и признавать разные факты. Как только человек начинает врать себе - он теряет понимание окружающего мира, начинает совершать ошибки и набивать шишки.
А вот при общении с окружающими (как мы так и с нами) надо говорить правильно, а не честно. И хотя общественное мнение предписывает говорить честно (пацан сказал, пацан ответил) это поведение делает человека крайне уязвимым и оказывается невыгодным.
Физик в гостях у политика
Предисловие
В школьные годы мне посчастливилось учиться по книгам из библиотеки Квант. В них рассказывалось как о последних достижениях физики и астрономии так и применение физических законов для объяснения разнообразия мира вокруг нас. Щепотка здравого смысла и простейшие формулы могут не только описать наши наблюдения но и предсказать что будет если мы начнем менять объект исследования. Поднимались такие темы как - почему не падает велосипед, почему засасывает болото, насколько быстрее вскипит вода в чайнике под крышкой. Простейшие вопросы на которые не просто ответить.
Одна из книг серии называлась “Физик в гостях у биолога”. Биология и медицина не попадают в разряд точных наук. Тем не менее они изучают физические объекты хоть и очень сложные, и многое в жизни этих живых объектов можно описать с помощью простейших физических формул. Здравый смысл и простейшие формулы помогают нам лучше понять возможности нашего организма.
Все мы живем в обществе. Законы общества и государства определяют наше существование, задают нам базовые понятия хорошо и плохо. Жить в обществе и быть свободным от законов этого общества - невозможно.
Политология - наука о политике, в том числе о политической деятельности, политических процессах и политических системах. Политология не является точной наукой, терминология и принципы используемые политиками приводят физиков в изумление.
Вслушайтесь в эти слова: красные белые демократы республиканцы тоталитаризм демократия коммунизм. Если вам еще не страшно, давайте добавим к статической картине базовых установок красные линии и управляемый хаос как управляющие концепции задающие движение нашей системы. Как всю эту вакханалию можно привязать к основному физическому принципу - принципу наименьшего действия который как мы знаем описывает весь окружающий мир. Я думаю изумление физиков сопоставимо с изумлением политиков когда они сталкиваются с теорией струн и очарованными кварками разных цветов.
Тем не менее и физика и политология относятся к окружающему нас миру и можно ожидать что для исследования даже такого странного очарованного мира, мира политиков можно использовать старые добрые физические принципы. Это может дать нам возможность увидеть происходящее сегодня немножко с другой стороны.
Написать формулы описывающие поведение красных и белых задача слишком амбициозная. Главное для нас в этой книге будет - понимание что и почему происходит. Для этого мы будем пользоваться в первую очередь здравым смыслом, принципом подобия - будем переформулировать сложную политическую проблему бытовыми словами и решение бытовой проблемы применять к политической проблеме. А так же по возможности использовать научный подход - собираем все известные факты а потом пытаемся построить модель которая опишет все эти факты.
Ну а фактами у нас будут отдельные высказывания или наблюдения с которыми мне приходилось сталкиваться.
Для нас не будет табу и красных линий, мы же физики, мы ученые. Будем избегать эмоций, смотреть на мир холодно и беспристрастно.
Вступление
В разные моменты жизни я запоминал разные фразы которые мне казались интересными и неожиданными. Впоследствии долгие годы я пытался вписать их в свое представление об окружающем мире.
В четыре года перед Новым годом родители спросили меня - верю ли я в деда мороза. Этот вопрос в то время оказался далеко не так прост как он кажется сейчас. Помню свои рассуждения - концепция существования деда мороза противоречит всей логике окружающего мира. Нет в нем ни розовых пони ни волшебных эльфов. С другой стороны если скажу что не верю - меня начнут убеждать в обратном. В 4 года сложно спорить с родителями - они меня убедят в чем угодно, поэтому спорить нельзя. Хм… что же делать? Надо запомнить этот вопрос - и выяснить ответ самостоятельно. Квест не так прост как кажется - интернета нет, родителей спрашивать нельзя, друзей спрашивать тоже нельзя - чтобы не опозориться. Средства массовой пропаганды в лице родителей и телевизора топят за деда мороза. Но я не сдался. Через пол года разведывательных операций - услышал ответ на аналогичный вопрос старших товарищей и закрыл этот вопрос для себя навсегда. А родителям ответил что верю, исходя из соображений что Новый год не за горами, и можно ведь пролететь мимо подарков от несуществующего деда мороза.
С тех пор прошло много времени но понимание что в споре побеждает не правый а более сильный, и то что объяснения от заинтересованных лиц недостоверны осталось.
Другой эпизод - уже в институте. 90-е годы, полная свобода, в стране начинают появляться лохотронщики. Знакомый после возвращения из Москвы рассказывает - пришел на вокзал, до электрички море времени, а на вокзале движуха. Собралась толпа, играют в наперсток. Со скуки стал за шариком следить - все положения шарика видит, но игроки все время ошибаются и теряют деньги. Как же так думает - там же все видно, все очевидно. Подходит начинает играть и теряет все деньги, благо их не много. Все в общаге смеются, ну надо же быть таким наивным, ну лохотрон же, по любому кинут. На следующий день уже другой парень рассказывает - та же электричка вокзал, толпа и напёрсточник. По следам вчерашнего рассказа решил посмотреть как играют. Та же картина - все видит все угадывает. Как же так думает - я же все вижу, надо проверить, сыграть. Играет - теряет свои деньги.
Тут вывод тоже довольно понятен - каким бы ты ни был умным если против тебя играют профессионалы - у тебя нет никаких шансов. Нельзя играть в чужие игры на чужом поле.
Побудительным мотивом для данной книги явилась услышанная фраза - нам никто не скажет то что сейчас происходит. Это выяснится в лучшем случае лет через 50.
Действительно - информации о том что происходит обычно много но она односторонняя и предлагается заинтересованными лицами. Тут повторяется та же ситуация что и с родителями - которые сильнее и старше и напёрсточниками - у которых профессия такая - людей обманывать.
Слушая разные передачи, убеждаясь в правильности предложенных объяснений мы всегда рискуем просто утвердиться в своих заблуждениях и пройти мимо очевидной истины.
В данной книге мы попытаемся самостоятельно разобраться что происходит и для этого будем аккуратно взвешивать информацию и факты на весах здравого смысла.
Для кого эта книга
Эта книга для людей которым хочется лучше понять происходящее в нашем мире в последние годы. Для людей которые не хотят попасть в жернова 3-ей мировой войны из-за ошибок и амбиций политиков. Не хотят для своей страны судьбы Гитлеровской Германии или современной Украины.
Она отражает взгляд автора на мировые события и не претендуют на абсолютную истину. Это попытка познакомить читателя с альтернативной мировой масс медиа точкой зрения. Довольно много фактов и объяснений автор взял из открытых источников. К сожалению эти рассуждения так и не были донесены до широкого круга читателей.
Помню на уроках истории когда обсуждался мировой кризис 30-х годов 20-го века нам объясняли что социализм он плановый и не подвержен кризисным явлениям. Капитализм развивается без определённого плана в результате капиталистические страны страдают от периодических мировых кризисов.
Это объяснение меня сильно задело своей неправильностью. Капиталисты довольно умные ребята, строят планы и добиваются их выполнения. Кроме того, почему таких болезненных мировых кризисов было только два а не больше. Как с вопросом про деда мороза стало понятно что надо искать свое объяснение, которое не будет столь сильно нарушать гармонию окружающего.
Сильно позже, лет через 10 после этого мне на глаза попалась статья в которой рассказывали о том как Америка помогает Японии преодолеть финансовый кризис. Этот рассказ вызвал недоумение, казалось бы в чем в чем а в альтруизме упрекнуть США сложно. Экономические проблемы Японии - должны только их порадовать, но ни в коем случае Америка не должна их спасать. Тем более перед этим говорилось о возникших политических противоречиях в общении этих стран.
Я стал внимательнее смотреть на объяснение происходящих событий и увидел ответ - Америка стала помогать Японии чтобы купировать кризис, чтобы он не перекинулся на другие страны. Это объяснение стало для меня ключом к пониманию возникновения мировых кризисов в начале века и отсутствием их в последующие годы. Экономика дает очень быструю обратную реакция на действия экономистов и финансистов в разных странах. Мировая экономика - единая, кризисные явления возникшие в одной стране очень быстро перекидываются на другие страны и вызывают лавинообразный процесс. В начале века мировые экономики (как и политики) не знали этого и радостно наблюдали за крахом экономик соседей. В результате кризис усиливался и затрагивал все большее и большее число стран пока не становился мировым.
Анализ причин мировых кризисов вскрыл тот факт, что мировая экономика единая и в последующие годы все страны невзирая на свои отношения спасали соседей чтобы купировать проблему. Хороший пример этого был в 2008 году когда Европа и Америка вместе спасали экономику таких стран как Греция и Прибалтика отнюдь не радуясь этим тратам на фоне собственных проблем.
В дальнейшем в Америке я видел несколько статей подтверждающих предложенную гипотезу. Там в явном виде проводился анализ причин великой депрессии. Вывод был тем же самым - страны радовались беде соседей пока беда не приходила к ним. Все очень логично и убедительно.
Но этот пример дал мне нечто большее. Дал понимание насколько земля была маленькой уже в 30 годы 20 века. С тех пор она стала в разы меньше, если размер исчислять временем на путешествие из одного конца мира в другой. И уже почти 100 лет назад экономисты поняли что мир един и нельзя получить выгоду за счет проблем у другой страны. И это здорово - уже 100 лет нет мировых кризисов потому что страны помогают друг другу, потому что так всем выгодно. Настоящий альтруистичный эгоизм приводящий к всеобщей выгоде.
Политика очень близка к экономике - все страны связаны и нельзя в глобальном плане получить выгоду в одной стране за счет создания проблем в третьих странах. К сожалению последнее утверждение не столь очевидно как в экономике. Время реакции в политике больше, результаты ошибочных действий отчаянно скрывается и они не столь заметны. В современном мире нет структуры которая могла бы спросить с политиков за проблемы, как в случае экономики и выявить причины и проблемы. Поэтому до сих пор некоторые страны считают что можно наживаться за счет соседей - захватывая у них алмазные шахты и нефтяные месторождения, создавая на территории стран конфликтные ситуации и решая их в свою пользу. Нивелируя репутационные потери от своих действий за счет умелой пропаганды.
Мир в целом, за счет такой деятельности отдельных стран несет огромные потери. При виде такой политики , остальные страны вынуждены все большее и большее количество денег вкладывать в ВПК, держать все большее число войск. Замедляется развитие мира в целом, ухудшается экономическая ситуация, уровень жизни людей падает, возникает риск тотального уничтожения человечества в 3 мировой войне. В целом развитие человечества в результате замедляется. отбрасывается на десятилетия назад.
В этой книге мы попытаемся разобраться почему так происходит. А поняв что происходит можно уже замахнуться и на большее.
В идеале хотелось бы придумать как можно сделать так чтобы в политике как и в экономике люди поняли пагубность создания проблем окружающим, занимались всем миром не разжиганием пожара у соседей, а купированием их проблем.
Методы и подходы исследования
Краеугольным камнем любого исследования является объективность. В физике этого добиться довольно просто - исследование считается достоверным если его удалось повторить другим людям в других лабораториях.
Уже на первом шаге - требовании объективности - у нас возникают проблемы. И в жизни и в политике объективным быть невозможно. Мнение всегда субъективно. Как же из субъективного анализа получить объективный вывод. Для этого будем всегда смотреть на проблему с разных точек зрения. Будем разбирать ситуацию с точек зрения всех участников, а не только с точки зрения главного героя. Будем стараться быть максимально честными в своем исследовании.
Новое слово честность - и новые проблемы.
Казалось бы тут все просто. Честность это второе имя первого встречного. Некое достоинство которым должны обладать все и на словах обладают. Добро безусловное, абсолютное и беспощадное.
Но с другой стороны подумаем что будет с нами если мы придем к своему начальству и честно начнем отвечать на вопросы. Начнем честно излагать окружающим свое кардинально отличное от них мнение. Начнем общаться честно а не “правильно”, без учета всех нюансов служебной лестницы и взглядов собеседников. Ничего хорошего в такой правде для нас и окружающих не будет. Правдорубы в жизни вызывают смех среди знакомых, становятся узниками совести при попытке донести свои взгляды до политиков. В худшем случае же становятся непонятыми претендентами на премию Дарвина.
Вот и получается что люди с друг другом говорят правильно а не честно. В принципе одно другое не исключает и можно говорить и правильно и честно. Но так как главное у нас правильно - то значит в жизни возникает много ситуаций где правильно противоположно честному и люди начинают врать. И лож оказывается гораздо правильнее правды. Она позволяет обойти острые углы, прийти к компромису по разным проблемам и в конечном итоге найти решение. Высказав свое честное мнение мы зачастую обижаем собеседника. Очень часто оказывается что наше честное мнение ошибочно и наша ошибка очень хороша видна окружающим и уязвляет их больше всего. Сгладив свою правду, сказав правильно, у нас появляется шанс обсудить свое мнение и придти к консенсусу с собеседником. В конечном итоге подправив и свое мнение и свою правду.
Эта двойственность нашего понимания честности приводит к большим проблемам. Привычка считать что говоришь честно но при этом говорить правильно с окружающими приводит к типичной проблеме. Человек начинает сам себе многие вещи объяснять правильно (как ему удобно, сглаживаю острые углы) а не честно. И искренне верит в свой самообман. Это очень большая беда для человека когда он не может честно проанализировать происшедшие события, исправить свои ошибки. В результате люди десятилетия наступают на одни и те же грабли страдают мучаются но винят в своих бедах кого угодно кроме себя. Без шансов вырваться из порочного круга.
Давайте подведем итог нашего размышления по поводу честности.
При разговоре с собой, при анализе ситуации надо быть максимально честным. Как бы больно и неприятно нам ни было говорить и признавать разные факты. Как только человек начинает врать себе - он теряет понимание окружающего мира, начинает совершать ошибки и набивать шишки.
А вот при общении с окружающими (как мы так и с нами) надо говорить правильно, а не честно. И хотя общественное мнение предписывает говорить честно (пацан сказал, пацан ответил) это поведение делает человека крайне уязвимым и оказывается невыгодным.
