Обычное английское лицемерие.
Черчилль пускает сопли, как будто не англичане особенно постарались для свержения царя и организации Февральского переворота. Хотя в другом месте все-таки говорит правду: английские интервенты в России не свободу защищали с демократией, а делали свой коммерческий бизнес.
«Гавань победы»? Пусть, так. Но каким же бестолковым и неграмотным надо быть капитаном, чтобы утопить вполне благополучное судно у самой гавани!
Сегодня гальванизация – тупая, бездарная, вопиюще безграмотная – неизвестных трупов, вернее, костей из Поросёнкова Лога имеет ближние и дальние цели. И неизбежно будет иметь весьма неприятные последствия для властей мирских и церковных.
ЧЕГО ДОБЬЕТСЯ церковное начальство, если признает неизвестные кости «романовскими»?
Раскола в Русской православной церкви добьется. И он будет не приятнее раскола 17 века, раны от которого не зажили до сих пор. Нельзя, кстати, забывать и тот факт, что за сюжетом с костями пристально следят наши соотечественники на Украине, временно попавшие в плен к укро-нацистам. После признания костей Украинская православная церковь от РПЦ отпадет – тут и сомнений нет.
НАМ ВНУШАЮТ любовь к самому бездарному в истории России царю, совершившему акт государственной измены – незаконное по тем временам отречение от престола, да еще в разгар войны. И пытаются вбить в голову сразу несколько ересей. Одна, самая опасная, – ересь Богоцезаризма. Суть её: приняв «мученическую» смерть царь Николай искупил грехи России.
И напрасно уважаемые богословы твердят: Искупитель у нас один – Христос. И что величайший грех – земного человека, даже такого «героя и пророка», как Николай Второй, возносить на уровень и даже на место Спасителя.
НАМ ВРУТ, что вся Россия любила царя Николая Второго до остервенения. Да вот только эти гнусные интеллигенты – кадеты с октябристами – всё испортили. И до большевиков довели. А те – до ГУЛАГа.
Думаю, самое время привести свидетельства этой любви, принадлежащие перу выдающейся русской писательницы в эмиграции Нины Николаевны Берберовой. Как ясно, в большевиках она не состояла. В изгнании ей жилось очень нелегко. Казалось бы, в такой ситуации человек невольно должен раскрашивать в теплые тона дореволюционную жизнь. И вздыхать о царе, при котором (и это объективный факт) до самой мировой войны жизнь в России улучшалась и личное благополучие всех классов населения, в общем, росло.
«В России 1912-1916 годов всё трещало, всё на наших глазах начало сквозить, как истрепанная ветошь…»
«– Россия велика, - сказал царь, грустно улыбнувшись, как и подобает царям, – нельзя в такой великой стране все сделать сразу. (Какие темпы, собственно, считал он приличными для перемен в России? Ему самому дали по шапке на сто лет позже, чем следовало!)»…
«А главный виновник всего – тот, который дал России опоздать к парламентскому строю на сто лет, тот, который не дал возможности кадетам и социалистам выучиться ответственному ремеслу государственной власти или хотя бы ремеслу оппозиции государственной власти, тот, кто вел страну от позора к позору двадцать три года, кто считал, что, прочитав в день коронации молитву «помазанника», он, принимая символ за реальность, стал действительно этим «помазанником», никакой так называемой мученической смертью не заплатил за свои ошибки: они остались при нем (подчеркнуто мной. – Н.В.). То, что можно платить смертью за жизнь, – есть предрассудок, апеллирующий к чувствительности чувствительных людей. Смертью за жизнь не платят. Она сама есть часть жизни. И хотя мы все, в унисон, шлем проклятия нашему Камбизу (Сталину. - Н.В.) тридцатых и сороковых годов, во всех российских несчастьях, прежде всего и больше всего, повинен царь… Николай Второй жил в убеждении, что Бог реально мазал его и строго запретил делить власть с кем бы то ни было»...
«…И не надо быть особенно проницательным человеком, чтобы понять, что если бы в России не было сопротивления самодержавию (и не было бы революции), то при наличии таких царей, как Романовы, Россия была бы сейчас огромной механизированной Абиссинией… если бы Россия вообще была».
«Ничего не неизбежно, кроме смерти. И революция не была неизбежна. Двадцатый век научил нас, что нищету и неравенство, эксплуатацию и безработицу преодолевают иначе... Только недоразвитые страны делают революции - этот урок был нам преподан двадцатым веком, развитые страны меняются иначе». (Н. Берберова. Курсив мой).
НУ ЧТО Ж… Принял Священный Синод решение о канонизации, которое было сугубо политическим – ради сближения с самопровозглашенной Русской православной церковью Заграницей. Возможно, признает и «поросёнковы» кости романовскими. Несмотря на все ошибки, ляпы, глупости очередного «окончательного» расследования и даже прямой подлог.
Но разве голос Синода или ещё паче – Собора – это глас Божий или голос непреложной Истины? Можно назвать многие десятки случаев в истории православия, когда Архиерейские и Поместные Соборы принимали, мягко говоря, ошибочные решения. Но проходило время, новые поколения клириков и мирян исправляли ошибки предыдущих.
Любопытные факты на этот счет приводит православный историк Игорь Васильевич Смыслов (привожу избранные цитаты из его труда, не указывая на незначительные сокращения по тексту).
«Святитель Афанасий Великий за верность Православию четыре раза осуждался
Поместными Соборами. Понятно, что решение этих Соборов многими воспринималось как непогрешимое...
В 403 г. на «Соборе под Дубом» свт. Иоанн Златоуст был низложен с кафедры и умер в ссылке в 407 г. Лишь после многих возмущений народа и священнослужителей в 415 г. имя великого Святителя было окончательно вписано в диптихи Церкви.
Было и в истории Русской Церкви очевидное отступление от Православия большинства епископов, что впоследствии отразилось на соборном мнении. Так, в 1596 г. большинство православных епископов Западно-Русской митрополии заключили унию с Римом, вошедшую в историю под именем Брестской. От Церкви были отлучены сохранившие верность Православию епископы Гедеон Львовский и Михаил Перемышльский. В этот период истории защитниками Православия, к сожалению, оказались не иерархи Церкви, а миряне.
Указанные факты далеко не единственные в истории Церкви и наглядно показывают, что Соборные решения могут противоречить учению Христовой Церкви и духовным основам Православия (подчеркнуто мной. – Н.В.).
Сегодня в сознании нашего общества формируется картина идеальной, могущественной, великодушной дореволюционной России. Это вызывает особую ностальгию… В обществе растет жажда сильной, мудрой, справедливой власти, а взгляд на современную политическую жизнь с ее склоками и пустыми обещаниями приводит многих к идеалу единоличной власти, передающейся по наследству и отвечающей за свои действия. И эта искусно навязываемая и подогреваемая тоска по «настоящей монархии» – явление, общее для всего современного мира. Все страны Запада, даже никогда не бывшая монархической Америка, заговорили сегодня о хотя бы внешней реставрации пышных и древних монархических родов. Православных же, чтобы легче прошел процесс, готовят к принятию «помазанного» монарха (это для подозрительных), причем, для надежности, это выдается за панацею сразу от всех бед и проблем.
Сторонники монархической идеи с удивительной непоследовательностью заявляют, что с пришествием Царя в России все изменится. Но неужели не очевидно: не может быть православного монарха там, где нет православного народа, и не может быть православного народа там, где нет православной веры? (И. В. Смыслов. Царский путь. Размышления о канонизации царской семьи).
ПРОШУ прощения за столь обильное цитирование, но без него не обойтись. Главное, ничего мне, автору статьи, добавлять уже не надо.
Кроме одного.
Что там было написано на кольце царя Соломона?
«И это проходит».
В народе говорят: «Бог правду видит. Жаль, не скоро скажет».
Будем надеяться, что ближайший Архиерейский Собор примет обоснованное решение. Если нет – будущие Соборы (возможно, уже не при нас) исправят ошибки и с канонизацией и с екатеринбургскими останками.
ОБИДНО только, что весь белый свет из-за этих несчастных костей будет над нами еще долго хохотать и издеваться.
P.S. Остался еще один, важный вопрос: а кто же фальсифицировал могильники в Поросёнковом Логу? И зачем это понадобилось? Ответы на них я даю в книге третьей «Наследства последнего императора».
В качестве иллюстрации использована картина Иеронима Босха «Извлечение камня глупости».
Черчилль пускает сопли, как будто не англичане особенно постарались для свержения царя и организации Февральского переворота. Хотя в другом месте все-таки говорит правду: английские интервенты в России не свободу защищали с демократией, а делали свой коммерческий бизнес.
«Гавань победы»? Пусть, так. Но каким же бестолковым и неграмотным надо быть капитаном, чтобы утопить вполне благополучное судно у самой гавани!
Сегодня гальванизация – тупая, бездарная, вопиюще безграмотная – неизвестных трупов, вернее, костей из Поросёнкова Лога имеет ближние и дальние цели. И неизбежно будет иметь весьма неприятные последствия для властей мирских и церковных.
ЧЕГО ДОБЬЕТСЯ церковное начальство, если признает неизвестные кости «романовскими»?
Раскола в Русской православной церкви добьется. И он будет не приятнее раскола 17 века, раны от которого не зажили до сих пор. Нельзя, кстати, забывать и тот факт, что за сюжетом с костями пристально следят наши соотечественники на Украине, временно попавшие в плен к укро-нацистам. После признания костей Украинская православная церковь от РПЦ отпадет – тут и сомнений нет.
НАМ ВНУШАЮТ любовь к самому бездарному в истории России царю, совершившему акт государственной измены – незаконное по тем временам отречение от престола, да еще в разгар войны. И пытаются вбить в голову сразу несколько ересей. Одна, самая опасная, – ересь Богоцезаризма. Суть её: приняв «мученическую» смерть царь Николай искупил грехи России.
И напрасно уважаемые богословы твердят: Искупитель у нас один – Христос. И что величайший грех – земного человека, даже такого «героя и пророка», как Николай Второй, возносить на уровень и даже на место Спасителя.
НАМ ВРУТ, что вся Россия любила царя Николая Второго до остервенения. Да вот только эти гнусные интеллигенты – кадеты с октябристами – всё испортили. И до большевиков довели. А те – до ГУЛАГа.
Думаю, самое время привести свидетельства этой любви, принадлежащие перу выдающейся русской писательницы в эмиграции Нины Николаевны Берберовой. Как ясно, в большевиках она не состояла. В изгнании ей жилось очень нелегко. Казалось бы, в такой ситуации человек невольно должен раскрашивать в теплые тона дореволюционную жизнь. И вздыхать о царе, при котором (и это объективный факт) до самой мировой войны жизнь в России улучшалась и личное благополучие всех классов населения, в общем, росло.
«В России 1912-1916 годов всё трещало, всё на наших глазах начало сквозить, как истрепанная ветошь…»
«– Россия велика, - сказал царь, грустно улыбнувшись, как и подобает царям, – нельзя в такой великой стране все сделать сразу. (Какие темпы, собственно, считал он приличными для перемен в России? Ему самому дали по шапке на сто лет позже, чем следовало!)»…
«А главный виновник всего – тот, который дал России опоздать к парламентскому строю на сто лет, тот, который не дал возможности кадетам и социалистам выучиться ответственному ремеслу государственной власти или хотя бы ремеслу оппозиции государственной власти, тот, кто вел страну от позора к позору двадцать три года, кто считал, что, прочитав в день коронации молитву «помазанника», он, принимая символ за реальность, стал действительно этим «помазанником», никакой так называемой мученической смертью не заплатил за свои ошибки: они остались при нем (подчеркнуто мной. – Н.В.). То, что можно платить смертью за жизнь, – есть предрассудок, апеллирующий к чувствительности чувствительных людей. Смертью за жизнь не платят. Она сама есть часть жизни. И хотя мы все, в унисон, шлем проклятия нашему Камбизу (Сталину. - Н.В.) тридцатых и сороковых годов, во всех российских несчастьях, прежде всего и больше всего, повинен царь… Николай Второй жил в убеждении, что Бог реально мазал его и строго запретил делить власть с кем бы то ни было»...
«…И не надо быть особенно проницательным человеком, чтобы понять, что если бы в России не было сопротивления самодержавию (и не было бы революции), то при наличии таких царей, как Романовы, Россия была бы сейчас огромной механизированной Абиссинией… если бы Россия вообще была».
«Ничего не неизбежно, кроме смерти. И революция не была неизбежна. Двадцатый век научил нас, что нищету и неравенство, эксплуатацию и безработицу преодолевают иначе... Только недоразвитые страны делают революции - этот урок был нам преподан двадцатым веком, развитые страны меняются иначе». (Н. Берберова. Курсив мой).
НУ ЧТО Ж… Принял Священный Синод решение о канонизации, которое было сугубо политическим – ради сближения с самопровозглашенной Русской православной церковью Заграницей. Возможно, признает и «поросёнковы» кости романовскими. Несмотря на все ошибки, ляпы, глупости очередного «окончательного» расследования и даже прямой подлог.
Но разве голос Синода или ещё паче – Собора – это глас Божий или голос непреложной Истины? Можно назвать многие десятки случаев в истории православия, когда Архиерейские и Поместные Соборы принимали, мягко говоря, ошибочные решения. Но проходило время, новые поколения клириков и мирян исправляли ошибки предыдущих.
Любопытные факты на этот счет приводит православный историк Игорь Васильевич Смыслов (привожу избранные цитаты из его труда, не указывая на незначительные сокращения по тексту).
«Святитель Афанасий Великий за верность Православию четыре раза осуждался
Поместными Соборами. Понятно, что решение этих Соборов многими воспринималось как непогрешимое...
В 403 г. на «Соборе под Дубом» свт. Иоанн Златоуст был низложен с кафедры и умер в ссылке в 407 г. Лишь после многих возмущений народа и священнослужителей в 415 г. имя великого Святителя было окончательно вписано в диптихи Церкви.
Было и в истории Русской Церкви очевидное отступление от Православия большинства епископов, что впоследствии отразилось на соборном мнении. Так, в 1596 г. большинство православных епископов Западно-Русской митрополии заключили унию с Римом, вошедшую в историю под именем Брестской. От Церкви были отлучены сохранившие верность Православию епископы Гедеон Львовский и Михаил Перемышльский. В этот период истории защитниками Православия, к сожалению, оказались не иерархи Церкви, а миряне.
Указанные факты далеко не единственные в истории Церкви и наглядно показывают, что Соборные решения могут противоречить учению Христовой Церкви и духовным основам Православия (подчеркнуто мной. – Н.В.).
Сегодня в сознании нашего общества формируется картина идеальной, могущественной, великодушной дореволюционной России. Это вызывает особую ностальгию… В обществе растет жажда сильной, мудрой, справедливой власти, а взгляд на современную политическую жизнь с ее склоками и пустыми обещаниями приводит многих к идеалу единоличной власти, передающейся по наследству и отвечающей за свои действия. И эта искусно навязываемая и подогреваемая тоска по «настоящей монархии» – явление, общее для всего современного мира. Все страны Запада, даже никогда не бывшая монархической Америка, заговорили сегодня о хотя бы внешней реставрации пышных и древних монархических родов. Православных же, чтобы легче прошел процесс, готовят к принятию «помазанного» монарха (это для подозрительных), причем, для надежности, это выдается за панацею сразу от всех бед и проблем.
Сторонники монархической идеи с удивительной непоследовательностью заявляют, что с пришествием Царя в России все изменится. Но неужели не очевидно: не может быть православного монарха там, где нет православного народа, и не может быть православного народа там, где нет православной веры? (И. В. Смыслов. Царский путь. Размышления о канонизации царской семьи).
ПРОШУ прощения за столь обильное цитирование, но без него не обойтись. Главное, ничего мне, автору статьи, добавлять уже не надо.
Кроме одного.
Что там было написано на кольце царя Соломона?
«И это проходит».
В народе говорят: «Бог правду видит. Жаль, не скоро скажет».
Будем надеяться, что ближайший Архиерейский Собор примет обоснованное решение. Если нет – будущие Соборы (возможно, уже не при нас) исправят ошибки и с канонизацией и с екатеринбургскими останками.
ОБИДНО только, что весь белый свет из-за этих несчастных костей будет над нами еще долго хохотать и издеваться.
P.S. Остался еще один, важный вопрос: а кто же фальсифицировал могильники в Поросёнковом Логу? И зачем это понадобилось? Ответы на них я даю в книге третьей «Наследства последнего императора».
В качестве иллюстрации использована картина Иеронима Босха «Извлечение камня глупости».
