Насилие в книгах: откуда оно пришло и куда ведёт?

Не секрет, что в последнее время в русскоязычном женском фэнтези (да и не только фэнтези) набирает популярность тема сексуального насилия. Появился даже тэг «властный герой», который как правило подразумевает не то, что это фраза означает дословно, а героя-ублюдка, который всячески прессует и сексуально насилует героиню. Учитывая, что это – главный герой, сами понимаете, в конце таких книг присутствует любовь-морковь, хэппи энд, и либо перевоспитание героя, либо просто взаимное согласие жить и играть по его правилам. (Как говорится, нельзя изнасиловать женщину, которая согласна).

Про это явление я писала неоднократно, писали про него и другие авторы, в том числе совсем недавно – Кира Измайлова (https://prodaman.ru/KiraKuroi/blog/Oskolki-mechty). Моя цель в этом посте – попробовать разобраться, что же, собственно, происходит. Почему эти книги настолько популярны? И плохо ли это или, собственно, ничего особенного? Ведь защитники данного вида литературы говорят: «Это же просто сказка! Никто не собирается переносить её в реальную жизнь». Я буду говорить здесь о трёх причинах. И буду очень вам признательна за комментарии, за вашу точку зрения, за дополнительные причины, которые видите вы. Написанное ниже основано частично на прочитанном в сети, частично на книгах по психологии, частично на моих собственных умозаключениях. На истину в последней инстанции не претендую.

1. Сексуальные фантазии. Известно, что многие женщины фантазируют о сексе по принуждению (когда их принуждает партнёр). Причём по некоторым источникам таких женщин – большинство, по другим – около 20%. Так или иначе, неудивительно, что спрос на литературу, описывающую эти самые фантазии, велик. К слову, с реальностью такие фантазии не имеют ничего общего. Женщина, которую заводит эта тема, совершенно не хочет быть по-настоящему изнасилованной и очень болезненно реагирует на факты о настоящих изнасилованиях. Ничего плохого, страшного или заслуживающего осуждения конкретно в этом явлении я не вижу.

2. Снятие с себя ответственности. Нам веками внушали, что секс – это плотское, греховное и можно только ради продолжения рода, по возможности без удовольствия, просто «выполнить свой долг перед партией» (с). Для мужчины хотеть секса – это куда ни шло, для женщины – ужас-ужас. И вот вам способ полностью снять с себя всю ответственность. Вроде бы героиня хочет, вроде бы ей нравится, но – она не виновата! Буквально как в анекдоте об изнасилованной монашке – «и досыта, и без греха». Тот факт, что женщины до сих пор внутренне нуждаются в таком оправдании, - это уже плохо. Но надеюсь, что это – просто пережиток прошлого и потому нестрашно.

3. «Бьёт, значит, любит». Тоже, казалось бы, пережиток прошлого, но в головах, как показывает практика, укоренился, и потому – страшно, дамы и господа, страшно. Касается далеко не только битья в прямом смысле слова. Хотя и его много, и жёны, главное, остаются с такими людьми, и оправдывают их, и защищают. Это бытовой вариант стокгольмского синдрома. У нас в стране кстати как раз сегодня проходят демонстрации в защиту женщин, против насилия. Да ладно, скажете вы, эти книги читают и пишут женщины, в жизни которых подобного не происходит? Скорее всего. Тот, кто испытал настоящее насилие, вряд ли увидит в подобных книжка что-нибудь розовое. Но битьё и тем более убийство – это радикальный вариант. Проблема начинается раньше. Муж – голова, а женщина – шея? Дело мужчины – зарабатывать деньги, а дело женщины – вести хозяйство? Именно мужчина должен принимать решения в семье? Мужчины умнее, чем женщины? Мужчина должен вести, а женщина – быть ведомой? Распространённые ведь мнения, правда? А именно с них начинается та самая дорожка, которая ведёт к «бьёт, значит, любит». Не напрямую, конечно, далеко не сразу. Но всё начинается с признания, что это – мир мужчин, в котором для женщины нормально быть на вторых ролях. То есть партнёры не равны. И этот подход по-прежнему распространён. О чём свидетельствует, в частности, популярность литературы, в которой он бьёт / прессует / насилует, зато любит и решает все проблемы (помимо главной - себя). И она за ним как за каменной стеной.

Это – те три обоснования, которые мне удалось найти. Как видите, на мой взгляд, одно из них безвредно, другое потихоньку отживает своё, а третье – очень опасно и свидетельствует о болезни общества. По всем трём пунктам, разумеется, можно спорить. Кто-то скажет, что страшны все три, кто-то – что не видит ничего криминального ни в одном.

Следующий вопрос, собственно, главный: вредны ли такие книги? Опасны ли? Или, действительно, поскольку всё это сказка, или эротическая фантазия, то беспокоиться не о чем? Я склонна считать, что книги, в которых романтизируется насилие, реально вредны, и приведу ниже свои причины. Хотя, опять же, я открыта для дискуссии. Но только для предметной дискуссии, с аргументами, а не с утверждениями в духе «ачётакова».

1. Возвращаясь к пункту три в обоснованиях. Обсуждаемая литература – это симптом общественной болезни, она отражает приниженное положение женщины и параллельно поддерживает систему. Да, прочитав такую книгу, женщины не побегут искать насильника. Но когда они прочитают много таких книг, у них в голове постепенно отложится, что подобное разделение ролей – это нормально. Мир влияет на книги, а книги влияют на мир, друзья мои, это старая истина, ничего нового я здесь не говорю.

2. Собственно, это тот же пункт, что выше, но с немного другой стороны. Узнала я об этом эксперименте в университете, на отделении психологии. Проводили такое исследование. Показывали мужчинам и женщинам порнографические фильмы, а до и после давали заполнить анкеты, по ответам на которые проверяли отношение опрашиваемого к женщинам. А штука в том, что в порнографии женщина – это в общем как бы не совсем человек, это такая приставка к мужчине, почти как высоко технологичная резиновая баба. Не имеющая своего мнения и остро реагирующая буквально на всё, что с ней мужчина делает. Опять-таки – просто фантазия же, ну, что тут плохого? Но вот есть факты, результаты того самого исследования. После просмотра таких фильмов отношение к женщинам становилось хуже. Менее уважительным, более пренебрежительным. В том числе и у самих женщин. Связано ли это с романами, о которых мы здесь рассуждаем? Делайте выводы. :)

3. Мы хотим, чтобы мужчины нас уважали? Не считали людьми второго сорта? Не утверждали, будто, к примеру, женщина-политик – это бред по определению, а книги женщины пишут хуже, чем мужчины, потому что это у них не заложено на генетическом уровне (ага, читала вот такое утверждение буквально)? Но для того, чтобы тебя уважали другие, надо для начала уважать себя. Без этого никак. А книги, в которых женщины описываются как самки, в плохом смысле этого слова, или резиновые куклы, уважения не подразумевают. То есть мы не уважаем сами себя? И какого уважения тогда можно требовать от мужчин?