Об авторе бедном замолвите слово

В последнее время со всех сторон посыпались обвинения в адрес авторов, которые не хотят с благодарностью принимать конструктивную критику со стороны читателей. Так вот, друзья мои, хотелось бы расставить точки над i. Конечно, когда человек хамит, это неприятно и некрасиво, неважно, автор он или читатель. Однако при этом есть несколько нюансов, над которыми я предлагаю читателям задуматься. Просто потому, что как автор вижу ситуацию и с другой стороны.

1. Из общего потока критики в комментариях по-настоящему конструктивной – процента два. Понимаю, что некоторых сейчас удивлю, но: «Мне не понравилось», «Бред полнейший», «Это что за хрень?!» - это НЕ конструктивная критика. Строго говоря, это вообще не критика. Это махровое имхо, от которого, простите, автору действительно нет никакой пользы. Это не попытка с моей стороны вас обидеть. Это просто объективный факт.

Больше того, «в те времена не танцевали в плащах» (просто в качестве примера) – это тоже не критика, если только вы не являетесь специалистом по «тем временам» или по истории костюма. Потому как в противном случае у вас одна информация, а у меня другая, причём я ещё и могу вам предоставить исторические хроники, в которых указано, как правильно танцевать с плащом и мечом. И я ни разу не видела, чтобы критик, который оказался неправ, извинился.

Конструктивная критика – это (опять же пример из реальной практики): «Ваш персонаж замахнулся на героиню, начал опускать руку с ножом, но когда его окликнули, остановился. Я занимаюсь борьбой и знаю, что в таких обстоятельствах удар произойдёт по инерции. Персонаж не сможет мгновенно остановить руку». За такую критику я сказала спасибо и сразу же текст исправила. Повторюсь: критика такого качества – это процента два. Ну, хорошо, если пять.

2. Критику любого качества можно подать вежливо и невежливо. Есть содержание, а есть форма. Реагируют люди и на то, и на другое. Не знаю, кто и когда придумал, будто критиковать можно хамским тоном. Вы знаете, я преподаю в университете, мои студенты часто делают ошибки. Я никогда им не хамлю. Тут уже неважно, профессор вы или студент, начинающий писатель или мэтр. Мэтр тоже может быть интеллигентом, а может быть хамом. Последнее не делает ему чести. И если вы нахамили, не обижайтесь, когда вам нахамят в ответ. Как аукнется, так и откликнется.

3. Аргумент в духе «раз автор имеет право выкладывать некачественный текст, то и мы имеем право писать любые комментарии» в целом действует. Но в две стороны. Если вы вправе критиковать книгу автора, то и автор (или другой читатель) имеет право критиковать ваш комментарий. Если вы не принимаете это правило, значит, у вас двойные стандарты. Причём обратите внимание: даже если у автора некачественный текст, он над ним работал, потратил немало времени, а при хорошем раскладе ещё и вложил душу. Очень маловероятно, что вы столько же вложили в комментарий. Поэтому если можно критиковать книгу, то комментарий – тем более.

4. На своей странице любой пользователь устанавливает свои порядки, не только читатель. У вас есть страница в ВК, ЖЖ, Инстаграме? Наверняка вы решаете, что там допускать, а что нет. Во всяком случае, имеете право на такое решение. Вы же сами решаете, кого приглашать к себе домой, а кого нет, должны ли гости, заходя, снимать обувь, и так далее. Вот если автор начнёт бегать по всем форумам, выискивать критику в свой адрес и затевать спор при виде каждого подобного отзыва, это будет чёрт знает что. На своей же странице он действительно имеет право решать, что допустимо, а что нет. А вы, разумеется, имеете право решить, к кому заходить в гости, а чей дом обходить стороной. Если из-за неадекватного поведения автор лишится гостей – ему же хуже.

5. Дисклеймер. К моим читателям на ПродаМане вышесказанное не имеет отношения, ибо это чрезвычайно адекватные люди, за что я им очень благодарна.