В который раз об авторском праве, текстах, обложках и буктрейлерах

Уже довольно давно заговорили о праве писателя на его текст. О том, что автор сам волен распоряжаться им, получать доход, если захочет. Так гласят мораль и совесть, и к ним и закон подогнали.
Не так давно задумались: а почему это человек, который ратует за авторское право на тексты, так небрежно относится к авторам изображений? Ведь это тоже чей-то труд, чья-то интеллектуальная собственность.
Сейчас многие тщательно проверяют лицензию на изображения для обложек, оплачивают их, и готовы всегда пристыдить того, кто платить или пользовать свободные стоки не хочет.
В связи с этим вопрос: а что с буктрейлерами? Те, которые видела я, чуть более, чем полностью нарезаны из сериалов. Но ведь они тоже защищены авторским правом! Почему фото актёра использовать плохо, а видео - хорошо? Ну то есть если Бенедикту Камбербетчу (или Тому Харди там) неприятно было бы узнать, что он - повелитель вампиров или капитан космических пиратов, то какая разница - из обложки это узнать, или из буктрейлера?
Я не обвиняю, серьёзно. Я на самом деле не понимаю. Те люди, которые говорят, что у картинки тоже есть автор, делают буктрейлеры из того же авторского контента? Или это разные люди? Или есть какие-то лазейки в законе, которых я не знаю, и можно легально брать чужой контент, если выполнить какое-то условие?
На самом деле это проблема, потому как бесплатных видео на стоках куда меньше, чем фото, и они дороже. Поэтому, если кто-то знает эту лазейку, скажите мне тоже, а?