Когда ученые и эксперты заявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют это понятие.
Прекрасный анализ восприятия концепции "золотого миллиарда" в странах Западной Европы и США дан в книге С.Г. Кара-Мурзы «Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок». Сергей Георгиевич представил массу полезнейших материалов о деятельности т.н. «Римского клуба» и «Трехсторонней комиссии», привел интереснейшие материалы по этой проблеме.
В нескольких словах выводы международных экспертов можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху.
Как же западные ученые предполагают поддерживать равновесие (гомеостаз)? Здесь мы наконец-то видим очень важный философский сдвиг - отказ от демократии. Некоторые эксперты открыто говорят о "глобальной гомеостатической системе", управляемой "благотворительной диктатурой технократической элиты". Также пришло понимание того, что "собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах".
В этой же книге С.Г. Кара-Мурза обширно цитирует нашего гениального соотечественника академика Николая Амосова: "Созревание - это движение к "центральному разуму" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством ... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса. … Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума".
Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения интеллигенции конца ХХ века. Важные положения высказаны в книге ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики "Проблемы экологии России". В предисловии к этой книге дана позиция авторов: "Политическая основа стратегии устойчивого развития - желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что, безусловно, прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида. Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию.
… Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей …"
Спасибо за информацию, Сергей Георгиевич! Вы подтвердили правильность моих взглядов. Все вышеприведенное абсолютно логично. Мнения «серьезных ученых» и простого обывателя совпадают!
Das Boot ist voll! – «Лодка полна (переполнена)!» - говорили швейцарцы еврейским беженцам из Германии 30-х годов. Хорошие вы или нет, господа, что с вами сделают нацисты – не наша проблема. Можете отправляться в Англию или США, можете – в концентрационный лагерь или прямо в крематорий, но «Боливар» швейцарской экономики всех, увы, не вынесет.
* * * * *
Наивные рассуждения о том, что планета огромна, что на ней много незаселенных территорий, что можно создавать поселения в глубинах океана и т.п. - абсолютно несостоятельны. Да, на Земле много пустынь и джунглей, ресурсы океана огромны. Но не забывайте, что для освоения этих территорий и глубин потребуются огромные материальные средства. Не уверен, будут ли «на Марсе яблони цвести», но выращивать помидоры уже сейчас можно даже на Луне; можно построить ледовый дворец в Аравийской пустыне и оранжереи за Полярным кругом. Можно. В принципе. Но чтобы превратить Сахару или Австралийскую пустыню в цветущий оазис, придется потратить столько невосполнимых природных ресурсов, сколько разумное человечество не израсходует и за несколько столетий. И главное – зачем? Чтобы там резвились стада негров?..
Да, человечеству придется осваивать нынешние «нежилые» территории планеты и глубины океанов. Но РАЗУМНОМУ человечеству – поэтапно, с «оглядкой» на мнение экологов, биологов, экономистов. Вспомните проблемы, возникшие при освоении целинных земель Казахстана. А уничтоженное Аральское море? Природа мстит за непродуманные решения, за нарушение сложившихся тысячелетиями экосистем.
Обладать РАЗУМОМ означает поступать ответственно по отношению к будущим поколениям своего народа, будущим поколениям РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, а не безрассудно уничтожать планету, на которой родились и живем.
* * * * *
Можно быть материалистом или идеалистом, сторонником разных политических и экономических систем, иметь разные взгляды на пути решения проблем. Но нельзя не согласиться с главными проблемными моментами:
1. Природные ресурсы Земли ограниченны и конечны. Новые источники энергии и качественные заменители традиционных материалов, равно как и способы производства новых гарантированно безопасных продуктов питания, пока не найдены.
2. Нынешнее промышленное производство ведет к быстрому истощению природных запасов, при этом интенсивно загрязняется окружающая среда. Загрязнение окружающей среды, изменение биосферы планеты создает неблагоприятные условия для существования человека.
3. Население слаборазвитых стран неконтролируемо увеличивается. При этом промышленность и сельское хозяйство этих стран не способно обеспечить потребности населения в продовольствии и предметах первой необходимости. Как следствие возрастает социальная напряженность, растет преступность и т.д.
4. Вышеперечисленные проблемы не только не исчезают и «не рассасываются» сами собой, негативные тенденции продолжают усиливаться. Необходимо принятие экстренных мер для исправления ситуации.
5. Принимаемые меры должны быть адекватными, то есть соответствовать степени угрозы для человечества. РАЗУМНЫЕ люди, сохранившие ЗДОРОВЫЕ ПРИРОДНЫЕ ИНСТИНКТЫ, должны действовать с МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ для СКОРЕЙШЕГО и ПОЛНОГО решения вышеозначенных проблем.
* * * * *
Очевидно, что у сколько-нибудь здравомыслящих людей сомнений в существовании данных проблем и необходимости их решения не возникает. Вопрос только в методах и кардинальности принимаемых мер. Несмотря на то, что основная идея моей книги – заставить остатки разумного человечества критически взглянуть на происходящее в мире, понять принципиальную невозможность ТАКОГО существования, в вопросах сохранения природных ресурсов, защиты окружающей среды, ограничения неконтролируемого роста населения я готов призывать даже к полумерам, даже к сотрудничеству с бесхребетными западноевропейскими слизняками.
Конечно, без кардинального переустройства мира глобальные проблемы не будут решены. Но если негативные процессы хотя бы не замедлить, то через 50-100 лет уже просто нечего будет спасать. Прекрасная планета Земля превратится в загаженную клоаку, заселенную стадами черножопых человекоподобных тварей.
* * * * *
Программа – минимум, которая замедлит негативные процессы, может быть осуществлена даже в условиях существующих политических и экономических систем большинства государств начала XXI века. Основные направления ее следующие.
1. Прекратить помощь слаборазвитым странам в борьбе с голодом и эпидемиями. Чем больше слаборазвитых народов погибнет от голода, СПИДа и других болезней – тем лучше.
2. Прекращение помощи слаборазвитым странам в период стихийных бедствий.
3. Ужесточить миграционные законы. Нелегальные мигранты должны быть немедленно депортированы, они могут расстреливаться на месте при попытке пересечения границы. Импорт рабочей силы из стран Азии и Африки может быть только целевым. Необходимо обеспечить возврат трудовых мигрантов в свои страны.
4. Необходимо проводить идеологическую работу среди населения европейских стран и США в ключе: «Лодка переполнена!». Каждый белый человек должен проникнуться мыслью, что природные ресурсы его страны, как и всего земного шара, не безграничны, что каждый народ должен заботиться о себе сам, что сострадание должно быть разумным - «своя рубашка ближе к телу».
5. Прекратить (или хотя бы максимально сократить) экспорт сложной техники и технологий в слаборазвитые страны, которые позволяют им интенсивно добывать и потреблять невосполнимые природные ресурсы в собственных целях.
6. Не препятствовать военным конфликтам и взаимоуничтожению слаборазвитых народов, если их войны не оказывают серьезного вреда экономическим интересам развитых стран в этих регионах.
7. Во внутренней политике европейских государств должны быть свернуты социальные программы помощи люмпенизированному пролетариату. Должна быть ужесточена борьба с наркоманией и алкоголизмом, пересмотрены правила сохранения жизни родившихся неполноценных детей, вновь должна широко применяться смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» общества.
9. Разрабатывать и широко внедрять энергосберегающие технологии. Максимально ужесточить охрану окружающей среды. Расширять использование энергии солнца, ветра, приливов. Сокращать производство автомобилей для индивидуального использования, мотоциклов и катеров. Максимально сократить вырубку лесов. Защищать почву от вредных продуктов распада химических удобрений и гербицидов, с особой осторожностью применять генетически модифицированные продукты для питания европейцев, в особенности детей.
* * * * *
Программа-максимум, которая кардинально решит проблему сохранения естественной среды обитания человека, может быть реализована только в контексте всего мирового переустройства (чему, по сути, и посвящена вся книга).
Если говорить кратко, сокращение населения Земли до 1-2 млрд. человек (в основном за счет массового уничтожения слаборазвитых народов), оздоровление европеоидной расы и рационализация потребления создадут условия для комфортной жизни на планете еще многим поколениям разумных людей.
«..наш народ слишком уж беден людьми»
Адольф Гитлер. «Моя борьба»
Всегда ли человечество жило по таким противоестественным законам? Стояли ли ранее во главе государств дегенераты типа Дж. Буша-младшего или В.Ющенко? Как и почему эти жалкие недоумки оказываются на вершине власти? Проводилась ли внешняя и внутренняя политика государств во вред коренному населению? В каких случаях государства достигали своего наибольшего могущества, а когда приходили в упадок?
Вся история народов и государств демонстрирует типичные черты, присущие «находящимся на взлете» странам: обычно это были государства с жесткой вертикалью власти, авторитетными волевыми правителями, которые проводили политику экспансии, расширения жизненного пространства для своих народов. Во главе древних царств стояли истинные лидеры, которые обладали наилучшими качествами правителя (для тех времен) и оправдывали причитающиеся им блага: «Правят цари, насыщаются пищею тучной, вина сладкие, тонкие пьют. Но и храбры они – перед всеми с ливийцами бьются». В более поздние времена интеллектуальные качества правителя все более превалировали над его физической силой и воинским мастерством, но принципы внешней политики государства оставались прежними: снаряжать экспедиции, покорять новые земли и народы считалось делом благим и богоугодным. В общем, люди жили нормальной жизнью: плодились и размножались, конкурировали между собой; народы боролись за свое место под солнцем.
Увеличение производительности труда, появление излишков продукта, улучшение (облегчение) условий существования, праздность и развращенность правящих элит вели к вырождению народов, утрате ними здоровых инстинктов. Слабые особи не только не погибали сами, но давали потомство. Распространение противоестественной идеологи (религии) христианства и коммунизма способствовало этим пагубным тенденциям. Неужели никто не понимал опасности такой ситуации в мире, не пытался предостеречь человечество, не пробовал вернуться к здоровым, ЕСТЕСТВЕННЫМ принципам существования? Кому выгодно вырождение, ослабление некогда сильных народов?
* * * * *
РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ всегда были на планете, попытки оздоровить человечество предпринимались не раз в современной истории. Так, британский антрополог Фрэнсис Гальтон, развивая теорию своего двоюродного брата Чарльза Дарвина (здесь мы не касаемся вопроса происхождения человека!), пропагандировал идеи улучшения человечества, отбраковывая неполноценный генетический материал и распространяя полноценный генофонд. Первый институт расовой биологии появился в Швеции в 1922 году. Главная его цель – очищение нации путем лишения возможности неполноценных людей иметь детей. На основании его выводов был принят закон о стерилизации умственно отсталых и психически больных. Также разрешалось стерилизовать и тех, кто ведет асоциальный образ жизни («показанием к стерилизации являются цыганские черты и склонность к бродяжничеству»). В СЩА тех лет также стерилизовали умственно отсталых женщин и неполноценных детей.
Но наиболее широкомасштабная попытка восстановить прогресс человечества, спасти белую расу, предпринятая на государственном уровне, была сделана в Германии 30-х - 40-х годов ХХ столетия.
Во-первых, был взят курс на физическое и моральное оздоровление нации. Нацистские идеологи совершенно справедливо ставили вопрос: если во всей природе выживает наилучший, сильнейший, то почему человечество нарушает этот закон? Почему общество способствует сохранению жизни и размножению слабых, больных и заведомо непригодных к жизни вместо того, чтобы способствовать улучшению человеческого рода? Больные и слабые от рождения дети вполне разумно рассматривались как балласт общества (вспомним Спарту!).
Министр внутренних дел Германии Вильгельм Фрик сообщал, что 20 процентов населения страны биологически ущербны, стране грозит вырождение; необходимо сократить расходы на асоциальных элементов и душевнобольных, эти деньги должны пойти на пользу здоровым и полноценным гражданам. Профессор медицины Карл Мюллер писал в 1922 году: «Необходимо решительно и при необходимости принудительно пресечь появление потомства у балласта общества, который мы и так уже слишком долго тащим с собой и который является большим эксплуататором производительного труда, чем все олигархи вместе взятые».
Прекрасный анализ восприятия концепции "золотого миллиарда" в странах Западной Европы и США дан в книге С.Г. Кара-Мурзы «Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок». Сергей Георгиевич представил массу полезнейших материалов о деятельности т.н. «Римского клуба» и «Трехсторонней комиссии», привел интереснейшие материалы по этой проблеме.
В нескольких словах выводы международных экспертов можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху.
Как же западные ученые предполагают поддерживать равновесие (гомеостаз)? Здесь мы наконец-то видим очень важный философский сдвиг - отказ от демократии. Некоторые эксперты открыто говорят о "глобальной гомеостатической системе", управляемой "благотворительной диктатурой технократической элиты". Также пришло понимание того, что "собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах".
В этой же книге С.Г. Кара-Мурза обширно цитирует нашего гениального соотечественника академика Николая Амосова: "Созревание - это движение к "центральному разуму" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством ... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса. … Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума".
Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения интеллигенции конца ХХ века. Важные положения высказаны в книге ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики "Проблемы экологии России". В предисловии к этой книге дана позиция авторов: "Политическая основа стратегии устойчивого развития - желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что, безусловно, прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида. Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию.
… Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей …"
Спасибо за информацию, Сергей Георгиевич! Вы подтвердили правильность моих взглядов. Все вышеприведенное абсолютно логично. Мнения «серьезных ученых» и простого обывателя совпадают!
Das Boot ist voll! – «Лодка полна (переполнена)!» - говорили швейцарцы еврейским беженцам из Германии 30-х годов. Хорошие вы или нет, господа, что с вами сделают нацисты – не наша проблема. Можете отправляться в Англию или США, можете – в концентрационный лагерь или прямо в крематорий, но «Боливар» швейцарской экономики всех, увы, не вынесет.
* * * * *
Наивные рассуждения о том, что планета огромна, что на ней много незаселенных территорий, что можно создавать поселения в глубинах океана и т.п. - абсолютно несостоятельны. Да, на Земле много пустынь и джунглей, ресурсы океана огромны. Но не забывайте, что для освоения этих территорий и глубин потребуются огромные материальные средства. Не уверен, будут ли «на Марсе яблони цвести», но выращивать помидоры уже сейчас можно даже на Луне; можно построить ледовый дворец в Аравийской пустыне и оранжереи за Полярным кругом. Можно. В принципе. Но чтобы превратить Сахару или Австралийскую пустыню в цветущий оазис, придется потратить столько невосполнимых природных ресурсов, сколько разумное человечество не израсходует и за несколько столетий. И главное – зачем? Чтобы там резвились стада негров?..
Да, человечеству придется осваивать нынешние «нежилые» территории планеты и глубины океанов. Но РАЗУМНОМУ человечеству – поэтапно, с «оглядкой» на мнение экологов, биологов, экономистов. Вспомните проблемы, возникшие при освоении целинных земель Казахстана. А уничтоженное Аральское море? Природа мстит за непродуманные решения, за нарушение сложившихся тысячелетиями экосистем.
Обладать РАЗУМОМ означает поступать ответственно по отношению к будущим поколениям своего народа, будущим поколениям РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, а не безрассудно уничтожать планету, на которой родились и живем.
* * * * *
Можно быть материалистом или идеалистом, сторонником разных политических и экономических систем, иметь разные взгляды на пути решения проблем. Но нельзя не согласиться с главными проблемными моментами:
1. Природные ресурсы Земли ограниченны и конечны. Новые источники энергии и качественные заменители традиционных материалов, равно как и способы производства новых гарантированно безопасных продуктов питания, пока не найдены.
2. Нынешнее промышленное производство ведет к быстрому истощению природных запасов, при этом интенсивно загрязняется окружающая среда. Загрязнение окружающей среды, изменение биосферы планеты создает неблагоприятные условия для существования человека.
3. Население слаборазвитых стран неконтролируемо увеличивается. При этом промышленность и сельское хозяйство этих стран не способно обеспечить потребности населения в продовольствии и предметах первой необходимости. Как следствие возрастает социальная напряженность, растет преступность и т.д.
4. Вышеперечисленные проблемы не только не исчезают и «не рассасываются» сами собой, негативные тенденции продолжают усиливаться. Необходимо принятие экстренных мер для исправления ситуации.
5. Принимаемые меры должны быть адекватными, то есть соответствовать степени угрозы для человечества. РАЗУМНЫЕ люди, сохранившие ЗДОРОВЫЕ ПРИРОДНЫЕ ИНСТИНКТЫ, должны действовать с МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ для СКОРЕЙШЕГО и ПОЛНОГО решения вышеозначенных проблем.
* * * * *
Очевидно, что у сколько-нибудь здравомыслящих людей сомнений в существовании данных проблем и необходимости их решения не возникает. Вопрос только в методах и кардинальности принимаемых мер. Несмотря на то, что основная идея моей книги – заставить остатки разумного человечества критически взглянуть на происходящее в мире, понять принципиальную невозможность ТАКОГО существования, в вопросах сохранения природных ресурсов, защиты окружающей среды, ограничения неконтролируемого роста населения я готов призывать даже к полумерам, даже к сотрудничеству с бесхребетными западноевропейскими слизняками.
Конечно, без кардинального переустройства мира глобальные проблемы не будут решены. Но если негативные процессы хотя бы не замедлить, то через 50-100 лет уже просто нечего будет спасать. Прекрасная планета Земля превратится в загаженную клоаку, заселенную стадами черножопых человекоподобных тварей.
* * * * *
Программа – минимум, которая замедлит негативные процессы, может быть осуществлена даже в условиях существующих политических и экономических систем большинства государств начала XXI века. Основные направления ее следующие.
1. Прекратить помощь слаборазвитым странам в борьбе с голодом и эпидемиями. Чем больше слаборазвитых народов погибнет от голода, СПИДа и других болезней – тем лучше.
2. Прекращение помощи слаборазвитым странам в период стихийных бедствий.
3. Ужесточить миграционные законы. Нелегальные мигранты должны быть немедленно депортированы, они могут расстреливаться на месте при попытке пересечения границы. Импорт рабочей силы из стран Азии и Африки может быть только целевым. Необходимо обеспечить возврат трудовых мигрантов в свои страны.
4. Необходимо проводить идеологическую работу среди населения европейских стран и США в ключе: «Лодка переполнена!». Каждый белый человек должен проникнуться мыслью, что природные ресурсы его страны, как и всего земного шара, не безграничны, что каждый народ должен заботиться о себе сам, что сострадание должно быть разумным - «своя рубашка ближе к телу».
5. Прекратить (или хотя бы максимально сократить) экспорт сложной техники и технологий в слаборазвитые страны, которые позволяют им интенсивно добывать и потреблять невосполнимые природные ресурсы в собственных целях.
6. Не препятствовать военным конфликтам и взаимоуничтожению слаборазвитых народов, если их войны не оказывают серьезного вреда экономическим интересам развитых стран в этих регионах.
7. Во внутренней политике европейских государств должны быть свернуты социальные программы помощи люмпенизированному пролетариату. Должна быть ужесточена борьба с наркоманией и алкоголизмом, пересмотрены правила сохранения жизни родившихся неполноценных детей, вновь должна широко применяться смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» общества.
9. Разрабатывать и широко внедрять энергосберегающие технологии. Максимально ужесточить охрану окружающей среды. Расширять использование энергии солнца, ветра, приливов. Сокращать производство автомобилей для индивидуального использования, мотоциклов и катеров. Максимально сократить вырубку лесов. Защищать почву от вредных продуктов распада химических удобрений и гербицидов, с особой осторожностью применять генетически модифицированные продукты для питания европейцев, в особенности детей.
* * * * *
Программа-максимум, которая кардинально решит проблему сохранения естественной среды обитания человека, может быть реализована только в контексте всего мирового переустройства (чему, по сути, и посвящена вся книга).
Если говорить кратко, сокращение населения Земли до 1-2 млрд. человек (в основном за счет массового уничтожения слаборазвитых народов), оздоровление европеоидной расы и рационализация потребления создадут условия для комфортной жизни на планете еще многим поколениям разумных людей.
Глава VI. Да, были люди…
«..наш народ слишком уж беден людьми»
Адольф Гитлер. «Моя борьба»
Всегда ли человечество жило по таким противоестественным законам? Стояли ли ранее во главе государств дегенераты типа Дж. Буша-младшего или В.Ющенко? Как и почему эти жалкие недоумки оказываются на вершине власти? Проводилась ли внешняя и внутренняя политика государств во вред коренному населению? В каких случаях государства достигали своего наибольшего могущества, а когда приходили в упадок?
Вся история народов и государств демонстрирует типичные черты, присущие «находящимся на взлете» странам: обычно это были государства с жесткой вертикалью власти, авторитетными волевыми правителями, которые проводили политику экспансии, расширения жизненного пространства для своих народов. Во главе древних царств стояли истинные лидеры, которые обладали наилучшими качествами правителя (для тех времен) и оправдывали причитающиеся им блага: «Правят цари, насыщаются пищею тучной, вина сладкие, тонкие пьют. Но и храбры они – перед всеми с ливийцами бьются». В более поздние времена интеллектуальные качества правителя все более превалировали над его физической силой и воинским мастерством, но принципы внешней политики государства оставались прежними: снаряжать экспедиции, покорять новые земли и народы считалось делом благим и богоугодным. В общем, люди жили нормальной жизнью: плодились и размножались, конкурировали между собой; народы боролись за свое место под солнцем.
Увеличение производительности труда, появление излишков продукта, улучшение (облегчение) условий существования, праздность и развращенность правящих элит вели к вырождению народов, утрате ними здоровых инстинктов. Слабые особи не только не погибали сами, но давали потомство. Распространение противоестественной идеологи (религии) христианства и коммунизма способствовало этим пагубным тенденциям. Неужели никто не понимал опасности такой ситуации в мире, не пытался предостеречь человечество, не пробовал вернуться к здоровым, ЕСТЕСТВЕННЫМ принципам существования? Кому выгодно вырождение, ослабление некогда сильных народов?
* * * * *
РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ всегда были на планете, попытки оздоровить человечество предпринимались не раз в современной истории. Так, британский антрополог Фрэнсис Гальтон, развивая теорию своего двоюродного брата Чарльза Дарвина (здесь мы не касаемся вопроса происхождения человека!), пропагандировал идеи улучшения человечества, отбраковывая неполноценный генетический материал и распространяя полноценный генофонд. Первый институт расовой биологии появился в Швеции в 1922 году. Главная его цель – очищение нации путем лишения возможности неполноценных людей иметь детей. На основании его выводов был принят закон о стерилизации умственно отсталых и психически больных. Также разрешалось стерилизовать и тех, кто ведет асоциальный образ жизни («показанием к стерилизации являются цыганские черты и склонность к бродяжничеству»). В СЩА тех лет также стерилизовали умственно отсталых женщин и неполноценных детей.
Но наиболее широкомасштабная попытка восстановить прогресс человечества, спасти белую расу, предпринятая на государственном уровне, была сделана в Германии 30-х - 40-х годов ХХ столетия.
Во-первых, был взят курс на физическое и моральное оздоровление нации. Нацистские идеологи совершенно справедливо ставили вопрос: если во всей природе выживает наилучший, сильнейший, то почему человечество нарушает этот закон? Почему общество способствует сохранению жизни и размножению слабых, больных и заведомо непригодных к жизни вместо того, чтобы способствовать улучшению человеческого рода? Больные и слабые от рождения дети вполне разумно рассматривались как балласт общества (вспомним Спарту!).
Министр внутренних дел Германии Вильгельм Фрик сообщал, что 20 процентов населения страны биологически ущербны, стране грозит вырождение; необходимо сократить расходы на асоциальных элементов и душевнобольных, эти деньги должны пойти на пользу здоровым и полноценным гражданам. Профессор медицины Карл Мюллер писал в 1922 году: «Необходимо решительно и при необходимости принудительно пресечь появление потомства у балласта общества, который мы и так уже слишком долго тащим с собой и который является большим эксплуататором производительного труда, чем все олигархи вместе взятые».
