Конечно, такая ситуация весьма абстрактна, чисто гипотетична. И, казалось бы, странно переживать об этом на фоне быстрой деградации человечества. Ведь сейчас обстановка в мире – как в анекдоте: «Доктор, ну а в будущем, когда выздоровею, я смогу есть мясо? – Да вы что, больной, какое «будущее»?!» Но мы же не негры или амебы, мы должны думать о завтрашнем дне.
Не исключено, что Творцом (Высшим Разумом, Природой) человечеству отведено очень скромное историческое место, что «самопознающая материя» выполнит свою задачу и будет утилизирована, как старый компьютер или отслуживший свой срок корабль. Или человечество, планета Земля – просто «чаша Петри» в некой провинциальной лаборатории. May be… Гипотез на эту тему много…
Как же поступать рационально в такой ситуации, когда сама цель, сам замысел этого действа – жизни - нам не известен? Пока остается одно - жить по Законам Природы (Творца), по заложенному во всё живое алгоритму. Мы не знаем, кем и зачем это задумано, но «если звезды зажигаются – значит, это кому-нибудь нужно». Рабочий, подносящий кирпичи, зачастую не представляет генерального плана застройки города; уборщик в цеху аэрокосмического предприятия не знает о задачах будущей космической экспедиции; солдат не осведомлен о планах генерального штаба. Но каждый подсобный рабочий или его дети, внуки могут стать архитекторами и конструкторами, солдат может выйти в генералы. И тогда гениальность проекта, замысла откроется им во всей красе. Человеческие познания ещё слишком малы, чтобы судить о правильности Законов Природы (Творца), и, тем более, поступать вопреки ним. Гениальный целитель и философ Анатолий Кашпировский говорил: «Бог дал человеку разум и сказал: «Воспользуешься, когда поумнеешь». Пока человечество, увы, пользуется разумом не по назначению – ведь нельзя же назвать «разумными действиями» разрушение и загрязнение окружающей среды, производство и распространение наркотиков, насилие над естеством человека…
Разумные люди должно пытаться познать этот мир, его Законы, Бога. А почему бы и нет? Творец, наделивший нас разумом, не запретил использовать его для познания во всех сферах, в том числе и Себя. Тем более что увеличение знаний об окружающем мире, о Природе – вполне в соответствии с Её Законами. Догма о невозможности познания Творца не имеет никакого серьезного обоснования. Всего несколько столетий назад и Земля покоилась на трех китах, и корабли из железа «не могли плавать», ибо «железо в воде тонет», и человек не мог перемещаться по воздуху, ибо «не птица» … Never say never!
Глава XIX. Дом, который нужно построить
«Конечно, нынешняя армия несчастных обывателей этого
не поймет. Обыватели и мещане будут пожимать плечами
и по своему обыкновению будут повторять обычную глупую
фразу: «Да, само по себе это очень хорошо, но ведь этого
нельзя сделать». Да, господа, ответим мы им, с вами,
конечно, этого не сделаешь! ... Вам, господа, знакомо
только одно божество: ваши деньги!»
А. Гитлер, «Моя борьба»
Разобравшись с ситуацией в мире и причинами её вызывающими, будет естественным поставить вопрос: каков же выход, каков механизм построения нормального, здорового общества?
Формой существования народа, нации в современном мире является государство. Для того чтобы судить об оптимальности той или иной формы государственного устройства, нужно определиться с целями этого института. При этом, конечно, возникает вопрос, что считать «нацией». Можно ли считать единой нацией людей, проживающих на одной территории и имеющих общий язык, но относящихся к разным этносам, а то и к разным расам? Можно ли говорить о русской нации в отношении разношерстной публики, проживающей на территории России и говорящей на русском языке? Казах или румын, изучивший русский язык, русским от этого не станет. Как и турок, изучивший немецкий, не станет немцем. Видимо, все определяется генотипом человека, а также его историей и культурой.
О неравенстве рас и этносов, о необходимости конкурентной борьбы и выживания сильнейших мы говорили в предыдущих главах книги. Соответственно, государство, как форма жизни нации, должно выполнять функции согласные с Законами Природы: способствовать сохранению нации и расширению её жизненного пространства. Являются ли такими инструментами большинство современных государств?
Но и представители одного этноса не равны между собой. Создают ли современные государства условия для конкурентной борьбы, для выживания лучших представителей внутри самой нации? Действительно ли лучшие сыны своего народа занимают более высокое положение в обществе, проводят в жизнь разумные идеи, получают заслуженные блага?
Понятно, что в отношении этих мерзких клоак - с властью коррумпированного чиновничества, служащего (прямо или косвенно) иудейскому капиталу, с извращенными морально-этическими и правовыми нормами – то есть в отношении большинства современных государств, эти вопросы чисто риторические. О ситуации в современном мире мы говорили в первой части книги. Сейчас же попытаемся начертать основные принципы построения здорового государства.
Сразу замечу, что, во-первых, основные направления и принципы государственного строительства не могут рассматриваться как полный и готовый «план действий», каждый план должен быть детализирован с учетом конкретной ситуации. Во-вторых, для разных народов структура государства и пути его построения будут существенно отличаться. В-третьих, большинство теоретических моделей общества давали сбои в процессе их реализации, ошибки и корректировки на этом пути неизбежны.
Что же может служить гарантией верности выбранного пути? Ведь можно «наломать немало дров», как это было при попытке реализации марксистско-ленинских идей. Критерий «единственно верной теории» - её согласие с Законами Природы (Творца), об этом мы говорили в третьей части книги. Опираясь на эти законы, и попытаемся создать эскизный проект «дома будущего» - здорового, разумно построенного государства, которое обеспечит благоденствие и прогресс народу. Но! – Сильному народу, лучшей её части!
* * * * *
Адольф Гитлер верно замечал, что «государство является не целью, а средством к цели. … Его собственная цель состоит в сохранении и дальнейшем развитии общности одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ». То есть это институт, создающий условия для выживания народа, нации как биологического и культурного сообщества. «Мы должны научиться строжайше различать между государством, как известным сосудом, и расой, как содержимым этого сосуда. Сосуд этот, вообще, имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит. … Мы понимаем под государством живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы. … Полезность данного государства … должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для конкретного народа».
Наш современник Дэвид Лейн в своих «Заповедях…» также писал: «Государство должно формироваться в соответствии с Законами Природы, формироваться для того, чтобы сохранить нацию и обеспечить ей достойную жизнь».
Скажите, современная Россия служит этим целям? - Я имею в виду цели русского народа, а не «лиц кавказской национальности» или иудейского капитала. Чьи интересы в большей степени защищает североамериканское государство – белых людей или негритянской мрази? Насколько полезны современные европейские государства для коренных народов, населяющих их территорию, для белой расы в целом?
Исходя из вышесказанного, следует признать, что государство должно создаваться на национальной, этнической основе. «Парад суверенитетов» национальных государств на территории бывшего СССР, продолжающийся в начале XXI века в Закавказье, как и в бывшей Югославии (где скоро каждая деревня будет заявлять о своей независимости) подтверждает идею о природной предрасположенности народов к самоидентификации, к отстаиванию своих прав и интересов. Вы можете сказать, что зачастую такая борьба за независимость провоцируется извне (США заинтересованы в развале пророссийской Югославии и Сербии, Россия – в разрушении несговорчивой проамериканской Грузии). Но внешние катализаторы не взорвали бы ситуацию, если бы для этого не было природных факторов: искра воспламенит пары бензина, но сколько бы вы не искрили около бочки с водой …
А как быть с многонациональными государствами? Тут ситуация двоякая. Во-первых, не следует впадать в крайность, пытаться найти мельчайшие отличия этнических групп: каковы различия между молдаванами и румынами? Или между русскими и восточными украинцами? Или между ливанцами и сирийцами? Особенно, если эти народы проживали компактно на протяжении веков, происходило их генетическое смешение, уровень их культуры практически одинаков. Например, кто в большей степени «русский» - житель Харькова (территория нынешней Украины) или станичник в Краснодарском крае России? Или попробуйте выделить титульную нацию в Англии, Голландии, Австрии – там такой «генетический коктейль»… - Но! Этнически близких народов!
При этом близость проживания народов – не критерий этнической близости: турки близки к Европе географически, румыны и албанцы тоже европейцами считаются…
Как мононациональное можно также рассматривать государство, в котором малые народы полностью ассимилированы, практически потеряли свою этническую самоидентификацию: племена Средней Азии – уже «туркмены» и «киргизы», копты – уже «египтяне», арамейцы – уже «сирийцы». Если кто-либо из них и вспоминает о своих корнях, то без претензий на самоопределение и государственность.
Совсем иная ситуация, когда два и более самоидентифицирующих себя народа проживают на территории одного государства. Иногда такое сожительство может длиться достаточно долго и безболезненно (Бельгия, Швейцария). Но чаще – это мина замедленного действия. Самый свежий и яркий пример – распад советской империи. Ослабление центральной власти и упразднение коммунистической идеологии (цементирующей в определенной степени общество) сразу показало истинное «единство новой общности людей».
Серьезной проблемой российской империи, в том числе советского периода, была идея интернационализма, равенства народов её населяющих. И в данном случае речь не о том, что равенства в Природе не существует. Проблема заключается в неустойчивости конструкции, в аморфности государственной структуры. Какое может быть «самоопределение», какое «делегирование прав центру», какое «волеизъявление народов»?! Должна быть жесткая вертикаль власти, «стальная» конструкция, плюс мощная цементирующая идеология. Стабильное государство - не несуразное, разностильное здание с пристройками, башенками, мансардами и флигельками, а монолитная пирамида. В такой структуре нельзя просить «культурной автономии», говорить о некой «специальной экономической зоне» и, тем более, о «выходе из состава».
* * * * *
Как было замечено выше, задача государства – обеспечение жизненных интересов нации. Интересы же одной нации зачастую противоречат интересам другой – в вопросе территорий, использования природных ресурсов, трудовой занятости и т.п. Как же быть в такой ситуации? – Да очень просто, поступать по Законам Природы! Выжить должна более сильная нация.
Современного человека, развращенного христианско-коммунистической идеологий, такое простое решение вопроса сбивает с толка. «А как же они, другие?» - Да какое вам дело до других! Вы должны думать о себе, своей нации, своей расе! Заботиться об их сохранении и увеличении! Все! Других законов в Природе нет! Творец не предусмотрел резерваций для слабых. Впрочем, возможно и предусмотрел – иной мир, о будущей вечной жизни в котором так пекутся христиане. Ну вот пусть туда и отправляются – все слабые, никчемные, которым нет места под солнцем. А сильным и в этой, земной жизни не плохо.
Древние народы, их правители знали толк в решении проблем межнациональных отношений. Что делали с жителями побежденных городов? С молодыми женщинами – понятно что («…какой-то грек нашел Кассандрину обитель, и начал пользоваться ей не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель»). Плюс немного молодых мужчин в рабство. Остальные – лишние. Они лишние для завоевателя. Они лишние в Природе. Они не смогли отстоять себя, они слабы. А слабым - …
Сохранение жизни большой численности побежденных народов в прошлые века можно объяснить потребностью в рабочей силе. Но в настоящее время каналы с помощью тачки и кирки не строят, гребные галеры также применяются мало. Зачем же кормить стада недоумков, ждать их бунта? История знает много примеров, когда взбунтовавшиеся рабы и побежденные народы вырезали немногочисленные гарнизоны, а то и целые колонии переселенцев. Неужели история вас ничему не научила, господа?! Давно пора понять, что «хороший индеец – мертвый индеец» (как и чеченец). Еще Никколо Макиавелли замечал: «… кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков...».
Абсурдная ситуация в начале XXI века в Крыму (территория нынешней Украины, завоеванная в свое время Россией): татарское население было выселено отсюда после Второй Мировой войны в менее комфортные местности за сотрудничество с врагом. (Ошибочная политика старого российского правительства налицо – нужно сразу было уничтожить местное полудикое население после завоевания полуострова. Советское правительство не лучше – зачем куда-то выселять, если можно было перестрелять на месте?) Крым был заселен, естественно, русскими и украинцами. И вот через полвека эти наглые полуживотные самовольно возвращаются и захватывают приглянувшиеся им земли! Причем земля им нужна не для работы на ней – для перепродажи, на черноморском побережье. Даже смеют открыто заявлять, что будут оказывать вооруженное сопротивление властям! И русско-украинское население, которого абсолютное большинство, терпит такую ситуацию, пытается увещевать эту мразь! Да перестрелять их как бешеных собак, раскатать танками самовольно построенные халупы! Ну, можно оставить в местных зоопарках немного особей, как вид фауны, когда-то населявший полуостров.
До какой степени белые люди, европейцы утратили природные инстинкты, до какой степени они развращены лживой идеологией! Насколько противоестественно такое государство, которое не стоит на страже своей нации! МЫ завоевали Крым, он наш! МЫ решаем, кому здесь жить!
Национальная политика государства должна быть однозначна: государство защищает интересы «титульной», основной нации. «Россия - для русских!», «Германия – для немцев!», «Америка – для белых!» - вот здоровый, естественный принцип решения национального вопроса. Другие нации могут, в принципе, проживать на территории некого национального государства, но только в случае, если:
