Философское утро. Увы!

Любой автор много думает. Так много, что иногда мозги кипят. Считаю, что у большинства, при взгляде на новую главу собственного произведения, появляется мысль: «Банально или нет?». Если банально. Чем заменить? Как подать? Выдать ремарку через пламенную речь второстепенного персонажа, размышления стороннего наблюдателя или пафосно прикрепить к главному герою, строящему из себя всезнающего бога? Что лучше? Как повернуть сюжет так, чтобы не скатиться в... нехорошее место? Тут ещё и о фоне подумать надо, о магических заморочках, а иногда и логическую выверенность произвести, если взялся за научную фантастику. Да и фэнтези не столь просто. Обрисуй созданный мир, объясни появление того или иного существа, одень всех соответственно и не забудь, во что именно. Характеры уточни, чтобы не оказался Дьявол под конец произведения сущим Ангелом. Иногда можно трансформацию произвести, при должном освещении и обоснованной позиции. Однако, даже тут, в одночасье тьма — светом не станет.

Особенно нервишки пошаливают, когда приходит пора вычитки. Всё произведение в голове, красочно проиллюстрированное: ты ведь Бог, все нюансы знаешь, даже если некоторые в книге опущены. А необходимо отринуть «розовые очки» и распотрошить детище на составляющие. Вот тут и накатывает: то упустил, этого не хватает, стилистика в обмороке и в реал возвращаться не намерена. И необходимо чудо! А чудо — это, как минимум, вторая пара «глаз». Поэтому кто-то ищет бету, иные трясут друзей-графоманов.

Однако не все в состоянии найти первых и имеют вторых. И, как быть?

Иногда достаточно простого комментария, чтобы увидеть ляпус или неточность. Особенно это помогает, когда произведение «в процессе» и удаётся исправить стилистические огрехи сразу, на месте (по крайней мере, большую их часть). Но, как правило, читатель молчалив. И не только читатель, а вообще природе человека присуще смаковать эмоции в уединение. Легче усваиваются, дольше сохраняются.

Проходит время и читатель возвращается за новыми впечатлениями.

А проды нет. Не из-за лени авторской, а потому-что он завис над очередным регрессом утопической реальности, где обнаружил греховную несостыковку временных отрезков. Он, честь по чести, пытается это исправить, перечитывая произведение сотни раз, от начала до конца, и выписывая на бумажку: сколько месяцев прошло с февраля, ибо вдруг обнаружено описание осенней прохлады в середине мая. Он один и самолично решает мелочную задачу, в ущерб написанию новой главы.

Поэтому всегда следует поддерживать любимых авторов светлыми отзывами. И если заметили, что герой «тонет на мелководье» или «в зимнем пальто признаётся в любви под палящими лучами июньского солнца», дайте автору знать. Если это его задумка, он об этом скажет. В случае ляпуса — исправит. Таким образом полюбившиеся произведения станут лучше, а у автора появится больше возможностей радовать вас новыми историями.