Меня поймали тут же в зоосаде, или что можно сказать об авторе по тексту?

Когда-то давно, из-за некоторых обстоятельств, мне захотелось лучше понять больных шизофренией. Я зарегилась на их форуме. Они там все в ремиссии, пишут логично, нормально. Если про бред, то только в прошедшем времени: "Мне тогда казалось так-то и так-то". Я острожно написала два или три сообщения, совершенно нейтральных, типа: "Как хорошо, что вы нашли работу". Радуюсь, как я удачно внедрилась. И тут мне в личку приходит сообщение: "Вы здоровый человек, что вы здесь делаете?"

Вот это умение улавливать речевые характеристики персонажа:)) С моей точки зрения, мои сообщения не отличались от других ничем!

Профессор Хиггинс анализировал характеристики устной речи, но в современном варианте приходится быть профессором Хиггинсом по отношению к тексту. Мы можем анализировать только текст того, с кем общаемся, текст, не написанный от руки, а набранный, и это резко усложняет задачу. ОДнако психиатрические пациенты с этим вполне справились.

На чем я спалилась?! Как они определяют своих? Что они видят в моих постах, чего я не вижу?

Как говорят в таких случаях, ничто не выдавало в Штирлице советского разведчика, кроме парашюта за спиной и красной звезды на фуражке. Но у меня-то где звезда на фуражке?

Мораль сей басни в том, что речевые характеристики персонажа - понятие гораздо более широкое, чем то, что в речь одного из персонажей автор старательно вставляет ошибки. Речевые характеристики, возможно, несут всю информацию о человеке, но нужно уметь ее считывать. А самое интересное - это речевые характеристики автора, производными от которых являются все остальные речевые характеристики. На практике мы одинаково вслушиваемся (или одинаково этого не делаем) и в речь от автора, и в речь персонажей. Информация о характере/образовании автора, собственно, читателю не нужна, но впечатление складывается в процессе чтения, хотим мы этого или нет.