И чем чаще мы будем пытаться взять все явления природы под свой контроль, тем больше мы будем обжигаться на них.
Так же и с огнем, чем чаще мы будем пытаться взять его под свой контроль, тем сильнее он будет нас обжигать…
Демонесса
Хмм…, весьма веские у тебя аргументы, мой дорогой друг Плиний.
И, чем железней они у тебя, тем мудрее ты становишься не смотря на то, что в философии, ты лишь мой ученик, но зато, какой умный…
Переходим к очередному явлению природы. Думаю, оно будет тебе ближе, чем первые три.
__________________________________________________________________
4. О дожде и снеге.
Плиний
Дорогая Демонесса, сейчас ты говоришь о дожде, и о снеге?
А что есть эти явления природы в твоем понимании?
Ведь мы живем в таком мире, где практически всегда жарко с некоторыми холодными фронтами и циклонами. Есть ли в этом мире, и дождь, и снег?
Демонесса
Мой милый друг, мир в котором мы живем, действительно своеобразен, но и дожди, и снег тут тоже есть, пусть не такие, как во многих других мирах, но есть. Тут есть дожди из серы, свинца, олова и ртути.
Но, тут, они естественная обыденность, и мы уже к ним привыкли. Находись мы в другом мире, в мире смертных, для нас и дождь, и снег, были бы в диковинку.
Ибо, что есть дождь и снег? Они есть, естественность философского учения, есть обычная вода, которая формируясь в верхних слоях атмосферы планеты, опадает на поверхность нашей планеты, формируя небольшие лужицы, которые побыв какое – то время в замороженном состоянии, испаряются, подобно сере и другим химическим элементам, проходя очередной круговой цикл, и опадая вновь, на поверхность нашей планеты. И этот цикл, может проходить до бесконечности. Но, согласись мой друг, даже бесконечность может закончиться, она не предел всего, и эта бесконечность может закончиться так быстро, что мы этого даже не заметим…
Ибо, как ты знаешь, и дождь, и снег, длятся одно мгновение. Сегодня они есть, а завтра их нет, и в этом заключен особый философский смысл.
В каком смысле, особенный? В том, что глядя на капли дождя, или хлопья снега, как философ, ты чувствуешь подъем философской мысли, тебе хочется творить и что – то делать. Создается Эффект Бабочки, когда ты вроде стоишь на твердой поверхности земли, но в тоже время, ты, как бы поднимаешься ввысь, над собой, над планетой, над своим телом, и созерцаешь все вокруг с высоты птичьего полета…
Ответь мне, друг Плиний, ты когда – нибудь ощущал или испытывал, тот самый Эффект Бабочки?
Плиний
Всегда, моя милая Демонесса, когда смотрел на огонь, дождь и снег, воду, я испытывал подобный Эффект, видимо, в этом действительно есть определенный философский смысл. И, каждый раз, когда это со мной происходит, я действительно чувствую, какой – то особенный подъем в своей душе и в своем сердце…
Но, знаешь, моя дорогая Демонесса, это рассуждаем мы, истинные философы, но другие же философы, что мало в этом понимают, противоречат друг другу, пытаясь доказать что – то свое, обратное, не понимая, зачем это нужно.
Ведь, согласись, моя дорогая Демонесса, каждый философский смысл, любого явления природы, вытекает из чего – то другого, того, что порой, даже мы не можем увидеть у себя перед глазами…
Демонесса
Мой друг, ты хочешь сказать, что даже эти явления природы, как дождь и снег, есть составляющие целостной теории утопизма и философии, что образуются не сами по себе, но от какой – то третьей или четвертой силы, о которой мы знаем все, но все же не знаем абсолютно ничего?
Ты меня удивляешь, мой друг, все больше и больше, и, я уже практически не знаю, что тебе говорить. Ты становишься мастером – философом, пока только постепенно, маленькими шажками приближаясь к моему месту…
Плиний
Моя милая и дорогая Демонесса, то, что я тебе сказал, всего лишь предположения, очень «сырые» и не качественные, не подтвержденные фактами философии.
На самом же деле, я ставленник того, что, и дождь, и снег, есть естественное проявление природного характера, и не может зависеть от человеческого фактора, ибо, человек и смертный, не могут управлять стихиями, они могут их только слушать и уважать…
Всем же остальным, заведует только природа и никто больше. Ты это знаешь, как и то, что природа самый могущественный маг, и любой маг нашего уровня, не может ее контролировать.
Демонесса
Хмм…, дорогой Плиний, а ты прав, во много раз прав. Действительно, каким бы не был маг нашего уровня, природу и стихии, он все же не сможет усмирить до конца, как бы он этого не хотел и не желал. Природа, все же могущественна, чем мы, Маги «Золотого Уровня».
Мой друг, взгляни в окно, видишь, дождь начался?
Давай просто посмотрим и помолчим, глядя на это чудо природы, а потом продолжим наш интересный разговор(смешок).
__________________________________________________________________
5. О грозе и молнии.
Плиний
Дорогая Демонесса, что есть гроза в твоем понимании?
Как ты думаешь, как она появляется? И, из чего?
Демонесса
Мой друг, гроза – это некое атмосферное явление, которое из чрезмерной влажности воздуха в верхних слоях атмосферы накапливает статическое электричество, согласно природным факторам и преобразуется в сотни, если не тысячи электрических ионов влияя на местоположение магнитных полей Земли, и выждав определенное время, если в нижних слоях атмосферы значительно тепло, электрическим разрядом обрушаются на поверхность планеты.
Но, это с точки зрения современных физиков и ученых.
Но, с точки зрения философа, гроза есть метафизический фактор философской мысли, которая со скоростью грозы и молнии мчится в голове любого философа, даже несведущего в этом.
Ибо, гроза, как природное явление, есть нечто такое, чему объяснения мы так и не можем найти, особенно молниям, которые имеют разные преобразования и разные формы, и могут появляться, как в воздухе, так и на поверхности планеты, выбиваясь откуда – то из недр Земли.
Плиний
Что?! Молнии бьющие из недр Земли?! Быть такого не может?! Ведь молния и гроза, это два природных явления, которые формируются только в верхних слоях атмосферы Земли, за ее пределами, в космосе, ну, или по крайней мере, недалеко от космоса, в стратосфере, где летают большинство спутников, через которое мы получаем всю необходимую информацию.
Ибо, оба этих фактора, настолько связаны между собой, что иной раз забываешь, где настоящие гроза и молнии, а где искусственные, созданные в лабораториях Николы Тесла.
Если бы, он был среди живых, он бы явно расстроился насчет оригинальности молний и грома, хотя и изучал их несколько лет, почти до конца своей жизни.
По крайней мере, я так думаю, а что скажешь ты, милая Демонесса?
Демонесса
Знаешь, мой друг, твои идеи весьма замечательные и где – то правдивые, и я их поддерживаю, но как философ, могу не согласиться, ибо, Тесла хоть и был известным ученым – физиком, но отдавал большое предпочтение алхимии, эзотерике и философии, пытаясь доказать, что молния и гроза не столько явление природы, сколько явление философской мысли, что была доступна многим из современных философов, включая некоторых дилетантов, утопистов и историков, что не смогли доказать обратное…
Плиний
И, какой же вывод можно сделать из всех перечисленных явлений природы?
Демонесса
Пока никакого, ибо, это не все явления, о которых мы с тобой говорили, мой дорогой друг Плиний. Возможно, нашу беседу о природных явлениях, мы продолжим в одном из следующих разговоров…
А теперь, пора прощаться. Уже утро, и мне надо уходить.
До встречи, мой друг…
__________________________________________________________________
Разговор двадцать восьмой.
Пять ошибок философии.
Демонесса
Дорогой друг, знаешь о чем сегодняшний наш разговор?
Плиний
Дорогая Демонесса, ты для меня сплошная загадка. На каждый наш разговор ты приходишь одетая довольно стильно. В прошлый раз ты пришла в красно – светлых одеждах, и мы говорили о мировоззрении.
В этот раз ты пришла в серо – бежевых одеждах, и в этот раз, мы будем говорить о пяти ошибках философии, которые допустили древние философы; от Сократа до Монтеня, Эпикура и остальных, пытаясь доказать, что генеалогическое древо философии растет не из корней, а из воздуха, опадая мелкими листьями на землю. И это, скорей всего, первая ошибка философии…
Демонесса
Хи – хи! Почти точно, мой дорогой друг Плиний. На самом же деле, первая ошибка философии заключается не в том, что древо философии, может расти вверх ногами, а в том, что оно есть. Ты когда – нибудь видел это самое древо философии, мой друг? Вижу, что нет.
Я тоже его не видела, хоть и прошла больше половины всех Миров Хаоса, и больше половины всего нынешнего мира, но, ни где, подобного дерева не видела, мне попадались только обычные деревья, обычные кустарники, обычные горы и скалы, но древо философии, я не видела.
Соответственно, о том древе, существование которого пыталось доказать большинство древних философов, говорить нечего, ибо, его нет в этой реальной жизни…
Но мы, можем лишь предположить, как относились бы люди к тому, если бы такое дерево действительно существовало?
Плиний
Хмм…, они бы, наверно, возмутились, разделившись на два класса; первый – сторонники того, что это дерево действительно есть, и у него можно спросить совета, как у философа с многолетним опытом работ.
Второй класс – это те, кто вроде бы и верит в то, что дерево философии есть, но является законченным скептиком, не могущим доказать, что древо философии, когда – то было, но, по каким – то причинам не смогло дальше расти, или оно засохло, или его вырубили дровосеки…
Это все, единая взаимосоставляющая основ философии, которая разбивает все приоритеты, относительно того, что важность философии неотделима от важности тех теорий, которые строили философы древности, но до конца так и не построили, зайдя в тупик своих же заблуждений…
Демонесса
Хмм…, точно, и главное, веско. Логика твоих рассуждений, мой друг, не подвергается никакому оспариванию, и критике, даже неопытному философу будет сложно их доказать.
Логика твоих домыслов, мой дорогой друг…, ха, железобетонная, так что, зри в корень, мой друг.
Но, это не значит, что я сомневаюсь в том, что логика сей философской мысли, свободно может быть, фактором доказательства того, что древо философии, когда – то было…
Выводы делай сам, мой друг Плиний…
__________________________________________________________________
А мы, сейчас переходим ко второй ошибке философии.
Ошибка 2: О заблуждениях несведущих философов, которые пытались доказать совершенно нелепые домыслы гносеологических теорий о том, что бог, есть одно из звений типичной анти - философии, а не творение бесконечной Вселенной создавшей этот типичный хлипкий мир, где нет понятия «бог», «материя» и «вселенная».
На самом же деле, все это есть, все это реально существующие формы и звенья философии, которые знают большинство современников, но не знают философы – дилетанты купившие грамоту о том, что они истинные философы, которым известны тайны природы и тайны анти – философских идей, которыми пользовались; Эпикур, Монтень, Кант, Фосс, Гете, Ньютон, Парацельс, Сенека и остальные древние философы и историки, доказывавшие, что анти – философия, есть часть естественной философской системы, ведущая зачастую, к тем заблуждениям, которые неизвестны нам, но и неизвестны в природе.
Ибо, все эти заблуждения, есть побочный эффект недоказанных гипотез философии, что выдвигали Данте и Парацельс основываясь на опытах Канта и Сенеки.
Ньютон, в свое время, лишь расширил понятие сей дилеммы, но так же не нашел более объективное и понятное объяснение той анти – философии, и той анти – монополистической теории, о которой теперь знаем мы, современные философы – практики, но можем так же допустить промахи, доказав совершенно обратное, но в тоже время, мы можем доказать праведность основных, анти – глобалистских понятий философии, о которых слышали лишь немногие мыслители и философы, изучая философские опыты и трактаты древних философов, знающих, что силлогизмы анти – философии, могут довольно часто приводить в тупик их же заблуждений и мыслей…
__________________________________________________________________
Плиний
Все так, милая Демонесса. Но, тут появляется третья ошибка философии…
Ошибка 3: О том, что нелогичность суждений, равняется нелогичности теорий анти – философии, и анти – глобалистских взглядов философов самых древних времен.
В чем смысл этой ошибки? В том, что и анти – философы, и анти – глобалисты, мыслят довольно узко, беря за основу шаблонные теории всех философов древности, которые, все так же, как и древние римляне изучали когда – то астрономию и остальные науки. Сейчас, все это кануло в Лету, остались лишь, философия и анти – философия, которые по – сути, есть не тривиальность тех суждений, которые оспаривают и не оспаривают, многие классические и древние философы, настаивая на том, и пытаясь доказать то, что анти – глобалистская философия, и философия, есть звенья одной системы, которая вроде стабильна, но в то же время, абсолютно недееспособна с точки зрения, современных философов, и недееспособными теориями других философов, которые с ними разнятся, но в тоже время, доказывают совершенно обратное, то, что древние философы, так и не смогли доказать до конца своей жизни, и даже, после нее. Какой парадокс!
__________________________________________________________________
Демонесса
Дорогой Плиний, за все то время, сколько я живу на этом свете и в этом мире, все парадоксы, что нам встречаются, есть четвертая ошибка философии. К ней мы и переходим…
__________________________________________________________________
Ошибка 4: Философские парадоксы и их ошибки.
И, что ты думаешь, мой дорогой друг?
Не кажется ли тебе, что все парадоксы связаны между собой, но у них, есть несколько нюансов, которые философски не могут доказать,
ни одни, ни другие философы.
Но, эти философы, стараются пересмотреть уже те прописные истины, что были ранее известны, но так же не могли являться той истиной, или той теорией, которую доказывали древние философы, но так и не доказали, как того требовали прагматики – философы.
Не доказали этого и остальные философы, что были известны в своих деловых кругах…
Каждый из этих, недоказанных парадоксов философии, могут в корне изменить всю теорию философско – гностических учений, и учений тех философов, что действительно знали правильный ответ на вопросы, что все парадоксы, сводятся к единому целому, сей анти – глобалистской философии, которая не может уступить, и не уступает тем стандартам философии, и тем приоритетам, которые мы привыкли видеть и созерцать в нынешнем мире…
Глядя на все эти парадоксы, что встречаются сейчас, понимаешь и осознаешь, что анти – глобалистская философия разбивает все те приоритеты, что были когда – то доступны тем не многим философам, что пытались доказать и осознать правильность своих суждений, которые на практике оказались нерентабельны для остальных философов, поставив их в тупик своими же выводами, порой, чересчур поспешными, как бы нам этого не хотелось.
Так же и с огнем, чем чаще мы будем пытаться взять его под свой контроль, тем сильнее он будет нас обжигать…
Демонесса
Хмм…, весьма веские у тебя аргументы, мой дорогой друг Плиний.
И, чем железней они у тебя, тем мудрее ты становишься не смотря на то, что в философии, ты лишь мой ученик, но зато, какой умный…
Переходим к очередному явлению природы. Думаю, оно будет тебе ближе, чем первые три.
__________________________________________________________________
4. О дожде и снеге.
Плиний
Дорогая Демонесса, сейчас ты говоришь о дожде, и о снеге?
А что есть эти явления природы в твоем понимании?
Ведь мы живем в таком мире, где практически всегда жарко с некоторыми холодными фронтами и циклонами. Есть ли в этом мире, и дождь, и снег?
Демонесса
Мой милый друг, мир в котором мы живем, действительно своеобразен, но и дожди, и снег тут тоже есть, пусть не такие, как во многих других мирах, но есть. Тут есть дожди из серы, свинца, олова и ртути.
Но, тут, они естественная обыденность, и мы уже к ним привыкли. Находись мы в другом мире, в мире смертных, для нас и дождь, и снег, были бы в диковинку.
Ибо, что есть дождь и снег? Они есть, естественность философского учения, есть обычная вода, которая формируясь в верхних слоях атмосферы планеты, опадает на поверхность нашей планеты, формируя небольшие лужицы, которые побыв какое – то время в замороженном состоянии, испаряются, подобно сере и другим химическим элементам, проходя очередной круговой цикл, и опадая вновь, на поверхность нашей планеты. И этот цикл, может проходить до бесконечности. Но, согласись мой друг, даже бесконечность может закончиться, она не предел всего, и эта бесконечность может закончиться так быстро, что мы этого даже не заметим…
Ибо, как ты знаешь, и дождь, и снег, длятся одно мгновение. Сегодня они есть, а завтра их нет, и в этом заключен особый философский смысл.
В каком смысле, особенный? В том, что глядя на капли дождя, или хлопья снега, как философ, ты чувствуешь подъем философской мысли, тебе хочется творить и что – то делать. Создается Эффект Бабочки, когда ты вроде стоишь на твердой поверхности земли, но в тоже время, ты, как бы поднимаешься ввысь, над собой, над планетой, над своим телом, и созерцаешь все вокруг с высоты птичьего полета…
Ответь мне, друг Плиний, ты когда – нибудь ощущал или испытывал, тот самый Эффект Бабочки?
Плиний
Всегда, моя милая Демонесса, когда смотрел на огонь, дождь и снег, воду, я испытывал подобный Эффект, видимо, в этом действительно есть определенный философский смысл. И, каждый раз, когда это со мной происходит, я действительно чувствую, какой – то особенный подъем в своей душе и в своем сердце…
Но, знаешь, моя дорогая Демонесса, это рассуждаем мы, истинные философы, но другие же философы, что мало в этом понимают, противоречат друг другу, пытаясь доказать что – то свое, обратное, не понимая, зачем это нужно.
Ведь, согласись, моя дорогая Демонесса, каждый философский смысл, любого явления природы, вытекает из чего – то другого, того, что порой, даже мы не можем увидеть у себя перед глазами…
Демонесса
Мой друг, ты хочешь сказать, что даже эти явления природы, как дождь и снег, есть составляющие целостной теории утопизма и философии, что образуются не сами по себе, но от какой – то третьей или четвертой силы, о которой мы знаем все, но все же не знаем абсолютно ничего?
Ты меня удивляешь, мой друг, все больше и больше, и, я уже практически не знаю, что тебе говорить. Ты становишься мастером – философом, пока только постепенно, маленькими шажками приближаясь к моему месту…
Плиний
Моя милая и дорогая Демонесса, то, что я тебе сказал, всего лишь предположения, очень «сырые» и не качественные, не подтвержденные фактами философии.
На самом же деле, я ставленник того, что, и дождь, и снег, есть естественное проявление природного характера, и не может зависеть от человеческого фактора, ибо, человек и смертный, не могут управлять стихиями, они могут их только слушать и уважать…
Всем же остальным, заведует только природа и никто больше. Ты это знаешь, как и то, что природа самый могущественный маг, и любой маг нашего уровня, не может ее контролировать.
Демонесса
Хмм…, дорогой Плиний, а ты прав, во много раз прав. Действительно, каким бы не был маг нашего уровня, природу и стихии, он все же не сможет усмирить до конца, как бы он этого не хотел и не желал. Природа, все же могущественна, чем мы, Маги «Золотого Уровня».
Мой друг, взгляни в окно, видишь, дождь начался?
Давай просто посмотрим и помолчим, глядя на это чудо природы, а потом продолжим наш интересный разговор(смешок).
__________________________________________________________________
5. О грозе и молнии.
Плиний
Дорогая Демонесса, что есть гроза в твоем понимании?
Как ты думаешь, как она появляется? И, из чего?
Демонесса
Мой друг, гроза – это некое атмосферное явление, которое из чрезмерной влажности воздуха в верхних слоях атмосферы накапливает статическое электричество, согласно природным факторам и преобразуется в сотни, если не тысячи электрических ионов влияя на местоположение магнитных полей Земли, и выждав определенное время, если в нижних слоях атмосферы значительно тепло, электрическим разрядом обрушаются на поверхность планеты.
Но, это с точки зрения современных физиков и ученых.
Но, с точки зрения философа, гроза есть метафизический фактор философской мысли, которая со скоростью грозы и молнии мчится в голове любого философа, даже несведущего в этом.
Ибо, гроза, как природное явление, есть нечто такое, чему объяснения мы так и не можем найти, особенно молниям, которые имеют разные преобразования и разные формы, и могут появляться, как в воздухе, так и на поверхности планеты, выбиваясь откуда – то из недр Земли.
Плиний
Что?! Молнии бьющие из недр Земли?! Быть такого не может?! Ведь молния и гроза, это два природных явления, которые формируются только в верхних слоях атмосферы Земли, за ее пределами, в космосе, ну, или по крайней мере, недалеко от космоса, в стратосфере, где летают большинство спутников, через которое мы получаем всю необходимую информацию.
Ибо, оба этих фактора, настолько связаны между собой, что иной раз забываешь, где настоящие гроза и молнии, а где искусственные, созданные в лабораториях Николы Тесла.
Если бы, он был среди живых, он бы явно расстроился насчет оригинальности молний и грома, хотя и изучал их несколько лет, почти до конца своей жизни.
По крайней мере, я так думаю, а что скажешь ты, милая Демонесса?
Демонесса
Знаешь, мой друг, твои идеи весьма замечательные и где – то правдивые, и я их поддерживаю, но как философ, могу не согласиться, ибо, Тесла хоть и был известным ученым – физиком, но отдавал большое предпочтение алхимии, эзотерике и философии, пытаясь доказать, что молния и гроза не столько явление природы, сколько явление философской мысли, что была доступна многим из современных философов, включая некоторых дилетантов, утопистов и историков, что не смогли доказать обратное…
Плиний
И, какой же вывод можно сделать из всех перечисленных явлений природы?
Демонесса
Пока никакого, ибо, это не все явления, о которых мы с тобой говорили, мой дорогой друг Плиний. Возможно, нашу беседу о природных явлениях, мы продолжим в одном из следующих разговоров…
А теперь, пора прощаться. Уже утро, и мне надо уходить.
До встречи, мой друг…
__________________________________________________________________
Разговор двадцать восьмой.
Пять ошибок философии.
Демонесса
Дорогой друг, знаешь о чем сегодняшний наш разговор?
Плиний
Дорогая Демонесса, ты для меня сплошная загадка. На каждый наш разговор ты приходишь одетая довольно стильно. В прошлый раз ты пришла в красно – светлых одеждах, и мы говорили о мировоззрении.
В этот раз ты пришла в серо – бежевых одеждах, и в этот раз, мы будем говорить о пяти ошибках философии, которые допустили древние философы; от Сократа до Монтеня, Эпикура и остальных, пытаясь доказать, что генеалогическое древо философии растет не из корней, а из воздуха, опадая мелкими листьями на землю. И это, скорей всего, первая ошибка философии…
Демонесса
Хи – хи! Почти точно, мой дорогой друг Плиний. На самом же деле, первая ошибка философии заключается не в том, что древо философии, может расти вверх ногами, а в том, что оно есть. Ты когда – нибудь видел это самое древо философии, мой друг? Вижу, что нет.
Я тоже его не видела, хоть и прошла больше половины всех Миров Хаоса, и больше половины всего нынешнего мира, но, ни где, подобного дерева не видела, мне попадались только обычные деревья, обычные кустарники, обычные горы и скалы, но древо философии, я не видела.
Соответственно, о том древе, существование которого пыталось доказать большинство древних философов, говорить нечего, ибо, его нет в этой реальной жизни…
Но мы, можем лишь предположить, как относились бы люди к тому, если бы такое дерево действительно существовало?
Плиний
Хмм…, они бы, наверно, возмутились, разделившись на два класса; первый – сторонники того, что это дерево действительно есть, и у него можно спросить совета, как у философа с многолетним опытом работ.
Второй класс – это те, кто вроде бы и верит в то, что дерево философии есть, но является законченным скептиком, не могущим доказать, что древо философии, когда – то было, но, по каким – то причинам не смогло дальше расти, или оно засохло, или его вырубили дровосеки…
Это все, единая взаимосоставляющая основ философии, которая разбивает все приоритеты, относительно того, что важность философии неотделима от важности тех теорий, которые строили философы древности, но до конца так и не построили, зайдя в тупик своих же заблуждений…
Демонесса
Хмм…, точно, и главное, веско. Логика твоих рассуждений, мой друг, не подвергается никакому оспариванию, и критике, даже неопытному философу будет сложно их доказать.
Логика твоих домыслов, мой дорогой друг…, ха, железобетонная, так что, зри в корень, мой друг.
Но, это не значит, что я сомневаюсь в том, что логика сей философской мысли, свободно может быть, фактором доказательства того, что древо философии, когда – то было…
Выводы делай сам, мой друг Плиний…
__________________________________________________________________
А мы, сейчас переходим ко второй ошибке философии.
Ошибка 2: О заблуждениях несведущих философов, которые пытались доказать совершенно нелепые домыслы гносеологических теорий о том, что бог, есть одно из звений типичной анти - философии, а не творение бесконечной Вселенной создавшей этот типичный хлипкий мир, где нет понятия «бог», «материя» и «вселенная».
На самом же деле, все это есть, все это реально существующие формы и звенья философии, которые знают большинство современников, но не знают философы – дилетанты купившие грамоту о том, что они истинные философы, которым известны тайны природы и тайны анти – философских идей, которыми пользовались; Эпикур, Монтень, Кант, Фосс, Гете, Ньютон, Парацельс, Сенека и остальные древние философы и историки, доказывавшие, что анти – философия, есть часть естественной философской системы, ведущая зачастую, к тем заблуждениям, которые неизвестны нам, но и неизвестны в природе.
Ибо, все эти заблуждения, есть побочный эффект недоказанных гипотез философии, что выдвигали Данте и Парацельс основываясь на опытах Канта и Сенеки.
Ньютон, в свое время, лишь расширил понятие сей дилеммы, но так же не нашел более объективное и понятное объяснение той анти – философии, и той анти – монополистической теории, о которой теперь знаем мы, современные философы – практики, но можем так же допустить промахи, доказав совершенно обратное, но в тоже время, мы можем доказать праведность основных, анти – глобалистских понятий философии, о которых слышали лишь немногие мыслители и философы, изучая философские опыты и трактаты древних философов, знающих, что силлогизмы анти – философии, могут довольно часто приводить в тупик их же заблуждений и мыслей…
__________________________________________________________________
Плиний
Все так, милая Демонесса. Но, тут появляется третья ошибка философии…
Ошибка 3: О том, что нелогичность суждений, равняется нелогичности теорий анти – философии, и анти – глобалистских взглядов философов самых древних времен.
В чем смысл этой ошибки? В том, что и анти – философы, и анти – глобалисты, мыслят довольно узко, беря за основу шаблонные теории всех философов древности, которые, все так же, как и древние римляне изучали когда – то астрономию и остальные науки. Сейчас, все это кануло в Лету, остались лишь, философия и анти – философия, которые по – сути, есть не тривиальность тех суждений, которые оспаривают и не оспаривают, многие классические и древние философы, настаивая на том, и пытаясь доказать то, что анти – глобалистская философия, и философия, есть звенья одной системы, которая вроде стабильна, но в то же время, абсолютно недееспособна с точки зрения, современных философов, и недееспособными теориями других философов, которые с ними разнятся, но в тоже время, доказывают совершенно обратное, то, что древние философы, так и не смогли доказать до конца своей жизни, и даже, после нее. Какой парадокс!
__________________________________________________________________
Демонесса
Дорогой Плиний, за все то время, сколько я живу на этом свете и в этом мире, все парадоксы, что нам встречаются, есть четвертая ошибка философии. К ней мы и переходим…
__________________________________________________________________
Ошибка 4: Философские парадоксы и их ошибки.
И, что ты думаешь, мой дорогой друг?
Не кажется ли тебе, что все парадоксы связаны между собой, но у них, есть несколько нюансов, которые философски не могут доказать,
ни одни, ни другие философы.
Но, эти философы, стараются пересмотреть уже те прописные истины, что были ранее известны, но так же не могли являться той истиной, или той теорией, которую доказывали древние философы, но так и не доказали, как того требовали прагматики – философы.
Не доказали этого и остальные философы, что были известны в своих деловых кругах…
Каждый из этих, недоказанных парадоксов философии, могут в корне изменить всю теорию философско – гностических учений, и учений тех философов, что действительно знали правильный ответ на вопросы, что все парадоксы, сводятся к единому целому, сей анти – глобалистской философии, которая не может уступить, и не уступает тем стандартам философии, и тем приоритетам, которые мы привыкли видеть и созерцать в нынешнем мире…
Глядя на все эти парадоксы, что встречаются сейчас, понимаешь и осознаешь, что анти – глобалистская философия разбивает все те приоритеты, что были когда – то доступны тем не многим философам, что пытались доказать и осознать правильность своих суждений, которые на практике оказались нерентабельны для остальных философов, поставив их в тупик своими же выводами, порой, чересчур поспешными, как бы нам этого не хотелось.
