Должен ли писатель знать больше читателя?

Навеяно обсуждениями на литературном форуме. Поднялся интереснейший вопрос: должен ли писатель знать больше читателя? К примеру, описывая героя определенной профессии, должен ли писатель знать особенности и тонкости этой профессии досконально?

Поделюсь, пожалуй, своими мыслями.



Я как-то запоем прочла романы автора Sophie Kinsella (в оригинале), пока не распробовала скрытую русофобию и не начиталась про легкодоступных героинь. Но суть не в этом: Софи часто описывает героинь в офисах (неважно, в какой сфере - офисный планктон что в Англии, что в другой стране одинаков, сфера деятельности значения не имеет). Ну, конечно, героини потом закручивают романы с молодыми-красивыми СЕО (шефами компаний), которые вдруг проникаются яркими идеями вчерашней посудомойки. Так вот, практически в каждом романе у неё там есть "компьютерные отделы", которые занимаются по сюжету исключительно поиском "пропавших емаилов". И то, как это описано... в общем, у них там есть распечатки (!) в текстовом виде, и им непременно нужен мобильник героини, с которого она отправляла емаил (зачем? если у них, как я поняла, отдельный, свой собственный сервер, через который всё проходит?) и т.д. и т.п. Читаешь и делаешь фейспалм, как говорится. И это зарубежный бест-селлерский автор, по романам которой фильмы снимают.



Второй пример, уже наших авторов, автор-мужчина (фамилию указывать не буду, книги у него отличные, просто один замеченный нюанс). В одной его книге фигурирует православный батюшка. И то, как этот батюшка себя ведёт (он персонаж положительный, на всякий случай) - берёт оружие в руки, общается по клишевым зарубежным фильмам "сын мой", вперемешку с блатным жаргоном... ну сразу видно, что автор на расстояние пистолетного выстрела к православным церквям и священнослужителям не подходил, а образ составлен по клише из фильмов, книг, отзывов "знакомых знакомых знакомых", опросов на околохристианских форумах (без четкой конфессии). О чем сам автор честно (респект!) и признается.

Мне кажется - желательно, чтобы автор понимал, о чем пишет. Желательно. Но чаще всего (да и повсеместно, если положить руку на сердце), автор сам не участвовал, не общался, в офисах не работал, с профессией не связан, свечку не держал и так далее. Ну нужен ему по сюжету вот такой человек, загорелось, он и поставил. "Ну а детали, а детали - потом".

Приведу другой пример. Исторические художественные романы. Сама грешна: есть у меня один такой, кто читал - "Крест ассасина". И я ради него читала огромные тома, энциклопедии, гуглила, и даже посетила локацию действий романа самостоятельно (Третий крестовый поход, сюжет разворачивается на территории современной Палестины и Израиля). Кроме того, обладаю знаниями, необходимыми для описания Литургий, православных и католических, мировоззрение христиан различных конфессий и так далее. И уверена, это всё прошло для массового читателя незамеченным, поскольку фокус все-таки на событиях, героях, и кому интересны описания их убранства или окружения. Просто для меня такая подготовка принципиальна, вплоть до "а носили ли крестоносцы трусы".



Но даже при таком предварительном изучении материала по теме - есть все шансы где-то непреднамеренно наврать. Или, скажем, возьмёт мой роман в руки магистр Робер де Сабле, которого я там описала, уж как могла (интересная личность же), прочтёт, фыркнет и выкинет в окошко, а меня велит отловить и предать публичной казни за ересь, с согласия епископа Иерусалимского, безусловно.

Так что да - желательно знать, о чем пишешь. Но это возможно лишь в случае, если сам лично был, участвовал, знаешь изнутри. В остальных случаях - это ресерч, исследование, причем обычно поверхностное. И за то спасибо, если есть. Практика показывает иное: зачастую нет и этого. И "пипл всё равно хавает", а бурчат только читатели, чьи профессиональные чувства задеты, читатели-эстеты, и просто читатели думающие, а их, увы, меньшинство. Бестселлерами же редко становятся книги, ориентированные не на "самого тупого мальчика в комнате", простите мою брутальность. По крайней мере, на западе это так: чем проще сюжет, тем легче его экранизировать. Чем сложнее и тоньше (где "дьявол в деталях"), тем меньше шансов, что его кто-то возьмется экранизировать (если только это не Тарантино, хотя опять же - может, на бумаге у него всё куда интереснее, чем в результате вышло на экран).

А вы как считаете? Должен ли автор знать больше читателя? Понимать то, о чем пишет, и желательно в деталях? Или достаточно поверхностного описания (и, соответственно, знания)?