Рецензия на "Неангелы" Золотой кошки (Татьяны Кошкиной)

«Крылья – не гарантия святости»

«Иногда всего один шаг отделяет нас от невероятной незнакомой нам реальности»

Итак, история пришла ко мне с моей первой попытки поучаствовать в чтении по обмену. Мне достаточно было прочесть главу-две и высказать впечатления о начале, но эта книга так меня зацепила и захватила, что я прочла её целиком – и решила написать масштабную рецензию, чтобы оглядеть её с разных сторон

Собственно, одно из замечательных достоинств книги – она захватывает. Автор шикарно используют приправу «финт ушами» - это когда только вроде что-то в читательской голове устаканилось, только-только герои, замученные автором и созданной им жизнью, вздохнули спокойно, как вдруг автор в очередной раз подскакивает – и резко меняет сюжет или подкидывает новую деталь, которая опять всё переворачивает всё с ног на голову. Вот по части финтов ушами снимаю шляпу перед Золотой кошкой – финты ушами – её конёк.

Теперь, собственно, хочу вглядеться в роман подробнее, рассмотреть с разных сторон. Сначала расскажу про замеченные недостатки, потом – вернусь к другим достоинствам книги. Чтоб сладкое на десерт.

Итак, недостатки:

1) Несколько раз попадались предложения, где вместо запятой надо поставить двоеточие – автору надо уточнить одно конкретное правило русского языка, когда там ставится двоеточие

2) Опечатки периодически всплывают: где-то их очень мало, я успевала забыть про их существование, а где-то опечатки вылезали по несколько штук сразу. Нужна внимательная вычитка текста. Это слабое звено, которое текст не красит. А за историю обидно, она мне понравилась. Автор, держите тапок и метлу вам в руки;) Будет обидно, если кто-то пропустит такую замечательную историю, будучи покусанным опечатками из первых глав

3) 11 глава, ссора Маши и Кирилла – «какие-то считанные минуты назад она вошла в комнату с видом победителя». Логическая ошибка. Учитывая, что он на неё наорал, едва зашла, там не было «каких-то считанных минут», да, был у героя монолог, но проорать это на одном дыхании – дело одной-двух минут. Так что «считанные минуты не подходят» - просто вошла с видом победителя или только что вошла с видом победителя.

4) Арина как будто каждый завтрак начинает с яичницы и/или бутербродов колбасы. Уже энное количество упоминаний об этом нехитром составе завтрака. Как она до сих пор себе гастрит не заработала? Автор, ну хоть апельсинами хоть раз или хоть бананами покормите бедную девушку! Хоть для разнообразия.

5) Зарождение абстрактного гиперреализма в 2100году. Мм, может, в 2001? А то 2100 как-то далековато от нашего времени. Ну, хоть взять мобильники, компьютеры и интернет – и выходит, что время действия в романе – наше. А в 2100 науке полагается уже новые приборы изобрести, намного круче. Так что, скорее всего, что это 2001 год должен быть. Да и гений художница не доживёт до 2100, с её-то образом жизни, ровно как и странно, если её творчество всплывёт только спустя век и даст тогда новое направление в искусстве. Короче, данный момент напоминает логическую ошибку.

6) «Тебя бы ещё постичь». Эхм… очень пикантно звучит, учитывая, что это говорит Арине девушка, Жанна:) Может, просто подстричь?

7) «Да мало кто осваивался на людях так вести себя с Правой рукой главы». Эхм?..

8) Язык и стиль очень простые. Язык близок к разговорной речи, впрочем, если героиня жила как обычная девушка нашего времени, то этот незатейливый и лаконичный стиль вполне подойдёт.

9) Фрагменты от лица Кирилла и Арины – полностью одинаковый стиль. Отличия в самих характерах есть – это лирическое отступление в сторону имеющихся у книги достоинств – однако Кирилл и Арина думают и говорят полностью одинаково, одинаково строят фразы, одинаковый набор слов.

Вот это сильный недостаток книги, так как они – два разных человека, выросли в разных условиях, она обычная, а он – сын начальника крупного и важного сообщества, более того, сын весьма талантливый, и, более того, Кирилл и Арина разного пола.

Ввести бы хоть немного индивидуальных словечек или слов паразитов каждому или хотя бы Арины, чтобы речь и мысли хоть немного отличались. Или Кириллу добавить научных слов, терминов в речь – он ж уже сколько-то времени возится с разными учёными и деятелями искусства. То что Эдгард цитирует Шекспира – это целиком заслуга Эдгарда и автора, но вот лично к Кириллу и его способу выражаться она не имеет никакого отношения, хотя и украшает книгу в какой-то степени.

Впрочем, умение дать разным своим героям говорить разным стилем – это только один из приятных авторских навыков, одна из возможных приправ в общий букет блюда, одно из возможных украшений. У автора есть другие приправы, несколько – и букет их запахов и ароматов вполне аппетитный. Хотя, конечно, по части разнообразия стилей автору есть куда расти;) Как говорится, «век живи и век учись» - и для пишущих это тоже очень актуально. Но, повторяю, несколько хороший и аппетитных приправ у автора уже есть.



Значит, выводы по этой части, по недостаткам.
Самые масштабные недостатки: опечатки – и поэтому вычитка тексту очень необходима – и одинаковый стиль выражения речи, чувств и у двух разных героев повествования.

Теперь, снова поговорим о приятном
Автор уже может отложить валерьянку и нашатырь в сторону. А что касается заранее подстеленной соломки или чего-то там мягкого – то уж слезать или нет – это по вкусу автора.

Итак.

Достоинства книги:

1) Динамичное начало, очень. Прямо затягивает. Меня аж до конца книги история затянула и не отпускала:)

2) Нету лишних деталей и воды. Минимум описаний и все к месту. Каждое событие по делу.

3) Постоянно нагнетается и раскручивается конфликт. Причём, нагнетается отлично. Качественно. Главные герои с самого начала ввязаны в несколько конфликтных ситуаций и потом, в череде финтов ушами, автор обильно сеет новые конфликты в историю, а так же – соль на раны героев. По части нагнетания напряжения – автор мастер и я второй раз снимаю шляпу перед Золотой кошкой.

4) Развитие любовного романа автор смакует хорошо. Немного деталей, но красочных и по делу. Эмоции яркие, сочные. Я часто ловила себя на мысли, что Арину мне жалко, а Кирилла бы пнуть.

5) Арина, завернувшая портрет Кирилла в пакет с собачьей мордой – очень милая деталь, очень в духе Наставника, который постоянно кусается по делу и для виду J

6) Есть ощущение, что герои работают командами – команда Наставника и команда одноклассников Арины. Вот эта командная работа есть, команда ощущается. Большой плюс.

7) Здорово, что у разных героев есть несколько своих личных заморочек, вроде жёлтой надувной походной подушки у Клима – это придаёт героям разнообразие и делает их живее.

8) Вообще герои выглядят живыми, тоже плюс.

9) Отдельный плюс – история любви Жанны. Если честно, я сего парня в возможности выкинуть один или много финтов ушами по отношению к ней подозревала довольно долго, но информация, открывшаяся в итоге, оказалась ещё более неожиданной и ещё более яркой.

10) Здорово, что у книги есть своеобразная идея и, более того, сюжет, эту идею хорошо развивает. Плюс ещё не обычная трактовка ангелов-хранителей


Итак, по части нагнетания драматизма, по финтам ушами и по раскручиванию эмоций – автор мастер ;) Это его сильные стороны, это его уникальный букет приправ, причём, их соотношение выверено и высыпано в блюдо весьма хорошо: блюдо вышло очень аппетитным.

P.S.

Кого рецензия заинтересовала, книгу читайте тут:

https://lit-era.com/reader/neangely-b14593?c=105971