О "высокой" комедии

Цитата из "Краткого словаря литературоведческих терминов" от 1985 года под редакцией Л.И. Тимофеева:

"Существуют также комедии, действие которых не содержит смешных ситуаций. Их называют поэтому "высокими". В русской драматургии "высокой" комедией должно быть в первую очередь названо "Горе от ума". В неразделенной любви Чацкого к Софье, составляющей сюжетную основу этой комедии, нет ничего комического. Столь же серьезно звучат обличительные монологи главного героя в адрес дворянско-крепостнической России. Положение образованного и прогрессивно мыслящего Чацкого в обществе фамусовых и молчалиных драматично (недаром в нем справедливо видят человека, по мировоззрению близкого к декабристам)"

С приведенной характеристикой "Горя от ума" я в целом согласен: смешного там очень мало. Единственный забавный момент: когда Чацкого безо всяких оснований объявляют сумасшедшим, а потом еще начинают рассуждать, почему же он повредился рассудком. Но это одно действие из четырех, да и то не целиком.

Вот только...

Вам ничего не кажется странным в этой цитате?

Допустим, есть произведение, которое заявлено как хоррор, но не пугает. Это "высокий" хоррор?

Допустим, есть произведение, которое заявлено как эротика, но не заводит. Это "высокая" эротика?

Ответом в обоих случаях будет: нет. Автор просто не умеет писать или нечетко представляет себе специфику жанра.

Так почему же "комедия", которая не смешит, считается все же комедией, только особого рода?

Да, в средневековье комедией называли любое произведение с хэппи-эндом (Данте с его "Божественной комедией" соврать не даст). Но во времена Грибоедова данный термин понимался вполне определенно и именно так, как теперь: комедия - это произведение, над которым зритель, простите за мой французский, должен ржать. Если не ржет - значит, это плохая комедия. Или не комедия вообще.

А вы как считаете?