В 1945 году планировали сбросить 135 ядерных зарядов с самолетов к 1949 году число имеющихся бомб возросло до 300. Утвержденный в 1949 году в США план Дропшот предусматривал сброс 300 ядерных бомб и 250 тысяч тонн обычных боеприпасов на СССР. Единственное что остановило эту операцию от немедленной реализации - доставка груза планировалась на самолетах. Смутило США то что будет 50% потерь самолетов и вероятность успеха (что у СССР после этого не будет возможности нанесения контрудара) оценивалась всего в 70%.
Благодаря тому что в 1949 году в СССР испытали ядерную бомбу постепенно от этих планов в США пришлось отказаться так как пришло понимание что безнаказанно уничтожить 150 миллионов человек у США не получится. В любом раскладе будет ответный удар.
Разработка ядерной бомбы в СССР в кратчайшие сроки фактически спасла страну от полного уничтожения. Куратором проекта, основным организатором производства был Берия, которого до сих пор с большим уважением вспоминают в Сарове (место где проводились основные разработки) как исключительно талантливого организатора, без которого проект было бы невозможно выполнить в поставленные сроки.
В Гражданскую войну Сталину, гражданскому человеку, пришлось организовывать оборону на наиболее опасных участках фронта. Утверждается что Сталин оказался слишком большим гуманистом на тот момент. Троцкий спокойно проводил децимацию в отступающих войсках красной армии (убийство каждого десятого солдата, как делалось в свое время в Риме) а Сталин на такое был не способен.
Слова Макнила - человека имевшего предубеждения против Сталина:
“Сталин проявился как военно-политический вождь, чей вклад в победу красных был вторым после Троцкого. Сталин играл меньшую роль, чем его соперник, в общеорганизационных вопросах Красной армии, но он был гораздо значительнее в обеспечении руководства на решающих фронтах. “
Есть и другая сторона. Сталин был крайне амбициозным и злопамятным человеком. Не прощал обид, даже малейших (уход в революционеры из-за обиды на иезуитские методы воспитания в духовной школе). Не терпел людей которые были лучше его, воспринимал это как личное оскорбление (отношения с Троцким, расправа над высшим командным составом). Как настоящий политик любил поощрять, продвигать людей не очень умных по принципу личной преданности (Ворошилов). Не признавал своих ошибок. Был падок на лесть. Выдержки из писем Сталина по поводу заслуг на полях Гражданской войны - выглядят как не очень умное самовосхваление амбициозного человека. После работы на фронтах Гражданской войны судя по всему произошла переоценка ценности человеческой жизни, убийство уже не воспринималось им как нечто недопустимое (чем он грешил в начале военной кампании) - в результате проявилась крайняя жестокость по отношению к противникам. Судя по всему именно эта жестокость, мнительность, готовность преследовать политических противников до конца - и позволила удержать позицию Генерального секретаря после смерти Ленина, избавиться от политических противников.
Которые были просто не готовы так жестоко расправляться с оппонентами и в результате проигрывали борьбу. А отсутствие контроля и критики привели к дальнейшему гипертрофированному развитию всех его недостатков.
Можно согласиться с мнением Ленина - что Сталин был хорош как исполнитель но не подходил на роль руководителя. В государстве, с непродуманной системой обратной связи, отсутствием контроля первых лиц государства такой человек мог принести очень много бед, без возможности его остановить.
И он их действительно принес. Самое страшное на мой взгляд - это было развитие системы стукачества и доносов.
Подозреваю что институт стукачества в СССР задумывался как обратная связь, возможность донести до властных структур проблемы на местах. Как инструмент необходимый для строительства хорошей страны для хороших людей. Поэтому государство активно призывало людей занимать общественно активную позицию, не проходить мимо встреченных проблем. Доносить до органов свои наблюдения.
Ровно то же самое сейчас делается на западе, исходя из тех же соображений. В ограниченных количествах - этот интрумент хорош и полезен. Но его нужно ограничивать очень сильно со стороны государства чтобы он не начинал разрушать мораль и здоровье общества. Активная пропаганда стукачества (когда в школе детей начинают приучать к нему, стучать на родителей и одноклассников), когда выясняется что половина женщин стучат на мужей - это уже за гранью добра и зла. Жизнь на западе стала очень токсичной из-за слишком большого использования этого инструмента в наше время.
В СССР все было еще хуже. По результатам доносов заводились уголовные дела, люди назывались предателями, врагами народа и расстреливались. Любое инакомыслие, попытка усомниться в гениальности курса партии жестоким образом каралось.
Тут надо учитывать что ценность человеческой жизни в те годы была гораздо ниже чем сейчас. Все страны лили кровь своих оппонентов как воду. Единственное чем отличался Сталин - от его действий пострадало очень много жителей его же страны, СССР. Тогда как политики в других странах - в основном занимались истреблением мирных граждан своих соседей. Вспомним США с уничтожением чисто гражданского населения в разных странах, вспомним Японию с чудовищными лабораториями и чистками. Вспомним Германию, Польшу.
По отношению к народам других стран Сталин вел себя гораздо достойнее своих демократических и не очень оппонентов. И это Россия может рассуждать о кровавых политиках из США, Японии и Германии погубивших миллионы и миллионы гражданских в других странах. А никак не наоборот. И уж никак не приравнивать Гитлеровскую Германию к СССР. Германия, США, Япония уничтожила огромное количество гражданского населения других стран и их действительно можно поставить в один ряд, ряд кровавых убийц своих соседей. Сталин же никак в этот ряд не попадает. Он действительно повинен в гибели очень многих гражданских людей, но погибли они исключительно в СССР. И судить его могут только жители СССР.
Как сейчас на западе, так и во времена Сталина со стукачеством можно смириться. Просто приходилось учитывать что совершенно невинные фразы или замечания, могут привести к очень печальным последствиям. Если сейчас на Западе сказать что ЛБГТ это не хорошо - будут серьезные последствия - в основном финансовые. Один мой знакомый получив приглашения в два американских вуза, написал отказ второму вузу в стиле - я не хочу у вас учиться так как у вас слишком много негров. Это стоило ему образования и визы в США. Он стал не въездным. Во времена же Сталина критические замечания могли стоить жизни.
Люди которые жили в то время в СССР знали об всем этом, что их не радовало. С другой стороны гораздо больше они ценили возможность нормально жить и работать (если не соваться в политику). Активно внедрялись все те социальные программы о которых коммунисты говорили приходя к власти. Строились школы, институты, женщинам дали возможность работать на равне с мужчинами, появились детские сады, создавались нормальные условия для жизни нормальных людей. Судя по всему качество жизни рабочего класса в СССР было существенно выше чем в то же время на западе. А отношения к человеческим жизням во времена Сталина было во всех странах одинаково. Кровь лили как воду.
Именно поэтому люди которые жили в то время в основном воспринимали деятельность Сталина как положительную, который дал очень много для простых людей. Построил страну где хорошо жить хорошим людям. На западе это сделали только через 50 лет.
А то что его рисуют кровавым тираном - это больше похоже на переписывании истории, когда во всем мире осталась одна пропагандистская машина, которую некому остановить.
Для примера возьмем судьбу моей бабушки. Всех ее родственников немцев - Сталин переселил перед войной в Казахстан. Как ненадежных. Где они совершенно спокойно дожили до 1992 года, когда пришла демократия в Казахстан. Казахи стали играть в патриотизм и вытеснять всех русскоязычных. Родственникам пришлось эмигрировать - частично в Россию, частично в Германию. С кровавым коммунистическим режимом оказалась возможно нормально жить но с демократическим обществом они не ужились. Бабушку же в 1940 году не переселили с Поволжья, она жила отдельно. В результате через пару лет уже немцы угнали ее в рабство в Германию. После войны ее лагерь освободили Американцы. У нее был выбор - ехать в Европу, Америку или Россию. И она как и ее муж, как и большинство освобожденных русских поехали в Россию. Потому что слишком страшный образ был у запада. Отдельно отмечу что у деда был туберкулез, он точно знал что его отправят в лагеря в СССР и заключения он просто не переживет. Тем не менее даже такая судьба была ему милее благословенного запада.
Модная тема голодомор. Геноцид украинского народа. Это еще один пример переписывания истории. В те годы так никто не считал. Да был неурожай, да были сделаны ошибки правительством СССР и много людей пострадали. Бабушка рассказывала как ели колюку с макукой вместо пшеницы. Лепешки - как ежик были, колючие.
В 1990-ые годы западные СМИ (рупор свободы как мы знаем) подняли старые архивы по переписи населения и увидели что Украина потеряла 3М населения в 1932 году. Всего же пострадавших по этим же западным исследованиям было 8М, больше половины пострадали не украинцы. И вот мы внезапно узнаем о голодоморе и геноциде украинцев. 8М пострадавших от голодомора взяли с учетом нерожденных детей. Скажем так - нерожденных детей погибших от голодомора.
Когда ровно такие же исследования провели по поводу великой депрессии (публичные переписи в Америке были раз в 10 лет, в архивы с таким исследованием демократично не пустят, и сравнивают данные за 20-30-40 годы) то получилось что США потеряла 8М человек. Это что - депрессомор? Геноцид? В процентном отношении потери США были гораздо больше чем от так называемого голодомора.
Западные СМИ немедленно называли эти выводы фейком - ведь в 40-ом году было больше чем в 30-ом. Нюанс в том что и в России на 10-летнем интервале провала населения тоже не было. А потери населения США, как и при анализе голодомора берутся по расхождению оценок скорости роста населения (20-ый-30ый год) и фактического результата (40-ой год). С таким же учетом нерожденных детей как и для голодомора. Было бы странно, если бы такая катастрофа как великая депрессия не отразилась бы на численности населения. Когда политики делают ошибки, условия жизни ухудшаются, гибнет большое количество народа просто потому что всегда есть слабые и больные для которых это оказывается смертельным. И конечно падает рождаемость, люди уезжают на другие территории. Вполне возможно что из 3М погибших украинцев, 2М просто уехали и даже не знали что погибли.
Но западные ученые историки все равно продолжают утверждать что падение населения в результате депрессии это фейк, никто же никаких трупов нерожденных детей на улицах не видел, ну авторы в смысле не видели. А значит их и не было. Вот такое оно современное СМИ, честное и неподкупное.
Если был голодомор - то мы можем говорить что также было истребление Россиян во времена Ельцина. Просто за счет плохого управления, очень много людей подорвали здоровье в конечном итоге умерли. Гибель своих родителей я во многом записываю на счет эпохи Ельцина. Рождаемость упала в ноль, вот и погибшие во славу демократии нерожденные дети. Если будущие исправители истории начнут смотреть статистику - количество населения по странам они обязательно найдут ельциномор. Да и в большинстве советских республик буду обязательно найдены примеры геноцида - например Кучмамор. Там везде за счет обретения свободы и прихода западной помощи пострадало, разбежалось, пропало десятки процентов населения.
Все это - примеры ошибок от которых пострадали люди, но в них не видно попытки осознанного уничтожения людей. А геноцид это сознательное истребление людей одной нации. В событиях 1932 года оба пункта - ложь.
Да было да плохо - но геноцид - это уже переписывание истории.
Переписывание истории в 21-ом веке встречается достаточно часто в разных местах. Читаю современное видение со стороны СМИ трагедии в Дрездене (выжгли целиком город из уважения к огню):
17 марта 2010 года был представлен официальный отчёт комиссии, работавшей с 2004 года. Согласно отчёту, в результате бомбардировки Дрездена авиацией союзников в феврале 1945 года погибли 25 тысяч человек
Обратите внимание - сгорело в результате бомбардировки 12 тысяч зданий из которых люди не могли спастись - было сформировано огненное кольцо которое выжгло все внутри. 25 тысяч человек в 12 тысячах больших многоэтажных домах, звучит дико, но современную науку здравым смыслом не победишь.
Немцы посчитали 100-200 тысяч сразу после бомбардировки, российское командование взяло 135 тысяч как наиболее близкую к действительности цифру. А американцы через 60 лет смогли провести точный расчет и число погибших оказалось в 5 раз меньше. А почему у них сразу не получилось? Может быть потому что раньше их бы просто высмеяли с их исследованиями. Раньше боялись ответа Российского СМИ, а теперь никого нет и можно свое видение изложить, втихую, без анонсирования, чтобы не рисковать? А потом ученые в школах будут учить этой с позволения сказать правде. После 1990 года появилось очень много таких скрытных исследований проведенных учеными из Стэнфорда, которые незаметно меняют нашу историю. Или громко - как в случае с голодомором.
И кто же проводит эти серьезные научные исследования Второй Мировой войны. Не так давно довелось мне прочитать статью серьезного британского ученого который судя по всему получил очередной грант на исправление исторических ошибок эпохи холодной войны, углубился в тему и вдруг обнаружил, оказывается Германия то потерпела поражение не в результате действия союзных Англо Американских войск. Оказывается основные потери они понесли на восточном фронте, от российских войск. Он был так поражен этим открытием что решил о нем поведать миру. Пример современной беспристрастной журналистики.
Почему же это явилось откровением для серьезного британского историка. Проблема в том что если факты современные СМИ подают относительно корректно, но они так ловко это интерпретируют что представление о мире получается противоположным реальному. Все по уставу СМИ. В частности представление Америко - Британских жителей о русских войсках Второй Мировой войны заключается в том что это был глупый отмороженный сброд который гнали на убой заград отряды. Без оружия который мог только героически гибнуть. Оружия у русских было плохое, воевали только лендлизовскими грузовиками. Они совершенно не представляют что Британии и Америке чтобы вести равный бой с Германскими войсками требовалось десятикратное преимущество в живой силе при всей их хваленой технике. При этом российские войска равный бой вели в равном составе, даже при всех проблемах со снабжением и снарядами. То есть превосходили все остальные союзные войска по боевым качествам в 10 раз. Они не знают что лучший танк второй мировой был Т34 а не хваленые англо германо британские образцы. Что российские истребители
Благодаря тому что в 1949 году в СССР испытали ядерную бомбу постепенно от этих планов в США пришлось отказаться так как пришло понимание что безнаказанно уничтожить 150 миллионов человек у США не получится. В любом раскладе будет ответный удар.
Разработка ядерной бомбы в СССР в кратчайшие сроки фактически спасла страну от полного уничтожения. Куратором проекта, основным организатором производства был Берия, которого до сих пор с большим уважением вспоминают в Сарове (место где проводились основные разработки) как исключительно талантливого организатора, без которого проект было бы невозможно выполнить в поставленные сроки.
В Гражданскую войну Сталину, гражданскому человеку, пришлось организовывать оборону на наиболее опасных участках фронта. Утверждается что Сталин оказался слишком большим гуманистом на тот момент. Троцкий спокойно проводил децимацию в отступающих войсках красной армии (убийство каждого десятого солдата, как делалось в свое время в Риме) а Сталин на такое был не способен.
Слова Макнила - человека имевшего предубеждения против Сталина:
“Сталин проявился как военно-политический вождь, чей вклад в победу красных был вторым после Троцкого. Сталин играл меньшую роль, чем его соперник, в общеорганизационных вопросах Красной армии, но он был гораздо значительнее в обеспечении руководства на решающих фронтах. “
Есть и другая сторона. Сталин был крайне амбициозным и злопамятным человеком. Не прощал обид, даже малейших (уход в революционеры из-за обиды на иезуитские методы воспитания в духовной школе). Не терпел людей которые были лучше его, воспринимал это как личное оскорбление (отношения с Троцким, расправа над высшим командным составом). Как настоящий политик любил поощрять, продвигать людей не очень умных по принципу личной преданности (Ворошилов). Не признавал своих ошибок. Был падок на лесть. Выдержки из писем Сталина по поводу заслуг на полях Гражданской войны - выглядят как не очень умное самовосхваление амбициозного человека. После работы на фронтах Гражданской войны судя по всему произошла переоценка ценности человеческой жизни, убийство уже не воспринималось им как нечто недопустимое (чем он грешил в начале военной кампании) - в результате проявилась крайняя жестокость по отношению к противникам. Судя по всему именно эта жестокость, мнительность, готовность преследовать политических противников до конца - и позволила удержать позицию Генерального секретаря после смерти Ленина, избавиться от политических противников.
Которые были просто не готовы так жестоко расправляться с оппонентами и в результате проигрывали борьбу. А отсутствие контроля и критики привели к дальнейшему гипертрофированному развитию всех его недостатков.
Можно согласиться с мнением Ленина - что Сталин был хорош как исполнитель но не подходил на роль руководителя. В государстве, с непродуманной системой обратной связи, отсутствием контроля первых лиц государства такой человек мог принести очень много бед, без возможности его остановить.
И он их действительно принес. Самое страшное на мой взгляд - это было развитие системы стукачества и доносов.
Подозреваю что институт стукачества в СССР задумывался как обратная связь, возможность донести до властных структур проблемы на местах. Как инструмент необходимый для строительства хорошей страны для хороших людей. Поэтому государство активно призывало людей занимать общественно активную позицию, не проходить мимо встреченных проблем. Доносить до органов свои наблюдения.
Ровно то же самое сейчас делается на западе, исходя из тех же соображений. В ограниченных количествах - этот интрумент хорош и полезен. Но его нужно ограничивать очень сильно со стороны государства чтобы он не начинал разрушать мораль и здоровье общества. Активная пропаганда стукачества (когда в школе детей начинают приучать к нему, стучать на родителей и одноклассников), когда выясняется что половина женщин стучат на мужей - это уже за гранью добра и зла. Жизнь на западе стала очень токсичной из-за слишком большого использования этого инструмента в наше время.
В СССР все было еще хуже. По результатам доносов заводились уголовные дела, люди назывались предателями, врагами народа и расстреливались. Любое инакомыслие, попытка усомниться в гениальности курса партии жестоким образом каралось.
Тут надо учитывать что ценность человеческой жизни в те годы была гораздо ниже чем сейчас. Все страны лили кровь своих оппонентов как воду. Единственное чем отличался Сталин - от его действий пострадало очень много жителей его же страны, СССР. Тогда как политики в других странах - в основном занимались истреблением мирных граждан своих соседей. Вспомним США с уничтожением чисто гражданского населения в разных странах, вспомним Японию с чудовищными лабораториями и чистками. Вспомним Германию, Польшу.
По отношению к народам других стран Сталин вел себя гораздо достойнее своих демократических и не очень оппонентов. И это Россия может рассуждать о кровавых политиках из США, Японии и Германии погубивших миллионы и миллионы гражданских в других странах. А никак не наоборот. И уж никак не приравнивать Гитлеровскую Германию к СССР. Германия, США, Япония уничтожила огромное количество гражданского населения других стран и их действительно можно поставить в один ряд, ряд кровавых убийц своих соседей. Сталин же никак в этот ряд не попадает. Он действительно повинен в гибели очень многих гражданских людей, но погибли они исключительно в СССР. И судить его могут только жители СССР.
Как сейчас на западе, так и во времена Сталина со стукачеством можно смириться. Просто приходилось учитывать что совершенно невинные фразы или замечания, могут привести к очень печальным последствиям. Если сейчас на Западе сказать что ЛБГТ это не хорошо - будут серьезные последствия - в основном финансовые. Один мой знакомый получив приглашения в два американских вуза, написал отказ второму вузу в стиле - я не хочу у вас учиться так как у вас слишком много негров. Это стоило ему образования и визы в США. Он стал не въездным. Во времена же Сталина критические замечания могли стоить жизни.
Люди которые жили в то время в СССР знали об всем этом, что их не радовало. С другой стороны гораздо больше они ценили возможность нормально жить и работать (если не соваться в политику). Активно внедрялись все те социальные программы о которых коммунисты говорили приходя к власти. Строились школы, институты, женщинам дали возможность работать на равне с мужчинами, появились детские сады, создавались нормальные условия для жизни нормальных людей. Судя по всему качество жизни рабочего класса в СССР было существенно выше чем в то же время на западе. А отношения к человеческим жизням во времена Сталина было во всех странах одинаково. Кровь лили как воду.
Именно поэтому люди которые жили в то время в основном воспринимали деятельность Сталина как положительную, который дал очень много для простых людей. Построил страну где хорошо жить хорошим людям. На западе это сделали только через 50 лет.
А то что его рисуют кровавым тираном - это больше похоже на переписывании истории, когда во всем мире осталась одна пропагандистская машина, которую некому остановить.
Для примера возьмем судьбу моей бабушки. Всех ее родственников немцев - Сталин переселил перед войной в Казахстан. Как ненадежных. Где они совершенно спокойно дожили до 1992 года, когда пришла демократия в Казахстан. Казахи стали играть в патриотизм и вытеснять всех русскоязычных. Родственникам пришлось эмигрировать - частично в Россию, частично в Германию. С кровавым коммунистическим режимом оказалась возможно нормально жить но с демократическим обществом они не ужились. Бабушку же в 1940 году не переселили с Поволжья, она жила отдельно. В результате через пару лет уже немцы угнали ее в рабство в Германию. После войны ее лагерь освободили Американцы. У нее был выбор - ехать в Европу, Америку или Россию. И она как и ее муж, как и большинство освобожденных русских поехали в Россию. Потому что слишком страшный образ был у запада. Отдельно отмечу что у деда был туберкулез, он точно знал что его отправят в лагеря в СССР и заключения он просто не переживет. Тем не менее даже такая судьба была ему милее благословенного запада.
Модная тема голодомор. Геноцид украинского народа. Это еще один пример переписывания истории. В те годы так никто не считал. Да был неурожай, да были сделаны ошибки правительством СССР и много людей пострадали. Бабушка рассказывала как ели колюку с макукой вместо пшеницы. Лепешки - как ежик были, колючие.
В 1990-ые годы западные СМИ (рупор свободы как мы знаем) подняли старые архивы по переписи населения и увидели что Украина потеряла 3М населения в 1932 году. Всего же пострадавших по этим же западным исследованиям было 8М, больше половины пострадали не украинцы. И вот мы внезапно узнаем о голодоморе и геноциде украинцев. 8М пострадавших от голодомора взяли с учетом нерожденных детей. Скажем так - нерожденных детей погибших от голодомора.
Когда ровно такие же исследования провели по поводу великой депрессии (публичные переписи в Америке были раз в 10 лет, в архивы с таким исследованием демократично не пустят, и сравнивают данные за 20-30-40 годы) то получилось что США потеряла 8М человек. Это что - депрессомор? Геноцид? В процентном отношении потери США были гораздо больше чем от так называемого голодомора.
Западные СМИ немедленно называли эти выводы фейком - ведь в 40-ом году было больше чем в 30-ом. Нюанс в том что и в России на 10-летнем интервале провала населения тоже не было. А потери населения США, как и при анализе голодомора берутся по расхождению оценок скорости роста населения (20-ый-30ый год) и фактического результата (40-ой год). С таким же учетом нерожденных детей как и для голодомора. Было бы странно, если бы такая катастрофа как великая депрессия не отразилась бы на численности населения. Когда политики делают ошибки, условия жизни ухудшаются, гибнет большое количество народа просто потому что всегда есть слабые и больные для которых это оказывается смертельным. И конечно падает рождаемость, люди уезжают на другие территории. Вполне возможно что из 3М погибших украинцев, 2М просто уехали и даже не знали что погибли.
Но западные ученые историки все равно продолжают утверждать что падение населения в результате депрессии это фейк, никто же никаких трупов нерожденных детей на улицах не видел, ну авторы в смысле не видели. А значит их и не было. Вот такое оно современное СМИ, честное и неподкупное.
Если был голодомор - то мы можем говорить что также было истребление Россиян во времена Ельцина. Просто за счет плохого управления, очень много людей подорвали здоровье в конечном итоге умерли. Гибель своих родителей я во многом записываю на счет эпохи Ельцина. Рождаемость упала в ноль, вот и погибшие во славу демократии нерожденные дети. Если будущие исправители истории начнут смотреть статистику - количество населения по странам они обязательно найдут ельциномор. Да и в большинстве советских республик буду обязательно найдены примеры геноцида - например Кучмамор. Там везде за счет обретения свободы и прихода западной помощи пострадало, разбежалось, пропало десятки процентов населения.
Все это - примеры ошибок от которых пострадали люди, но в них не видно попытки осознанного уничтожения людей. А геноцид это сознательное истребление людей одной нации. В событиях 1932 года оба пункта - ложь.
Да было да плохо - но геноцид - это уже переписывание истории.
Переписывание истории в 21-ом веке встречается достаточно часто в разных местах. Читаю современное видение со стороны СМИ трагедии в Дрездене (выжгли целиком город из уважения к огню):
17 марта 2010 года был представлен официальный отчёт комиссии, работавшей с 2004 года. Согласно отчёту, в результате бомбардировки Дрездена авиацией союзников в феврале 1945 года погибли 25 тысяч человек
Обратите внимание - сгорело в результате бомбардировки 12 тысяч зданий из которых люди не могли спастись - было сформировано огненное кольцо которое выжгло все внутри. 25 тысяч человек в 12 тысячах больших многоэтажных домах, звучит дико, но современную науку здравым смыслом не победишь.
Немцы посчитали 100-200 тысяч сразу после бомбардировки, российское командование взяло 135 тысяч как наиболее близкую к действительности цифру. А американцы через 60 лет смогли провести точный расчет и число погибших оказалось в 5 раз меньше. А почему у них сразу не получилось? Может быть потому что раньше их бы просто высмеяли с их исследованиями. Раньше боялись ответа Российского СМИ, а теперь никого нет и можно свое видение изложить, втихую, без анонсирования, чтобы не рисковать? А потом ученые в школах будут учить этой с позволения сказать правде. После 1990 года появилось очень много таких скрытных исследований проведенных учеными из Стэнфорда, которые незаметно меняют нашу историю. Или громко - как в случае с голодомором.
И кто же проводит эти серьезные научные исследования Второй Мировой войны. Не так давно довелось мне прочитать статью серьезного британского ученого который судя по всему получил очередной грант на исправление исторических ошибок эпохи холодной войны, углубился в тему и вдруг обнаружил, оказывается Германия то потерпела поражение не в результате действия союзных Англо Американских войск. Оказывается основные потери они понесли на восточном фронте, от российских войск. Он был так поражен этим открытием что решил о нем поведать миру. Пример современной беспристрастной журналистики.
Почему же это явилось откровением для серьезного британского историка. Проблема в том что если факты современные СМИ подают относительно корректно, но они так ловко это интерпретируют что представление о мире получается противоположным реальному. Все по уставу СМИ. В частности представление Америко - Британских жителей о русских войсках Второй Мировой войны заключается в том что это был глупый отмороженный сброд который гнали на убой заград отряды. Без оружия который мог только героически гибнуть. Оружия у русских было плохое, воевали только лендлизовскими грузовиками. Они совершенно не представляют что Британии и Америке чтобы вести равный бой с Германскими войсками требовалось десятикратное преимущество в живой силе при всей их хваленой технике. При этом российские войска равный бой вели в равном составе, даже при всех проблемах со снабжением и снарядами. То есть превосходили все остальные союзные войска по боевым качествам в 10 раз. Они не знают что лучший танк второй мировой был Т34 а не хваленые англо германо британские образцы. Что российские истребители
