Любые проблемы (громкая музыка, бегают дети, скрипит вентилятор по ночам в туалете, спиливаете ветку дерева у себя в огороде) - тут же доносятся до владельцев дома или полиции по обстоятельствам.
Ну и основная проблема с доносами - кто донес первый тот и прав. Поэтому если люди чувствуют что они не правы, тут же бегут стучать что их обижают, чтобы быть первыми, обиженными. Обиженно испуганные слабые - это сильная позиция которую Американцы страшно любят занимать при любой ситуации. Я боюсь вашей собаки, у меня болит голова от вашей музыки и так далее. Это все не демонстрация своей слабости а первый шаг к атаке. Доходит до анекдота - в доходном доме поселилась дама с собачкой. Собачкой не простой, а нервно громкой очень. Свобода слова в Америке вроде как есть но не для всех. Собачкам после 9 часов говорить по закону запрещено, полиция придет и проконтролирует. И хозяйка собачки понимает - как только на ее собачку донесут, ее выселят. Что же делать, ситуация сложная , но решаемая. Хозяйка доносит первой - претензия на тему - жильцы громко стучат дверью, собачка пугается и лает. В результате всех жильцов дома обязали не говорить в коридоре и не хлопать дверью, чтобы не нервировать собачку.
Благодаря этой системе контроль государства за личностью в современной Америке очень жесткий. Такого в СССР и не снилось. Единственное отличие - в СССР поводок был короткий, в Америке - тот же поводок но длинный. Один из примеров короткого поводка - в 80-ые годы было довольно много требований к школьникам - запрещались вызывающие прически, украшения, использование яркой косметики. Это вызывало крайне резкую отрицательную реакцию со стороны учеников. Для меня это всегда выглядело очень странно что с одной стороны, что с другой. Ну понятно что длинные волосы потенциально не очень гигиенично, украшения не хорошо потому что может привести к социальной дискриминации школьников. Поговорить, объяснить почему это не хорошо понятно, но зачем это строго запрещать - неясно. Как не понимал и сильнейшее возмущение школьников по этому поводу, безутешное горе от того что их свободу ограничивают.
В Америке таких глупых ограничений нет. Разрешено все что не запрещено. Но если делать то что запрещено - реакция будет куда более жесткой чем в СССР. Попробуйте например сказать что лесбиянки и гомосексуалисты - это больные люди. Или что коммунизм это хорошо.
Поводок получается куда более длинным, но нарушения караются гораздо строже.
Свободный человек в свободной стране в 2000-ые годы
Отказ от доктрины свободного человека в свободной стране не был объявлен в явном виде в 70-ые годы. Именно поэтому лозунг - мы свободные люди живущие в свободной стране продержался до конца 90-ых когда его втихую заменили на лозунг безопасность.
Лозунг свободных людей был вполне актуален для Америки до 70-ых годов, когда в качестве критерия оценки хороших жителей использовался критерий1. После 70-ых все поменялось и люди стали жить под жестким контролем государства. С одной стороны контроль государства - это плохо. С другой стороны без контроля минимальное число маргинальных жителей существенно ухудшает качество жителей всех остальных. В целом все люди сильно страдают, именно поэтому от этого принципа отказались.
Забавно что до сих пор люди называющие себя либеральными борцами за демократию в России используют лозунг “свободные люди в свободной стране” как критерий выбора правильного и неправильного поведения, так и не заметив что даже в Америке он уже 50 лет как не актуален. Пример - в Либрусеке (пиратская библиотека… хм и либералы, очень показательно) организаторы используют этот лозунг для оправдания полного отсутствия модерации форума. Что происходит с форумом без модерации все прекрасно знают - мат ругань троллинг. Нормальным людям на такие ресурсы лучше не ходить.
Важность лозунгов - в Америке разрешено все что не запрещено. Лозунги выражают ту единственную сущность которую нарушать нельзя. Это абсолютная истина, аксиома, табу, тот триггер который управляет окружающими. Все остальное - не аргумент, требует длительного обоснования и может трактоваться по разному. Чтобы аргументировать свои действия перед окружающими, лучше всего строить аргументацию отталкиваясь от лозунгов. Анекдотичная история 90-ых годов. Парень едет в автобусе в Америке. Тогда еще можно было курить в автобусе и парень закуривает приму. Вонь от нее была дикая, зато табачок забористый. Постепенно автобус заполняется дымом и уже становится не то что дышать тяжело, а смотреть больно. Общественность волнуется, начинает аккуратно намекать парню что не надо курить, лучше бы выбросить сигаретку от греха. На что парень холодно заявляет - я свободный человек в свободной стране. Шок это по нашему. Народ в ужасе откатывает, задумывается - что же делать. Через 5 минут к нему обращается человек 10 соседей и предлагают на выбор взять у них камел, малборо, винстон, только не курить эту ужасную приму. Это было в 90-ые.
Назвать Америку свободной страной в те годы язык не поворачивается (уже 20 лет как). Контроль над людьми тотальный. И на смену устаревшему лозунгу 70-ых пришел новый лозунг 2000-ых. Сейфти - безопасность. Он столь же убийственно ультимативен. Например дети в школе лезут по двухметровому столбу, упирающемуся в потолок, тренируются. Подходит преподаватель - нельзя - по причине безопасности. Какая безопасность - другой ребенок увидит полезет по другому столбу упадет и расшибется. Ничего не сделаешь, ребенок больше никуда не лезет, а чинно ходит. Надо срубить дерево которое мешает. Мэрия против, мэрия бережет природу и не дает спилить в твоем огороде твое же дерево. Что делать - бьем из орудий безопасности. От дерева торчат корни, человек может споткнуться и упасть - не безопасно. Вуаля, разрешение у вас в кармане. И легион других примеров.
Борьба с преступностью
Следующим по важности фактором для нормальной жизни людей после принуждения жителей к соблюдению правил общежития (критерий2 для человека) - является борьба с преступностью.
С преступностью в Америке боролись с двух направлений. Первое - тотальный контроль за финансами и за людьми. Контроль за людьми был сделан не с помощью прописки и паспорта как в России, а с помощью регистрации в ДМВ (гос авто инспекции). Когда все люди имеют машины и должны каждый год по почте получать регистрацию, ДМВ получает актуальные данные о проживании людей которые проверяются каждый год. Это гораздо надежнее прописки в паспорте - которая очень быстро устаревает и никак не проверяется.
Контроль финансов был сделан за счет создания условий когда все денежные операции удобнее проводить через банки. Всяческие кредитные линии и прочее. В результате неподконтрольные государству кешевые платежи стали невыгодны людям, являются исключением из правил. Даже чековые платежи человека человеку контролируются. Это сделано через налоговую. Практически все типы платежей можно использовать для получения налогового вычета. Просто объявляешь в налоговой декларации что сделал такие то платежи на няню для ребенка, на строительство и прочее и предъявляешь выписанный чек. В результате получаешь налоговый вычет, а люди которые получали от тебя деньги оказываются под колпаком.
Контроль за международными финансовыми потоками осуществляется за счет международной организации денежных переводов СВИФТ. Любые переводы СВИФТ между любыми странами не только просматриваются в США, но и могут быть ими заблокированы. Пример - в вики рассказывают как был заблокирован датский перевод в Германию на покупку кубинских сигар. Этот механизм используется для контроля исполнения санкций - является важным элементом обеспечивающим США лидирующие мировые позиции. Именно поэтому попытка наложить на Россию санкцию - отключить от СВИФТ выглядит безумно. Так как все остальные санкции именно СВИФТ-ом и контролируются. Поэтому в частности торговля за рубли в обход СВИФТ-а расценивается как уход от санкций, так как теряется контроль на операциями.
Хочется обратить внимание - все эти инициативы внедрялись не как требование от государства. С длительным убеждением народа в правильности этих действий.
Государство во всех этих случаях создавало систему удобную ему. Придумывало как сделать эту систему необходимой для людей. В результате получалась ситуация вин - вин, когда все стороны в выигрыше. Людям удобно пользоваться построенной системой. Государство получает необходимый контроль. За счет того что все стороны в выигрыше - система получается очень устойчивой.
Второе направление борьбы с преступностью - уничтожение уголовной культуры с помощью грамотных законов. Были сделаны такие законы чтобы людям было выгодно сотрудничать с правоохранительными органами и стучать на своих товарищей. Фактически ввели такое определение хорошо и плохо для подследственных чтобы для них было выгоднее личное благополучие чем круговая порука.
Одновременное разрушение работы финансовых потоков, и разрушение культуры преступного мира, круговой поруки позволило в корне уничтожить крупный криминальный бизнес. Остались малые банды но крупные преступные сообщества, делающие большие деньги за счет окружающих ушли в прошлое. Остались также крупные мексиканские наркокартели. Разрушить их культуру не удалось - родные и близкие этих людей живут в Мексике, члены этих сообществ отказываются от сотрудничества из страха за своих родных.
Сейчас, с появлением криптовалюты, появлением возможности бесконтрольных международных финансовых переводов стали вновь появляться крупные международные наркокартели. Но это уже совсем другая история.
И еще раз хочется обратить внимание. Грамотно построенная политика заключается не в жестком ультимативном введении правил поведения для людей, а в создании условий когда людям становится выгодно поступать так как нужно государству. Если же вводятся правила которые нарушают выгоду человека (отказ от критерия1 для человека), только тогда приходится вводить жесткие системы контроля. Но и тогда пытаются перенести отслеживания за соблюдением правил с государства на общество (донос, объявление вычетов в налоговой) или часть общества которая получает дивиденды от выполнения контролирующих функций.
В результате государство не должно само за всем следить. Контроль проводится теми же людьми, государству надо только организовать правильную систему реагирования. В явном виде принцип наименьшего действия в современной политике.
Задачи по организации жизни людей разнообразны, и конечно варианты решения этих проблем не исчерпываются 2-мя нами рассмотренными. Мы их привели как пример устойчивого решения, которое позволяет получить стабильный результат.
Экология
Давайте представим себе 70-ые годы в Америке. Бизнес никто не контролирует. Ничего кроме выгоды. Люди тоже оставлены сами по себе. В результате шло ударными темпами загрязнение окружающей среды. Отравленный воздух в городах - когда дышать нечем, смог. Неконтролируемый сброс отходов в реки. Вся земля вокруг либо частная собственность за колючкой, либо загажена. Для отдыха - только дом и достаточно сильно загаженные публичные места. Никуда особо не дернешься. Вокруг враждебный космос. Жизнь была прямо скажем не радостной.
Чтобы решить эти проблемы государство взяло на себя заботу об экологии, окружающей среде, стало бороться с хищническим отношением к окружающему миру.
Существенное нарушение экологии в конечном итоге сказывается на здоровье людей и государство должно направлять усилия общества на решение этой проблемы.
В Америке судя по всему были введены нормы и законы контролирующие выбросы вредных веществ с производств. Были введены нормы выбросов для автомобилей. Все это привело к тому что многие отравленные территории сейчас восстанавливаются. Это видно хотя бы по тому что когда из России или Китая 2000-ых годов прилетали люди в Лос Анджелес - первое впечатление - чистый воздух. А это Лос Анджелес - родина смога. Сейчас, после 2014-го года ситуацию в России с автотранспортом улучшили, за счет введение европейских норм на выхлоп и контраст не так силен. А выхлоп от автомобилей это не только больная голова у чувствительных к качеству воздуха людей. Это так же и проблемы с развитием мозга у детей. В выхлопе присутствовал в приличных количествах свинец, который сказывался негативным образом на умственных способностях детей.
В 70-ые годы плохая экология привела к появлению большого количества аллергиков, онкологических больных. В России в 70-ые годы было удивительно слышать об аллергиях в странах запада, в России этой беды не было (в большинстве городов). Сейчас постепенно ситуация с экологией в Америке выправляется, снижаются и аллергии у людей. А в России из-за беспредела 90-ых наоборот - появилось очень много аллергиков.
Также государство стало брать под охрану заповедники, брать под свою защиту множество частных владений где люди пытались сохранить кусочек первозданной природы. Для США это было очень важно - так как за любую недвижимость в стране собственник обязан выплачивать государству 1% стоимости в год. В этих условиях сохранение каких то действительно значимых объектов большой площади в заповедных местах на протяжении сотни лет - требует неподъемных для частных лиц средств. И люди передали огромное количество таких своих активов государству, как только у них появилась такая возможность. Как только у них появилась уверенность в том, что эти территории не будут привычно разграблены, а будут сохранены, предоставлены в доступ окружающим.
В любом обществе есть разные люди, кто-то делает деньги любыми способами, кто то выживает. Есть люди которые трепетно относятся к окружающему мира и видя происходящее вокруг пытаются спасти хоть что то. Такие люди были и в Америке, они долгие годы вели борьбу за экологию, защиту и охрану среды. Для примера можно взять Муира - который боролся за защиту природы в правительстве. В частности он препятствовал строительству железной дороги в Сьерру так как боялся что и там будет тотальное уничтожение лесов и природы после появления железной дороги и появления возможности вывоза ресурсов.
Он купил достаточно большой участок рядом с СФ на котором сохранил в первозданном виде кусочек калифорнийского леса с потрясающими деревьями - Секвойями. Долгие годы он и его семья вынуждены были поддерживать и платить за эти участки из своего кармана. В 70-ые годы государство взяло под свою защиту такие территории, организовало там заповедники и парки с тем чтобы все жители страны могли приходить туда. И Муир и многие другие отдали свои частные владения государству и сейчас у людей есть возможность увидеть эти прекрасные места своими глазами.
Лично для меня определяющим фактором для переезда в Америку явилось именно решение проблем с экологией. В России 90-ых начала 2000-ых просто нечем было дышать. У детей в результате были огромные проблемы со здоровьем, с аллергиями. В Америке же эти проблемы ушли. А основная радость в Америке - это возможность посещать многочисленные парки, наслаждаться потрясающей природой.
Когда я говорю об Америке - в основном говорю о Калифорнии. В Америке очень большая сегрегация, все очень сильно зависит от времени и места.
Ну и основная проблема с доносами - кто донес первый тот и прав. Поэтому если люди чувствуют что они не правы, тут же бегут стучать что их обижают, чтобы быть первыми, обиженными. Обиженно испуганные слабые - это сильная позиция которую Американцы страшно любят занимать при любой ситуации. Я боюсь вашей собаки, у меня болит голова от вашей музыки и так далее. Это все не демонстрация своей слабости а первый шаг к атаке. Доходит до анекдота - в доходном доме поселилась дама с собачкой. Собачкой не простой, а нервно громкой очень. Свобода слова в Америке вроде как есть но не для всех. Собачкам после 9 часов говорить по закону запрещено, полиция придет и проконтролирует. И хозяйка собачки понимает - как только на ее собачку донесут, ее выселят. Что же делать, ситуация сложная , но решаемая. Хозяйка доносит первой - претензия на тему - жильцы громко стучат дверью, собачка пугается и лает. В результате всех жильцов дома обязали не говорить в коридоре и не хлопать дверью, чтобы не нервировать собачку.
Благодаря этой системе контроль государства за личностью в современной Америке очень жесткий. Такого в СССР и не снилось. Единственное отличие - в СССР поводок был короткий, в Америке - тот же поводок но длинный. Один из примеров короткого поводка - в 80-ые годы было довольно много требований к школьникам - запрещались вызывающие прически, украшения, использование яркой косметики. Это вызывало крайне резкую отрицательную реакцию со стороны учеников. Для меня это всегда выглядело очень странно что с одной стороны, что с другой. Ну понятно что длинные волосы потенциально не очень гигиенично, украшения не хорошо потому что может привести к социальной дискриминации школьников. Поговорить, объяснить почему это не хорошо понятно, но зачем это строго запрещать - неясно. Как не понимал и сильнейшее возмущение школьников по этому поводу, безутешное горе от того что их свободу ограничивают.
В Америке таких глупых ограничений нет. Разрешено все что не запрещено. Но если делать то что запрещено - реакция будет куда более жесткой чем в СССР. Попробуйте например сказать что лесбиянки и гомосексуалисты - это больные люди. Или что коммунизм это хорошо.
Поводок получается куда более длинным, но нарушения караются гораздо строже.
Свободный человек в свободной стране в 2000-ые годы
Отказ от доктрины свободного человека в свободной стране не был объявлен в явном виде в 70-ые годы. Именно поэтому лозунг - мы свободные люди живущие в свободной стране продержался до конца 90-ых когда его втихую заменили на лозунг безопасность.
Лозунг свободных людей был вполне актуален для Америки до 70-ых годов, когда в качестве критерия оценки хороших жителей использовался критерий1. После 70-ых все поменялось и люди стали жить под жестким контролем государства. С одной стороны контроль государства - это плохо. С другой стороны без контроля минимальное число маргинальных жителей существенно ухудшает качество жителей всех остальных. В целом все люди сильно страдают, именно поэтому от этого принципа отказались.
Забавно что до сих пор люди называющие себя либеральными борцами за демократию в России используют лозунг “свободные люди в свободной стране” как критерий выбора правильного и неправильного поведения, так и не заметив что даже в Америке он уже 50 лет как не актуален. Пример - в Либрусеке (пиратская библиотека… хм и либералы, очень показательно) организаторы используют этот лозунг для оправдания полного отсутствия модерации форума. Что происходит с форумом без модерации все прекрасно знают - мат ругань троллинг. Нормальным людям на такие ресурсы лучше не ходить.
Важность лозунгов - в Америке разрешено все что не запрещено. Лозунги выражают ту единственную сущность которую нарушать нельзя. Это абсолютная истина, аксиома, табу, тот триггер который управляет окружающими. Все остальное - не аргумент, требует длительного обоснования и может трактоваться по разному. Чтобы аргументировать свои действия перед окружающими, лучше всего строить аргументацию отталкиваясь от лозунгов. Анекдотичная история 90-ых годов. Парень едет в автобусе в Америке. Тогда еще можно было курить в автобусе и парень закуривает приму. Вонь от нее была дикая, зато табачок забористый. Постепенно автобус заполняется дымом и уже становится не то что дышать тяжело, а смотреть больно. Общественность волнуется, начинает аккуратно намекать парню что не надо курить, лучше бы выбросить сигаретку от греха. На что парень холодно заявляет - я свободный человек в свободной стране. Шок это по нашему. Народ в ужасе откатывает, задумывается - что же делать. Через 5 минут к нему обращается человек 10 соседей и предлагают на выбор взять у них камел, малборо, винстон, только не курить эту ужасную приму. Это было в 90-ые.
Назвать Америку свободной страной в те годы язык не поворачивается (уже 20 лет как). Контроль над людьми тотальный. И на смену устаревшему лозунгу 70-ых пришел новый лозунг 2000-ых. Сейфти - безопасность. Он столь же убийственно ультимативен. Например дети в школе лезут по двухметровому столбу, упирающемуся в потолок, тренируются. Подходит преподаватель - нельзя - по причине безопасности. Какая безопасность - другой ребенок увидит полезет по другому столбу упадет и расшибется. Ничего не сделаешь, ребенок больше никуда не лезет, а чинно ходит. Надо срубить дерево которое мешает. Мэрия против, мэрия бережет природу и не дает спилить в твоем огороде твое же дерево. Что делать - бьем из орудий безопасности. От дерева торчат корни, человек может споткнуться и упасть - не безопасно. Вуаля, разрешение у вас в кармане. И легион других примеров.
Борьба с преступностью
Следующим по важности фактором для нормальной жизни людей после принуждения жителей к соблюдению правил общежития (критерий2 для человека) - является борьба с преступностью.
С преступностью в Америке боролись с двух направлений. Первое - тотальный контроль за финансами и за людьми. Контроль за людьми был сделан не с помощью прописки и паспорта как в России, а с помощью регистрации в ДМВ (гос авто инспекции). Когда все люди имеют машины и должны каждый год по почте получать регистрацию, ДМВ получает актуальные данные о проживании людей которые проверяются каждый год. Это гораздо надежнее прописки в паспорте - которая очень быстро устаревает и никак не проверяется.
Контроль финансов был сделан за счет создания условий когда все денежные операции удобнее проводить через банки. Всяческие кредитные линии и прочее. В результате неподконтрольные государству кешевые платежи стали невыгодны людям, являются исключением из правил. Даже чековые платежи человека человеку контролируются. Это сделано через налоговую. Практически все типы платежей можно использовать для получения налогового вычета. Просто объявляешь в налоговой декларации что сделал такие то платежи на няню для ребенка, на строительство и прочее и предъявляешь выписанный чек. В результате получаешь налоговый вычет, а люди которые получали от тебя деньги оказываются под колпаком.
Контроль за международными финансовыми потоками осуществляется за счет международной организации денежных переводов СВИФТ. Любые переводы СВИФТ между любыми странами не только просматриваются в США, но и могут быть ими заблокированы. Пример - в вики рассказывают как был заблокирован датский перевод в Германию на покупку кубинских сигар. Этот механизм используется для контроля исполнения санкций - является важным элементом обеспечивающим США лидирующие мировые позиции. Именно поэтому попытка наложить на Россию санкцию - отключить от СВИФТ выглядит безумно. Так как все остальные санкции именно СВИФТ-ом и контролируются. Поэтому в частности торговля за рубли в обход СВИФТ-а расценивается как уход от санкций, так как теряется контроль на операциями.
Хочется обратить внимание - все эти инициативы внедрялись не как требование от государства. С длительным убеждением народа в правильности этих действий.
Государство во всех этих случаях создавало систему удобную ему. Придумывало как сделать эту систему необходимой для людей. В результате получалась ситуация вин - вин, когда все стороны в выигрыше. Людям удобно пользоваться построенной системой. Государство получает необходимый контроль. За счет того что все стороны в выигрыше - система получается очень устойчивой.
Второе направление борьбы с преступностью - уничтожение уголовной культуры с помощью грамотных законов. Были сделаны такие законы чтобы людям было выгодно сотрудничать с правоохранительными органами и стучать на своих товарищей. Фактически ввели такое определение хорошо и плохо для подследственных чтобы для них было выгоднее личное благополучие чем круговая порука.
Одновременное разрушение работы финансовых потоков, и разрушение культуры преступного мира, круговой поруки позволило в корне уничтожить крупный криминальный бизнес. Остались малые банды но крупные преступные сообщества, делающие большие деньги за счет окружающих ушли в прошлое. Остались также крупные мексиканские наркокартели. Разрушить их культуру не удалось - родные и близкие этих людей живут в Мексике, члены этих сообществ отказываются от сотрудничества из страха за своих родных.
Сейчас, с появлением криптовалюты, появлением возможности бесконтрольных международных финансовых переводов стали вновь появляться крупные международные наркокартели. Но это уже совсем другая история.
И еще раз хочется обратить внимание. Грамотно построенная политика заключается не в жестком ультимативном введении правил поведения для людей, а в создании условий когда людям становится выгодно поступать так как нужно государству. Если же вводятся правила которые нарушают выгоду человека (отказ от критерия1 для человека), только тогда приходится вводить жесткие системы контроля. Но и тогда пытаются перенести отслеживания за соблюдением правил с государства на общество (донос, объявление вычетов в налоговой) или часть общества которая получает дивиденды от выполнения контролирующих функций.
В результате государство не должно само за всем следить. Контроль проводится теми же людьми, государству надо только организовать правильную систему реагирования. В явном виде принцип наименьшего действия в современной политике.
Задачи по организации жизни людей разнообразны, и конечно варианты решения этих проблем не исчерпываются 2-мя нами рассмотренными. Мы их привели как пример устойчивого решения, которое позволяет получить стабильный результат.
Экология
Давайте представим себе 70-ые годы в Америке. Бизнес никто не контролирует. Ничего кроме выгоды. Люди тоже оставлены сами по себе. В результате шло ударными темпами загрязнение окружающей среды. Отравленный воздух в городах - когда дышать нечем, смог. Неконтролируемый сброс отходов в реки. Вся земля вокруг либо частная собственность за колючкой, либо загажена. Для отдыха - только дом и достаточно сильно загаженные публичные места. Никуда особо не дернешься. Вокруг враждебный космос. Жизнь была прямо скажем не радостной.
Чтобы решить эти проблемы государство взяло на себя заботу об экологии, окружающей среде, стало бороться с хищническим отношением к окружающему миру.
Существенное нарушение экологии в конечном итоге сказывается на здоровье людей и государство должно направлять усилия общества на решение этой проблемы.
В Америке судя по всему были введены нормы и законы контролирующие выбросы вредных веществ с производств. Были введены нормы выбросов для автомобилей. Все это привело к тому что многие отравленные территории сейчас восстанавливаются. Это видно хотя бы по тому что когда из России или Китая 2000-ых годов прилетали люди в Лос Анджелес - первое впечатление - чистый воздух. А это Лос Анджелес - родина смога. Сейчас, после 2014-го года ситуацию в России с автотранспортом улучшили, за счет введение европейских норм на выхлоп и контраст не так силен. А выхлоп от автомобилей это не только больная голова у чувствительных к качеству воздуха людей. Это так же и проблемы с развитием мозга у детей. В выхлопе присутствовал в приличных количествах свинец, который сказывался негативным образом на умственных способностях детей.
В 70-ые годы плохая экология привела к появлению большого количества аллергиков, онкологических больных. В России в 70-ые годы было удивительно слышать об аллергиях в странах запада, в России этой беды не было (в большинстве городов). Сейчас постепенно ситуация с экологией в Америке выправляется, снижаются и аллергии у людей. А в России из-за беспредела 90-ых наоборот - появилось очень много аллергиков.
Также государство стало брать под охрану заповедники, брать под свою защиту множество частных владений где люди пытались сохранить кусочек первозданной природы. Для США это было очень важно - так как за любую недвижимость в стране собственник обязан выплачивать государству 1% стоимости в год. В этих условиях сохранение каких то действительно значимых объектов большой площади в заповедных местах на протяжении сотни лет - требует неподъемных для частных лиц средств. И люди передали огромное количество таких своих активов государству, как только у них появилась такая возможность. Как только у них появилась уверенность в том, что эти территории не будут привычно разграблены, а будут сохранены, предоставлены в доступ окружающим.
В любом обществе есть разные люди, кто-то делает деньги любыми способами, кто то выживает. Есть люди которые трепетно относятся к окружающему мира и видя происходящее вокруг пытаются спасти хоть что то. Такие люди были и в Америке, они долгие годы вели борьбу за экологию, защиту и охрану среды. Для примера можно взять Муира - который боролся за защиту природы в правительстве. В частности он препятствовал строительству железной дороги в Сьерру так как боялся что и там будет тотальное уничтожение лесов и природы после появления железной дороги и появления возможности вывоза ресурсов.
Он купил достаточно большой участок рядом с СФ на котором сохранил в первозданном виде кусочек калифорнийского леса с потрясающими деревьями - Секвойями. Долгие годы он и его семья вынуждены были поддерживать и платить за эти участки из своего кармана. В 70-ые годы государство взяло под свою защиту такие территории, организовало там заповедники и парки с тем чтобы все жители страны могли приходить туда. И Муир и многие другие отдали свои частные владения государству и сейчас у людей есть возможность увидеть эти прекрасные места своими глазами.
Лично для меня определяющим фактором для переезда в Америку явилось именно решение проблем с экологией. В России 90-ых начала 2000-ых просто нечем было дышать. У детей в результате были огромные проблемы со здоровьем, с аллергиями. В Америке же эти проблемы ушли. А основная радость в Америке - это возможность посещать многочисленные парки, наслаждаться потрясающей природой.
Когда я говорю об Америке - в основном говорю о Калифорнии. В Америке очень большая сегрегация, все очень сильно зависит от времени и места.
