Здесь практически нет привычных нам доказательств. Аксиома - Теорема - Доказательство ряд не работает. Дается конечная формула без вывода - получить правильный результат можно с помощью данной умными людьми формулы. Формула не обсуждается, не анализируется, просто божественное откровение. И далее формулу применяют в двух десятках вариантах чтобы студенты запомнили как ее можно использовать. Помимо лозунга сейфти, есть еще другой лозунг - это сказали ученые из Стэнфорда. Ты с ними не согласен, ты думаешь что умнее их - значит ты просто идиот. Ни попытки понять почему так сказали, ни попытки понять границы применения данного утверждения никогда и никем не делается.
Используя лозунг - так говорили ученые из Стэнфорда организуются ток шоу. Где продвинутые домохозяйки, вооруженные свежей теорией от Стэнфорда принародно забивают ногами умудренных лысинами ретроградов, тоже ученых но не из Стэнфорда. Публика активно смотрит эти интеллектуальные бои, активно в них участвует, и начинает воспринимать идею от домохозяек уже как свою собственную выстраданную и защищенную от нападок ретроградов учеными из Стэнфорда. Дальше зрители начинают нести в массы идеи правительства используя аргументы из ток шоу полученные на гранты от правительства.
Согласно рассмотренной технологии для доказательства что однополые браки явление нормальное в природе - были выделены правительственные гранты. Большое количество геев поехали в поля изучать жизнь собак кошек и дельфинов и через несколько лет привезли из этих полей неоспоримые доказательства что ЭТО в природе есть. Фото, видео с длительными подробными объяснениями ученых геев что происходит, как, как это здорово и замечательно.
При этом как масс медиа так и ученые из Стэнфорда совершенно не видят никаких фактов которые не соответствуют гениальным изречениям государства. При современном единодушии государства, масс медиа и ученых из Стэнфорда доказать удается любую мысль выдвинутую сверху и не увидеть откровенных противоречий их гениальной гипотезы.
В данном случае - наблюдение за однополыми связями обязано было показать что педофилия - это еще более нормальное явление чем гомосексуализм встречается чаще и используется шире. Большинство гомосексуальных контактов у животных как видно на собачьих площадках - в основе своей педофильные - когда старший товарищ игнорирует пол компаньона.
Ровно те же аргументы что используются учеными из Стэнфорда для оправдания однополых связей могут использоваться и для оправдания педофилии. Но государство считает педофилию преступлением, поэтому эти доказательства просто игнорируют.
В современном мире где наблюдается полное единодушие политиков и масс медиа сохранение рассудка и здравого смысла тяжким бременем ложится на плечи каждого. Слишком далеко может завести вера в божественные откровения ученых и политиков. В конечном итоге это может стоить жизни самого человечества, как мы увидим чуть позже. Классический метод проверки теорий от Стэнфорда. посмотреть как они работают на других объектах. И если вдруг оказывается что одни объекты - геи это герои, а другие объекты - педофилы это преступники то такое наблюдение будет хорошим поводом задуматься над тем чем же нас кормят.
Вопрос - зачем же США стало доказывать что однополые браки это нормально, а значит и хорошо.
Казалось бы поставленные цели - защитить ЛГБТ народ от преследования можно и не делая столь радикальных утверждений. Можно просто сказать что в обществе разные люди болеют разными болезнями. В частности есть люди для которых такие отношения очень много значат. Преследовать, сажать, казнить этих людей это неправильно. Надо снять с них уголовное, административное преследование. Объяснить населению страны что это больные люди и преследовать их за это плохо, это дискриминация. Сделать программу психологической помощи таким людям в больницах, обеспечить защиту от дискриминации. Вроде этот комплекс мер решает поставленную задачу и все довольны.
Этот вариант не работает в Америке. Причина - черно-белый мир. Америка (говорят и Европа тоже) - она исключительно черно белая. Либо мы преследуем людей за опреденные действия, либо мы их одобряем. Никак иначе. В России мы привыкли что люди могут делать поступки хорошие, не очень хорошие, не очень плохие и совсем плохие. Есть все цвета - и белый и черный и красный и зеленый. Часто бывает что событие не хорошое, но и не такое уж страшное. Для общества в целом будет хуже если с ним бороться, чем если его просто игнорировать. Значит мы говорим что это плохо, но с этим злом мы не боремся. А есть другие события - с которыми мириться совсем уж нельзя, бороться надо сразу. Значит мы работаем в прстрансве событий - хороших - которые мы одобряем, плохих - которые мы не одобряем, но и не преследуем и событий плохих - за которые мы начинаем преследование. Три варианта отношения к событиям а не два как в Америке. Но в России даже сложнее - живут разные народы и довольно часто будет трактоваться по разному людьми в силу их культуры. И тут главное - это терпимость, до тех пор пока человек не очень сильно задевает окружающих это допустимо.
Давайте попробуем дать ответ как относиться к ЛБГТ с точки зрения физика. У физиков как и у математиков нет ни демократии ни тоталитаризма. Нет красных демократов и республиканцев. У них все просто. Есть минимальное число аксиом и все остальное это теоремы которые следуют из аксиом. В качестве аксиомы мы возьмем результат нашего анализа - что хорошее действие это то действие которое улучшает жизнь, повышает выжываемость общества в целом. При попытке брать другие критерии - мы неизбежно сталкиваемся с тем что понятие хорошо начинает противоречить интересам цивилизации в целом что на данном этапе развития человеческого общества ставит под сомнение выживание людей на земле. От момента пуска ракет до гибели цивилизации 30 минут.
На сколько хорошо ЛБГТ движение для выживания цивилизации в целом… Ответ очевиден и однозначен - это плохо. Как инцест, так и однополые связи ухудшают шансы человечества на выжигание в целом и общество должно пытаться защищать себя от этих явлений. Собственно именно поэтому церковь стоя на позициях выживания человечества в целом эти явления воспринимала как грех и очень активно с ними боролась. Грех - да согласен, но бороться против этих людей методом сжигания - это уже перебор.
Согласно нашему определению государства - при любых критериях оценки оно должно заботиться о здоровье людей, помогать им развиваться. Должно бороться с явлениями которые подрывают здоровье физическое и ментальное. Оно должно бороться с распространением ЛБГТ движения.
Надо ли активно бороться с ЛБГТ движением… Церковь боролась с этими людьми для того чтобы оградить здоровых членов общества от такого стиля жизни, чтобы больные не вовлекали в свои ряды здоровых членов общества. В те годы было понимание что единственный действенный метод борьбы с неизлечимой болезнью - отрезать больной орган. Но в современном обществе это не так. Есть механизмы которые позволяют оградить здоровую часть общества не уничтожая людей у которых есть такие проблемы. Мы получаем ситуацию вин - вин. Сохраняя и здоровье общества в целом, и жизнь и здоровье больных.
Чем плохо объявление ЛГБТ хорошим явлением. Есть несколько моментов.
Возникает мощная пропаганда - реклама этих движений. Что приводит к вовлечению в это движение не только больных но и вполне здоровых людей, что приводит к тому что общество в целом начинает вырождаться. Посмотрим в цифрах - в 70-ые годы когда возникло ЛБГТ движение в его ряды входило 4% населения и так продолжалось до 90-ых годов. Это можно объяснить тем что примерно 4% людей в человеческой популяции имеют ЛБГТ отклонения. Далее начался стремительный рост людей вовлеченных в это движение. Статистика утверждает что число членов ЛГБТ стало удваиваться каждое поколение. В поколении милениум - таких людей было 10% в следующем поколении - 20%. Это уже становится опасно для общества. Маховик продолжает раскручиваться и остановки не видно. Можем ожидать что 40% людей будут принадлежать ЛБГТ сообществу в следующем поколении.
Мы можем оценить что число людей для которых принадлежность ЛБГТ важно по генетике во всех поколениях составляет 4%. Остальные 16% в последнем поколении - это люди которые присоединились к этому движению в силу социальной рекламы, личной выгоды, в конечном итоге в силу государственной пропаганды этого движения.
На самом деле такое поведение системы - до 90-ых без видимых изменений, далее стремительный взлет скорее всего связан помимо рекламы ЛБГТ еще и с развитием полового национализма в Америке. Его до сих пор не классифицировали как проблему, поэтому он живет и стремительно развивается. С остальными видами национализма в Америке борются, держат их на минимальном уровне, а с этот вид национализма пока еще не заметили и с ним не борются.
Что обозначает термин половой национализм. Мы с вами обсуждали американскую имплементацию движения эмансипации. Эмансипация имплементировалась как половой патриотизм через унижение и презрение к противоположному полу. Вместе эти два момента - патриотизм плюс неприятие окружающих формируют национализм. Поэтому мы можем классифицировать движение эмансипации в Америке как половой национализм. Это приводит к тому что девушки начинают воспринимать себя высшей кастой, юноши привычно отвечают на это ненавистью. И мы получаем синергию полового национализма с ЛГБТ движением - когда одна проблема усиливает другую. И действительно какой дурак будет жениться на женщине которая будет на него стучать, пытаться отобрать все его деньги и при этом еще и презирать. Честнее и проще - однополые отношения.
Вторая причина стремительного развития ЛГБТ движения - чисто экономическая. За принадлежность этой группе - люди получают очень неплохие деньги благодаря разнообразным западным грантам. Как это работало в России. В начале 1990-ых годов моя стипендия в институте была 2 доллара в месяц. Зарплата - чуть побольше, 3 доллара в месяц. В принципе цены на продукты были достаточно низкие и этих денег хватало на еду. Но не более. Одежда, столовая - это была недоступная роскошь. Поездка в Европу - из области фантастики. В этой ситуации народ выкручивался кто как мог. Один мой знакомый придумал переписываться с народом на западе. Людям было интересно как живут люди в России, знакомый им это описывал. В ответ ему периодически присылали прямо в письмах банкноты по 10-20 долларов - что хватало ему на жизнь. Деньгами он еще делился и с друзьями. Его приглашали также приехать на запад, за счет принимающей стороны. В США его не пустили на границе - не поверили что он вернется. Зато в Европу он смог поездить.
Другой знакомый обнаружил рекламу гей конференции. Организаторы давали деньги на поездку и проживание. Парень был конечно не гей - но предложение было очень привлекательно. Он подался на конференцию как первый официальный гей России - и получил полный пакет поддержки. С визой в США у него не возникло проблем - как его могли не пустить на столь важное мероприятие. На конференции он рассказывал о друге оставшемся в России и отказывался от всех предложений чистой мужской любви. На следующий год он поехал на такую же конференцию в Европе но уже с другом и вдвоем они держали оборону.
В Германии знакомый рассказывал как он работал в студсовете. Им на курс выделялись каждый месяц деньги. Далее их начинали делить. Треть уходила геям, треть лесбиянкам. Остальные деньги - обычным студентам. То есть 4% студентов получали 60% поддержки за то что они принадлежали ЛГБТ сообществу. А остальные студенты получали 30% от запланированной поддержки.
В Америке у меня на работе был коллега гей. Очень живой парень, приятный в общении. У него был спонсор из Нью-Йорка - пожилой мужик который периодически приезжал к нему и судя по всему помогал финансово пока он учился в институте. В Калифорнии коллега принимал активное участие в разнообразных гей митапах участники которых ему оказывали по возможности поддержку. Эта поддержка помогла ему быстро устроиться в Гугль так как при приеме на работу там очень много значит рекомендация от людей которые там уже работают. Гей сообщества оказывают поддержку, дают рекомендации, что позволяет геям получать конкурентное преимущество.
Если бы коллега попытался придерживаться традиционных ценностей - то он не мог бы рассчитывать на помощь с оплатой обучения. Устройство в Гугль для него тоже было бы существенно сложнее. Это бы негативно сказалось на его финансах и на карьере.
Принадлежность гей сообществу дает огромное преимущество в наше время в странах запада. Чем лучше образование, чем выше занимаемая позиция тем сильнее получается преимущество от принадлежности сообществу. В результате в геи в большей степени начинают уходить высокообразованные люди с большим будущем. Эти люди не могут оставить потомства, что негативно сказывается на генетическом наследстве страны. 20% населения принадлежащих ЛГБТ сообществу может привести к 40% и более процентам среди людей с высшим образованием что уже критично для будущего страны.
В том же Тае - уже сегодня число трансвеститов доходит до 50% мужского населения. Связано с тем что женщиной быть проще - не надо заботиться о семье, тяжело работать и зарабатывать деньги. Можно зарабатывать древнейшей профессией или если повезет найти себе спонсора который будет всем тебя обеспечивать. Это логика помножена на философию Тайцев - главное в жизни гармония с окружающим миром. Радость от природы, солнца и моря. Работа же мешает этой гармонии и воспринимается как неизбежное зло, стресс с которым приходится мириться.
Пропаганда
В те же 70-ые годы в Америке возникла проблема - люди перестали доверять средствам массовой информации. Решение этой проблемы - еще один достаточно неоднозначный пример действий правительства США.
Давайте пристальнее посмотрим на жизнь и работу журналистов. Зачастую журналистов не воспринимают как мастеров слова, от них требуется достаточно тяжелый рутинный труд. Оплата журналистов так же оставляет желать лучшего. В результате в эту область шли далеко не лучшие писатели, контент который они генерировали был не лучшего качества, зачастую не находил поддержки населения.
Как можно заставить журналистов лучше работать. Чтобы они писали статьи которые будут затрагивать читателей, не будут вызывать отторжения. Можно поднять зарплаты журналистам… Достаточно неоднозначный ход, который гарантированно в разы повысит расходы на журналы, но совсем не очевидно что после этого информация будет лучше восприниматься людьми. Будет слабый опосредованный рост качества - за счет большей зарплаты работа станет более престижной, начнут приходить грамотные люди, которые даже особо не напрягаясь будут давать более интересный материал. Но это крайне медленно и абсолютно не эффективно.
Нужен контроль и обратная связь. Как проконтролировать работу людей затраты труда и качество работы которых нельзя в явном виде проконтролировать? На помощь нам приходит пример организации работы в научной среде. Там тоже в явном виде оценить качество работы ученых очень сложно. Те кто контролируют не понимают то что делается.
Используя лозунг - так говорили ученые из Стэнфорда организуются ток шоу. Где продвинутые домохозяйки, вооруженные свежей теорией от Стэнфорда принародно забивают ногами умудренных лысинами ретроградов, тоже ученых но не из Стэнфорда. Публика активно смотрит эти интеллектуальные бои, активно в них участвует, и начинает воспринимать идею от домохозяек уже как свою собственную выстраданную и защищенную от нападок ретроградов учеными из Стэнфорда. Дальше зрители начинают нести в массы идеи правительства используя аргументы из ток шоу полученные на гранты от правительства.
Согласно рассмотренной технологии для доказательства что однополые браки явление нормальное в природе - были выделены правительственные гранты. Большое количество геев поехали в поля изучать жизнь собак кошек и дельфинов и через несколько лет привезли из этих полей неоспоримые доказательства что ЭТО в природе есть. Фото, видео с длительными подробными объяснениями ученых геев что происходит, как, как это здорово и замечательно.
При этом как масс медиа так и ученые из Стэнфорда совершенно не видят никаких фактов которые не соответствуют гениальным изречениям государства. При современном единодушии государства, масс медиа и ученых из Стэнфорда доказать удается любую мысль выдвинутую сверху и не увидеть откровенных противоречий их гениальной гипотезы.
В данном случае - наблюдение за однополыми связями обязано было показать что педофилия - это еще более нормальное явление чем гомосексуализм встречается чаще и используется шире. Большинство гомосексуальных контактов у животных как видно на собачьих площадках - в основе своей педофильные - когда старший товарищ игнорирует пол компаньона.
Ровно те же аргументы что используются учеными из Стэнфорда для оправдания однополых связей могут использоваться и для оправдания педофилии. Но государство считает педофилию преступлением, поэтому эти доказательства просто игнорируют.
В современном мире где наблюдается полное единодушие политиков и масс медиа сохранение рассудка и здравого смысла тяжким бременем ложится на плечи каждого. Слишком далеко может завести вера в божественные откровения ученых и политиков. В конечном итоге это может стоить жизни самого человечества, как мы увидим чуть позже. Классический метод проверки теорий от Стэнфорда. посмотреть как они работают на других объектах. И если вдруг оказывается что одни объекты - геи это герои, а другие объекты - педофилы это преступники то такое наблюдение будет хорошим поводом задуматься над тем чем же нас кормят.
Вопрос - зачем же США стало доказывать что однополые браки это нормально, а значит и хорошо.
Казалось бы поставленные цели - защитить ЛГБТ народ от преследования можно и не делая столь радикальных утверждений. Можно просто сказать что в обществе разные люди болеют разными болезнями. В частности есть люди для которых такие отношения очень много значат. Преследовать, сажать, казнить этих людей это неправильно. Надо снять с них уголовное, административное преследование. Объяснить населению страны что это больные люди и преследовать их за это плохо, это дискриминация. Сделать программу психологической помощи таким людям в больницах, обеспечить защиту от дискриминации. Вроде этот комплекс мер решает поставленную задачу и все довольны.
Этот вариант не работает в Америке. Причина - черно-белый мир. Америка (говорят и Европа тоже) - она исключительно черно белая. Либо мы преследуем людей за опреденные действия, либо мы их одобряем. Никак иначе. В России мы привыкли что люди могут делать поступки хорошие, не очень хорошие, не очень плохие и совсем плохие. Есть все цвета - и белый и черный и красный и зеленый. Часто бывает что событие не хорошое, но и не такое уж страшное. Для общества в целом будет хуже если с ним бороться, чем если его просто игнорировать. Значит мы говорим что это плохо, но с этим злом мы не боремся. А есть другие события - с которыми мириться совсем уж нельзя, бороться надо сразу. Значит мы работаем в прстрансве событий - хороших - которые мы одобряем, плохих - которые мы не одобряем, но и не преследуем и событий плохих - за которые мы начинаем преследование. Три варианта отношения к событиям а не два как в Америке. Но в России даже сложнее - живут разные народы и довольно часто будет трактоваться по разному людьми в силу их культуры. И тут главное - это терпимость, до тех пор пока человек не очень сильно задевает окружающих это допустимо.
Давайте попробуем дать ответ как относиться к ЛБГТ с точки зрения физика. У физиков как и у математиков нет ни демократии ни тоталитаризма. Нет красных демократов и республиканцев. У них все просто. Есть минимальное число аксиом и все остальное это теоремы которые следуют из аксиом. В качестве аксиомы мы возьмем результат нашего анализа - что хорошее действие это то действие которое улучшает жизнь, повышает выжываемость общества в целом. При попытке брать другие критерии - мы неизбежно сталкиваемся с тем что понятие хорошо начинает противоречить интересам цивилизации в целом что на данном этапе развития человеческого общества ставит под сомнение выживание людей на земле. От момента пуска ракет до гибели цивилизации 30 минут.
На сколько хорошо ЛБГТ движение для выживания цивилизации в целом… Ответ очевиден и однозначен - это плохо. Как инцест, так и однополые связи ухудшают шансы человечества на выжигание в целом и общество должно пытаться защищать себя от этих явлений. Собственно именно поэтому церковь стоя на позициях выживания человечества в целом эти явления воспринимала как грех и очень активно с ними боролась. Грех - да согласен, но бороться против этих людей методом сжигания - это уже перебор.
Согласно нашему определению государства - при любых критериях оценки оно должно заботиться о здоровье людей, помогать им развиваться. Должно бороться с явлениями которые подрывают здоровье физическое и ментальное. Оно должно бороться с распространением ЛБГТ движения.
Надо ли активно бороться с ЛБГТ движением… Церковь боролась с этими людьми для того чтобы оградить здоровых членов общества от такого стиля жизни, чтобы больные не вовлекали в свои ряды здоровых членов общества. В те годы было понимание что единственный действенный метод борьбы с неизлечимой болезнью - отрезать больной орган. Но в современном обществе это не так. Есть механизмы которые позволяют оградить здоровую часть общества не уничтожая людей у которых есть такие проблемы. Мы получаем ситуацию вин - вин. Сохраняя и здоровье общества в целом, и жизнь и здоровье больных.
Чем плохо объявление ЛГБТ хорошим явлением. Есть несколько моментов.
Возникает мощная пропаганда - реклама этих движений. Что приводит к вовлечению в это движение не только больных но и вполне здоровых людей, что приводит к тому что общество в целом начинает вырождаться. Посмотрим в цифрах - в 70-ые годы когда возникло ЛБГТ движение в его ряды входило 4% населения и так продолжалось до 90-ых годов. Это можно объяснить тем что примерно 4% людей в человеческой популяции имеют ЛБГТ отклонения. Далее начался стремительный рост людей вовлеченных в это движение. Статистика утверждает что число членов ЛГБТ стало удваиваться каждое поколение. В поколении милениум - таких людей было 10% в следующем поколении - 20%. Это уже становится опасно для общества. Маховик продолжает раскручиваться и остановки не видно. Можем ожидать что 40% людей будут принадлежать ЛБГТ сообществу в следующем поколении.
Мы можем оценить что число людей для которых принадлежность ЛБГТ важно по генетике во всех поколениях составляет 4%. Остальные 16% в последнем поколении - это люди которые присоединились к этому движению в силу социальной рекламы, личной выгоды, в конечном итоге в силу государственной пропаганды этого движения.
На самом деле такое поведение системы - до 90-ых без видимых изменений, далее стремительный взлет скорее всего связан помимо рекламы ЛБГТ еще и с развитием полового национализма в Америке. Его до сих пор не классифицировали как проблему, поэтому он живет и стремительно развивается. С остальными видами национализма в Америке борются, держат их на минимальном уровне, а с этот вид национализма пока еще не заметили и с ним не борются.
Что обозначает термин половой национализм. Мы с вами обсуждали американскую имплементацию движения эмансипации. Эмансипация имплементировалась как половой патриотизм через унижение и презрение к противоположному полу. Вместе эти два момента - патриотизм плюс неприятие окружающих формируют национализм. Поэтому мы можем классифицировать движение эмансипации в Америке как половой национализм. Это приводит к тому что девушки начинают воспринимать себя высшей кастой, юноши привычно отвечают на это ненавистью. И мы получаем синергию полового национализма с ЛГБТ движением - когда одна проблема усиливает другую. И действительно какой дурак будет жениться на женщине которая будет на него стучать, пытаться отобрать все его деньги и при этом еще и презирать. Честнее и проще - однополые отношения.
Вторая причина стремительного развития ЛГБТ движения - чисто экономическая. За принадлежность этой группе - люди получают очень неплохие деньги благодаря разнообразным западным грантам. Как это работало в России. В начале 1990-ых годов моя стипендия в институте была 2 доллара в месяц. Зарплата - чуть побольше, 3 доллара в месяц. В принципе цены на продукты были достаточно низкие и этих денег хватало на еду. Но не более. Одежда, столовая - это была недоступная роскошь. Поездка в Европу - из области фантастики. В этой ситуации народ выкручивался кто как мог. Один мой знакомый придумал переписываться с народом на западе. Людям было интересно как живут люди в России, знакомый им это описывал. В ответ ему периодически присылали прямо в письмах банкноты по 10-20 долларов - что хватало ему на жизнь. Деньгами он еще делился и с друзьями. Его приглашали также приехать на запад, за счет принимающей стороны. В США его не пустили на границе - не поверили что он вернется. Зато в Европу он смог поездить.
Другой знакомый обнаружил рекламу гей конференции. Организаторы давали деньги на поездку и проживание. Парень был конечно не гей - но предложение было очень привлекательно. Он подался на конференцию как первый официальный гей России - и получил полный пакет поддержки. С визой в США у него не возникло проблем - как его могли не пустить на столь важное мероприятие. На конференции он рассказывал о друге оставшемся в России и отказывался от всех предложений чистой мужской любви. На следующий год он поехал на такую же конференцию в Европе но уже с другом и вдвоем они держали оборону.
В Германии знакомый рассказывал как он работал в студсовете. Им на курс выделялись каждый месяц деньги. Далее их начинали делить. Треть уходила геям, треть лесбиянкам. Остальные деньги - обычным студентам. То есть 4% студентов получали 60% поддержки за то что они принадлежали ЛГБТ сообществу. А остальные студенты получали 30% от запланированной поддержки.
В Америке у меня на работе был коллега гей. Очень живой парень, приятный в общении. У него был спонсор из Нью-Йорка - пожилой мужик который периодически приезжал к нему и судя по всему помогал финансово пока он учился в институте. В Калифорнии коллега принимал активное участие в разнообразных гей митапах участники которых ему оказывали по возможности поддержку. Эта поддержка помогла ему быстро устроиться в Гугль так как при приеме на работу там очень много значит рекомендация от людей которые там уже работают. Гей сообщества оказывают поддержку, дают рекомендации, что позволяет геям получать конкурентное преимущество.
Если бы коллега попытался придерживаться традиционных ценностей - то он не мог бы рассчитывать на помощь с оплатой обучения. Устройство в Гугль для него тоже было бы существенно сложнее. Это бы негативно сказалось на его финансах и на карьере.
Принадлежность гей сообществу дает огромное преимущество в наше время в странах запада. Чем лучше образование, чем выше занимаемая позиция тем сильнее получается преимущество от принадлежности сообществу. В результате в геи в большей степени начинают уходить высокообразованные люди с большим будущем. Эти люди не могут оставить потомства, что негативно сказывается на генетическом наследстве страны. 20% населения принадлежащих ЛГБТ сообществу может привести к 40% и более процентам среди людей с высшим образованием что уже критично для будущего страны.
В том же Тае - уже сегодня число трансвеститов доходит до 50% мужского населения. Связано с тем что женщиной быть проще - не надо заботиться о семье, тяжело работать и зарабатывать деньги. Можно зарабатывать древнейшей профессией или если повезет найти себе спонсора который будет всем тебя обеспечивать. Это логика помножена на философию Тайцев - главное в жизни гармония с окружающим миром. Радость от природы, солнца и моря. Работа же мешает этой гармонии и воспринимается как неизбежное зло, стресс с которым приходится мириться.
Пропаганда
В те же 70-ые годы в Америке возникла проблема - люди перестали доверять средствам массовой информации. Решение этой проблемы - еще один достаточно неоднозначный пример действий правительства США.
Давайте пристальнее посмотрим на жизнь и работу журналистов. Зачастую журналистов не воспринимают как мастеров слова, от них требуется достаточно тяжелый рутинный труд. Оплата журналистов так же оставляет желать лучшего. В результате в эту область шли далеко не лучшие писатели, контент который они генерировали был не лучшего качества, зачастую не находил поддержки населения.
Как можно заставить журналистов лучше работать. Чтобы они писали статьи которые будут затрагивать читателей, не будут вызывать отторжения. Можно поднять зарплаты журналистам… Достаточно неоднозначный ход, который гарантированно в разы повысит расходы на журналы, но совсем не очевидно что после этого информация будет лучше восприниматься людьми. Будет слабый опосредованный рост качества - за счет большей зарплаты работа станет более престижной, начнут приходить грамотные люди, которые даже особо не напрягаясь будут давать более интересный материал. Но это крайне медленно и абсолютно не эффективно.
Нужен контроль и обратная связь. Как проконтролировать работу людей затраты труда и качество работы которых нельзя в явном виде проконтролировать? На помощь нам приходит пример организации работы в научной среде. Там тоже в явном виде оценить качество работы ученых очень сложно. Те кто контролируют не понимают то что делается.
