О грамотности. Часть 1

02.07.2017, 13:06 Автор: Ольга Куно

Многие пишут о том, что в книгах, выкладываемых в сети, в том числе и на продажу, нередко встречаются грамматические ошибки. И я решила посвятить этой теме два поста. В первом, сегодняшнем, выскажусь о том, как я отношусь к грамматическим ошибкам вообще и в литературных произведениях в частности. В следующем – поговорю про некоторые ошибки, которые кажутся мне особенно распространёнными. Рассмотрю примеры, показывающие, насколько капитально нарушение грамматических правил может исковеркать смысл, и предложу пару рекомендаций касательно того, как можно этих ошибок избежать.

Начну с того, что я совершенно не граммар-наци. Собственно, для лингвиста это вообще было бы довольно неестественно. Загружать вас причинами не буду, если в двух словах: наша цель – не рассказывать людям, как они должны говорить, а изучать язык как он есть. Поэтому когда речь идёт о грамматических ошибках, нас главным образом заинтересует, с чисто научной точки зрения, почему люди совершают те ошибки, которые мы реально наблюдаем, а не какие-нибудь другие. В любом случае, как нетрудно догадаться по такому предисловию, к ошибкам, допускаемым, скажем, в комментариях на форуме, я отношусь совершенно спокойно. Но вот к ошибкам в художественной литературе (а роман, выкладываемый, скажем, на ПродаМане, позиционируется как художественная литература, верно?) – значительно хуже.

Тут, однако же, необходимо сделать несколько уточнений:

1. Опечатки делают ВСЕ. И читатели, и писатели, и лингвисты. И даже в бумажных книгах они (опечатки) встречаются.
2. Отдельные грамматические ошибки тоже делают ВСЕ. Любой хоть какое-нибудь правило, да забудет, хоть про какое-то слово, да не будет в курсе, как оно пишется.
3. Когда романы выкладываются по кусочку, это зачастую черновики. Отсюда автоматически следует, что ошибок там будет побольше, чем в вычитанном тексте.
4. Точка зрения, согласно которой грамматические ошибки – это неуважение к окружающим, несколько проблематична. О неуважении можно говорить, когда человек, так сказать, «ведает, что творит». А если автор неправильно написал слово, он, вероятнее всего, сделал это не нарочно. Он сам не знает о том, что совершил ошибку.
5. Та точка зрения, что если человек пишет не слишком грамотно, значит, он – лентяй и неуч, тоже проблематична. Я бы даже сказала, в корне неверна. Грамотность определяется в первую очередь не тем, насколько основательно вы зубрили правила в школе. Есть люди, которым и зубрить ничего не надо. Они просто читают книги – и автоматически пишут довольно-таки грамотно. Так сказать, схватывают налету. Есть же люди, которые зубрят-зубрят - и всё равно постоянно пишут не так. Существует, наконец, такое понятие как дислексия. Причём точную границу между просто неграмотным человеком и человеком, который страдает этим расстройством, не всегда легко провести. Вообще грамотность – это, знаете, как с пением. Кто-то с раннего детства поёт чисто. Кто-то сколько ни старается, а фальшивит. Да, его можно подучить. Но абсолютного слуха у него всё равно никогда не будет.

Так что не торопитесь осуждать. Вообще я уже говорила и повторю: непонимание разницы между -тся и -ться – это не самый страшный грех, который способен совершить человек.

Несмотря на всё вышесказанное, когда я вижу в сети текст романа, пестрящий грамматическими ошибками, мне хочется ругаться. Громко и, может быть, даже нецензурно. Потому что если берёшь на себя роль писателя, с тебя уже другой спрос. Пункты 1-3 остаются без изменений. Я не говорю о периодических опечатках и редких ошибках. Я говорю о текстах, в которых без оных не обходится ни один абзац, а то и ни одно предложение.

Да, человек не обязан иметь способности к грамматике. Да, человек может страдать дислексией. Но, ребята, я, например, совершенно отвратительно пою. У меня есть какой-никакой слух, но совершенно нет голоса. Я сильно фальшивлю. Так вот, открою вам страшную тайну: я люблю петь. Но я не лезу в певицы. Я пою тогда, когда меня никто не слышит, ну, или слышат самые близкие люди. У них судьба такая: терпеть меня такую, какая есть. :) Так вот, мораль, полагаю, ясна. Если человек не умеет грамотно писать, может быть, ему просто не стоит становиться писателем? Есть масса других профессий, в том числе и творческих, в которых эта конкретная способность не имеет столь принципиального значения.

Тем не менее, я готова допустить существование человека, которые придумывает шикарные сюжеты, описывает ярких героев и обладает неплохим слогом. Но при этом имеет серьёзные проблемы с грамматикой. Возможно, такому человеку имеет смысл идти в писатели. Но в этом случае, прежде чем выкладывать текст в сеть, можно просто воспользоваться услугами редактора или корректора. И всё, проблема снимается.

Разумеется, меня могут вернуть к пункту 4. Откуда человеку знать, что он неправильно пишет? Тут я не специалист, но, на мой взгляд, существует несколько моментов. Во-первых, мы все учились в школе. И получали оценки по русскому языку. К слову, сама я в русскоязычной школе училась только до восьмого класса (включительно), и было это достаточно давно, но могу более или менее вспомнить, какого порядка получала отметки. Каждый знает, какие предметы давались ему лучше, а какие – тяжелее. (Разумеется, нюансы вроде конфликта с учительницей – не в счёт). Во-вторых, огромное преимущество современных авторов: у нас есть Word. Который иногда ошибается, не знает ряда слов и имеет довольно специфическое представление о знаках препинания. И который далеко не всегда поможет, если мы путаем -тся и -ться. Но уж не писать «заЕц» или «пЕсьмо» он точно поможет. И мы можем оценить, насколько часто набранные нами слова подчёркиваются красной волнистой линией. В-третьих, не стоит пренебрегать комментариями читателей. Если вам не одноразово, а регулярно указывают на ошибки, это повод задуматься. Более того, если вы не уверены, как оценить свою грамотность, вы можете специально попросить читателей сообщать вам о подобных вещах. (К слову, дорогие любители скандалов, в восторге подпрыгивающие перед экранами в надежде поймать меня на противоречии. Я не изменила своего мнения и по-прежнему считаю, что критика должна быть вежливой, а не хамской).

В-четвёртых и в-последних: как и в любом вопросе, тут следует найти баланс. Не скатываться ни в тотальную неуверенность в себе, ни в самонадеянность.

Вот, собственно, всё, что я хотела сказать по данному вопросу. В следующем блоге я поделюсь с вами некоторыми наблюдениями о наиболее распространённых грамматических ошибках и рекомендациями касательно того, как можно их избежать.

Статистика

Категории: Мысли, идеи

Обновление: 02.07.2017, 13:06 5195 просмотров | 119 комментариев | 2 в избранном

   Ольга Куно:
   Дислексия бывает совершенно разных видов. Это может быть неспособность прочитать слово, или как минимум сложность с таким прочтением. Нам как-то показывали на одной лекции: это как если бы для нас поменяли местами все буквы в слове. Постепенно сообразим, что написано, но потратим кучу времени и сил. Конечно, при таком виде и уровне дислексии человек не будет особо любить чтение.

   Но есть и совсем другие варианты, в частности - сложности именно с написанием, не с чтением. В этом случае человек действительно будет писать неграмотно, сколько его ни учи, а вот любить читать вполне может.

Спасибо за подробный ответ!

20 июл 2017 в 12:34 #3633978 Ольга Куно

Дислексия бывает совершенно разных видов. Это может быть неспособность прочитать слово, или как минимум сложность с таким прочтением. Нам как-то показывали на одной лекции: это как если бы для нас поменяли местами все буквы в слове. Постепенно сообразим, что написано, но потратим кучу времени и сил. Конечно, при таком виде и уровне дислексии человек не будет особо любить чтение.

Но есть и совсем другие варианты, в частности - сложности именно с написанием, не с чтением. В этом случае человек действительно будет писать неграмотно, сколько его ни учи, а вот любить читать вполне может.
Gortenzia:
Оленька, вот дислексия эта мне покоя не даёт. У нас в классе читающих двое было - я и мальчик один. И он, и я к 7 классу проглотили всю нашу школьную библиотеку (и пришлось нам давать членство общества "Знание" и пропуск в городскую взрослую). Но он до 10 класса писал "пишеЦА"!! Ну может, "пишИЦА" - помню, ржали мы именно над его креативным способом решения проблемы -тся/-ться! И вот что это было? Если дислексия, то не было бы у него такой любви к чтению, я думаю? Учительница говорила, что, мол, вот есть врожденная грамотность, а есть врожденная безграмотность, и вот тут-то, как ни учи правила - толку не будет! Но учить всё равно надо!

20 июл 2017 в 04:59 #3631468 Дельфиняша;)

   Ольга Куно:
   Способности врождённые. Одним достаточно чуть-чуть прочитать, другим надо трудиться, трудиться и трудиться, и всё равно будут ошибки.
      Catherine:
         Ольга Куно:
         Ещё как бывает. Естественно, нужно минимальное знакомство с текстами.
      Так в том и дело, что она не врождённая. Человек читает, усваивает информацию и далее пишет грамотно, даже не зная правил. Но сейчас с этим все сложнее, поскольку уже через детей и подростков проходит слишком много "мусора". Поэтому авторы, считающие, что безграмотность - это только их личная проблема, глубоко заблуждаются.

Я тоже всегда считала, что грамотность бывает врожденная. Это когда ты сначала пишешь правильно, а потом правило "подтягиваешь", а не наоборот. А если вдруг засомневаешься, то достаточно написать оба варианта - и сразу верный видишь. Так меня мама в детстве научила, и я своих детей - тоже. И все трое - грамотные, хотя и с такими разными увлечениями. Я думала, это наследственное у нас, тем более у мужа такие же способности

. Хорошо хоть, книгомания им не передалось, "запойные" чтИцы только мы с мамой

.
Оленька, вот дислексия эта мне покоя не даёт. У нас в классе читающих двое было - я и мальчик один. И он, и я к 7 классу проглотили

всю нашу школьную библиотеку (и пришлось нам давать членство общества "Знание" и пропуск в городскую взрослую

). Но он до 10 класса писал "пишеЦА"!! Ну может, "пишИЦА" - помню, ржали мы именно над его креативным способом решения проблемы -тся/-ться! И вот что это было? Если дислексия, то не было бы у него такой любви к чтению, я думаю? Учительница говорила, что, мол, вот есть врожденная грамотность, а есть врожденная безграмотность, и вот тут-то, как ни учи правила - толку не будет! Но учить всё равно надо!

13 июл 2017 в 20:19 #3581914 Дамира

Добрый вечер, Ольга! Благодарю Вас!
Написано очень полезно для всех.

06 июл 2017 в 14:38 #3524658 Catherine

Ольга Куно:
Это факт. Теоретически слово "заяц" могло бы писаться и "заец". Единственный способ об этом узнать - это прочитать слово в книжке. Если в книжке будет написано неправильно, то так человек и запомнит.
Да, я именно об этом. В детской литературе, конечно, ситуация с грамотностью получше, но тоже не идеальна (уже молчу о том, что можно встретить в сети, а не на бумаге). К тому же, стали популярны короткие изложения с упрощенными фразами. "Русалочка" должна быть на двух страницах и со счастливым финалом. В школах сочинения и изложения во многом заменены тестами. А в итоге иногда приходится просто прорываться через тексты взрослых уже людей.

06 июл 2017 в 13:59 #3524377 Ольга Куно

Это факт. Теоретически слово "заяц" могло бы писаться и "заец". Единственный способ об этом узнать - это прочитать слово в книжке.

Если в книжке будет написано неправильно, то так человек и запомнит.
Catherine:
В любом случае, если читать то, что написано с ошибками, никакие способности не помогут.

06 июл 2017 в 13:55 #3524356 Catherine

Ольга Куно:
Способности врождённые. Одним достаточно чуть-чуть прочитать, другим надо трудиться, трудиться и трудиться, и всё равно будут ошибки.
Со способностями тоже не все понятно, ведь они до определённой степени развиваются, особенно, в раннем возрасте. В любом случае, если читать то, что написано с ошибками, никакие способности не помогут.

06 июл 2017 в 12:48 #3523940 Ольга Куно

Способности врождённые. Одним достаточно чуть-чуть прочитать, другим надо трудиться, трудиться и трудиться, и всё равно будут ошибки.
   Catherine:
      Ольга Куно:
      Ещё как бывает. Естественно, нужно минимальное знакомство с текстами.
   Так в том и дело, что она не врождённая. Человек читает, усваивает информацию и далее пишет грамотно, даже не зная правил. Но сейчас с этим все сложнее, поскольку уже через детей и подростков проходит слишком много "мусора". Поэтому авторы, считающие, что безграмотность - это только их личная проблема, глубоко заблуждаются.

06 июл 2017 в 12:31 #3523814 Catherine

Ольга Куно:
А вот тут у меня недостаточно информации. Я думаю, если бы несколько десятков лет назад все сидели в интернете и постоянно писали, тоже бы выяснилось, что далеко невсе так уж грамотны.
С другой стороны, на всеобщее обозрение своё творчество сейчас выставляют те, кому несколько десятков лет назад и в голову бы не пришло с этим связываться.
Но все же интересно было бы сравнить проценты ошибок хотя бы в дипломах (наверное, в архивах можно что-то найти). И желательно, не лингвистов и филологов, а математиков, естественников, экономистов и т.д. Хотя результат, конечно, отразил бы не только изменение уровня грамотности.

06 июл 2017 в 11:52 #3523538 Catherine

Ольга Куно:
Ещё как бывает. Естественно, нужно минимальное знакомство с текстами.
Так в том и дело, что она не врождённая

. Человек читает, усваивает информацию и далее пишет грамотно, даже не зная правил. Но сейчас с этим все сложнее, поскольку уже через детей и подростков проходит слишком много "мусора". Поэтому авторы, считающие, что безграмотность - это только их личная проблема, глубоко заблуждаются.

05 июл 2017 в 00:17 #3512265 Инна Комарова

Ольга Куно:
Я мужу читаю вслух, и мы вместе ловим блох. Он - ляпы и повторы слов. Я - повторы и орфографию.
Как здорово

Очень хорошая идея

Спасибочки

      Инна Комарова:
         Ольга Куно:
         Выявишь кстати. Я именно так тексты вычитываю.
      Я тоже. Но настолько увлекаюсь, что перестаю следить за ошибками. Представляешь?

      Вполне вылавливаю бОльшую часть ошибок, любого вида.
      Ну ты мастер

            Инна Комарова:
            Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух. Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.

05 июл 2017 в 00:09 #3512238 Ольга Куно

Я мужу читаю вслух, и мы вместе ловим блох. Он - ляпы и повторы слов. Я - повторы и орфографию.

   Инна Комарова:
      Ольга Куно:
      Выявишь кстати. Я именно так тексты вычитываю.
   Я тоже. Но настолько увлекаюсь, что перестаю следить за ошибками. Представляешь?

   Вполне вылавливаю бОльшую часть ошибок, любого вида.
   Ну ты мастер

         Инна Комарова:
         Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух. Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.

04 июл 2017 в 23:46 #3512119 Инна Комарова

   Catherine:
      Инна Комарова:

      Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух.
   Замечательный совет. Задействуются два канала получения информации.
     Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.
   Только орфографические не выявишь.
Я их имела в виду.

04 июл 2017 в 23:45 #3512109 Инна Комарова

Ольга Куно:
Выявишь кстати. Я именно так тексты вычитываю.
Я тоже. Но настолько увлекаюсь, что перестаю следить за ошибками. Представляешь?

Вполне вылавливаю бОльшую часть ошибок, любого вида.
Ну ты мастер

Инна Комарова:
Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух. Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.

04 июл 2017 в 20:56 #3510480 Ольга Куно

Выявишь кстати. Я именно так тексты вычитываю. Вполне вылавливаю бОльшую часть ошибок, любого вида.
Инна Комарова:
Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух. Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.

04 июл 2017 в 20:54 #3510458 Ольга Куно

Я согласна, когда ошибка на ошибке, то ожидаешь, что человек хоть что-нибудь с этим сделает. Когда периодические ошибки тут и там - то все мы люди.
Olga:
Добрый день! Спасибо за статью, согласна с многим, но по пункту 4 хочу возразить. Да это черновик, да возможно потом автор обратиться к корректору, но "прогнав" текст через программу "Ворд" можно убрать до 70% ошибок, опчепяток. Когда автору лень сделать подобное - считаю неуважением, а мелкие огрехи (как раз те 30% - для черновика несущественны). Но, это только мое мнение

04 июл 2017 в 20:53 #3510443 Ольга Куно

Ещё как бывает. Естественно, нужно минимальное знакомство с текстами. Но есть люди, которым этого более-менее достаточно.
   Catherine:
      Gortenzia:
      Стараюсь, как читатель, быть толерантнее к тем, кому не повезло с врожденной грамотностью.

04 июл 2017 в 20:52 #3510430 Ольга Куно

А вот тут у меня недостаточно информации. Я думаю, если бы несколько десятков лет назад все сидели в интернете и постоянно писали, тоже бы выяснилось, что далеко невсе так уж грамотны. То есть, мне кажется, на сегодняшний день просто в большей степени проявляются, так сказать, скрытые свойства.

)
С секретаршами другой момент (собственно, как и с писателями): есть профессии, требующие грамотности. Если её нет, просто не надо идти в эту профессию.
Gortenzia:
Получается, это не безграмотность в стране резко повысилась, а рождение детей с нарушением письма?? Бедненькие... Теперь я и над протоколами секретарш (да-да, сразу вспоминается момент из "Красавца и Чудовища"!) буду вздрагивать молча... вдруг они не тупые троечницы, а несчастные дисклетики.

04 июл 2017 в 16:22 #3508325 Catherine

   Инна Комарова:

   Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух.
Замечательный совет. Задействуются два канала получения информации.
  Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.
Только орфографические не выявишь.

04 июл 2017 в 16:16 #3508276 Catherine

   Gortenzia:
   Стараюсь, как читатель, быть толерантнее к тем, кому не повезло с врожденной грамотностью.
А не бывает такой. Так что очччень я нетолерантно отношусь к позиции "какая вам-то разница".
   И вот как раз -ться и -тся бесят больше всего
Ага

.
Получается, это не безграмотность в стране резко повысилась, а рождение детей с нарушением письма??
Главное, чтобы лень и нежелание учиться под это дело не списывались

04 июл 2017 в 14:37 #3507527 Инна Комарова

   Юлия Рудышина (Мэб):
      Майри:
      Юль, объясните пожалуйста мне, путающейся в понятиях)
   попытаюсь
      Орфографические ошибки - ошибки в написании слов, вроде исчо, заец, бардовый и т. д. Или это же и называют грамматическими ошибками?

   Грамматическая ошибка — это ошибка в выборе формы слова: много носок и чулков — неправильно, правильно — много носков и чулок Перечень наиболее распространенных грамматических ошибок:
   ошибочное словообразование ( раздумчивый, заместо, благородность, впечатлеть (запечатлеть), ошибки в образовании форм местоимений (ихний, около его) и еще много-видов, это вполне можно в любом учебнике русского языка найти. Подраздел ВИДЫ ОШИБОК (в данном случае - грамматические)
   Орфографическая ошибка — это ошибка в правильном написании орфограмм (букв) в слове : безударные гласные, непроизносимые согласные, слитное или раздельное написание наречий и тому подобное (например, корова-карова). То есть - если читая вслух текст, мы не ощущаем допущенную ошибку- то это орфография.
   В письменной речи мы чаще сталкиваемся с орфографическими ошибками, а грамматические чаще допускаем в устной речи.
Спасибо.

Интересно и то, что Толстая, например, настойчиво рекомендует авторам все тексты проверять читая их вслух. Допустим, можно услышать неверное построение фразы, но грамматические ошибки таким способом не выявишь.


      А лексические, речевые и стилистические - это есть что? И, главное, чем они друг от друга отличаются. Чтобы впредь не путать. И про разницу орфографических и грамматических тоже, пожалуйста.
   лексические - неправильное употребление слов (вот тут больше http://studopedia.ru/5_47115_vidi-leksicheskih-oshibok.html)
   Речевые обобщают разные виды ошибок https://4brain.ru/blog/%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B/ вот тут табличка есть и в целом хорошая статья (в них входят, кроме перечисленных, еще и морфологические, фразеологические, синтаксические и т.д)
   Стилистические (тоже речевые) -
   вот про них тут почитайте https://4brain.ru/blog/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8/
Спасибо, беру на заметку.

04 июл 2017 в 14:28 #3507469 Инна Комарова

   Gortenzia:
      Инна Комарова:
      Прекрасная статья: тонкая, умная, деликатная. Всё со знанием дела и по существу. Сразу чувствуется, что статью написал человек, который умеет уважать других людей, не умеет и не хочет обижать никого. Вот такой человек способен даже мёртвого поднять. Оля снимаю шляпу. Уважаю Спасибо за науку

   Ох, как вы точно сформулировали чувства, которые и я испытала, читая Олину статью, только более точно и лаконично. Поэтому спасибо и Оле, и Вам, Инна.
Гортензия, дорогая, Вы тронули моё сердце.

Благодарю

Псевдоним выбрали великолепный!
Ваша тёзка у меня под боком цветёт сиреневым цветом, услаждая мой глаз и не знает, что у неё есть такая чудесная родственница

Стараюсь, как читатель, быть толерантнее к тем, кому не повезло с врожденной грамотностью. А это трудно - как, возвращаясь к Олиному автобиографическому примеру, человеку с идеальным слухом постоянно слышать вокруг себя сильно фальшивящие голоса. И чем чаще слышишь, тем труднее быть к ним снисходительной. И вот как раз -ться и -тся бесят больше всего, ибо проверить (запомнить правило?) окончания глаголов - легче всего. Но вот прочла у Оли о дислексии (я и узнала-то о ней у Рика Риордана в цикле книг о Перси Джексоне), и устыдилась... Люди буквы в слова с трудом собирают, а я ошибками возмущаюсь! Получается, это не безграмотность в стране резко повысилась, а рождение детей с нарушением письма?? Бедненькие... Теперь я и над протоколами секретарш (да-да, сразу вспоминается момент из "Красавца и Чудовища"!) буду вздрагивать молча... вдруг они не тупые троечницы, а несчастные дисклетики.
Вы понимаете, этот вопрос можно рассмотреть под разным углом зрения. И Оленька талантливо показала нам все грани. Не унывайте.
Преклоняюсь перед Вашим человеческим даром - умением сопереживать, сочувствовать и понимать. На сегодняшний день эти качества являются большой редкостью, к моему сожалению

Приходите в гости. Неудобно засорять Олину тему. Спасибо Оле и Вам большое спасибо за понимание

04 июл 2017 в 11:59 #3506493 Olga

Добрый день! Спасибо за статью, согласна с многим, но по пункту 4 хочу возразить. Да это черновик, да возможно потом автор обратиться к корректору, но "прогнав" текст через программу "Ворд" можно убрать до 70% ошибок, опчепяток. Когда автору лень сделать подобное - считаю неуважением, а мелкие огрехи (как раз те 30% - для черновика несущественны). Но, это только мое мнение

04 июл 2017 в 02:51 #3504425 Дельфиняша;)

Инна Комарова:
Прекрасная статья: тонкая, умная, деликатная. Всё со знанием дела и по существу. Сразу чувствуется, что статью написал человек, который умеет уважать других людей, не умеет и не хочет обижать никого. Вот такой человек способен даже мёртвого поднять. Оля снимаю шляпу. Уважаю Спасибо за науку

Ох, как вы точно сформулировали чувства, которые и я испытала, читая Олину статью, только более точно и лаконично. Поэтому спасибо и Оле, и Вам, Инна.

Стараюсь, как читатель, быть толерантнее к тем, кому не повезло с врожденной грамотностью. А это трудно - как, возвращаясь к Олиному автобиографическому примеру

, человеку с идеальным слухом постоянно слышать вокруг себя сильно фальшивящие голоса. И чем чаще слышишь, тем труднее быть к ним снисходительной

. И вот как раз -ться и -тся бесят больше всего, ибо проверить (запомнить правило?) окончания глаголов - легче всего. Но вот прочла у Оли о дислексии (я и узнала-то о ней у Рика Риордана в цикле книг о Перси Джексоне

), и устыдилась... Люди буквы в слова с трудом собирают, а я ошибками возмущаюсь! Получается, это не безграмотность в стране резко повысилась, а рождение детей с нарушением письма?? Бедненькие... Теперь я и над протоколами секретарш (да-да, сразу вспоминается момент из "Красавца и Чудовища"!) буду вздрагивать молча... вдруг они не тупые троечницы, а несчастные дисклетики

03 июл 2017 в 20:29 #3502031 Майри

Спасибо)
Сначала не поняла, почему благородность не правильно, а потом вспомнила про благородство

Ссылки посмотрю)
Про много чулков и чулок постараюсь запомнить)
   Юлия Рудышина (Мэб):
      Майри:
      Юль, объясните пожалуйста мне, путающейся в понятиях)
   попытаюсь
      Орфографические ошибки - ошибки в написании слов, вроде исчо, заец, бардовый и т. д. Или это же и называют грамматическими ошибками?

   Грамматическая ошибка — это ошибка в выборе формы слова: много носок и чулков — неправильно, правильно — много носков и чулок Перечень наиболее распространенных грамматических ошибок:
   ошибочное словообразование ( раздумчивый, заместо, благородность, впечатлеть (запечатлеть), ошибки в образовании форм местоимений (ихний, около его) и еще много-видов, это вполне можно в любом учебнике русского языка найти. Подраздел ВИДЫ ОШИБОК (в данном случае - грамматические)
   Орфографическая ошибка — это ошибка в правильном написании орфограмм (букв) в слове : безударные гласные, непроизносимые согласные, слитное или раздельное написание наречий и тому подобное (например, корова-карова). То есть - если читая вслух текст, мы не ощущаем допущенную ошибку- то это орфография.
   В письменной речи мы чаще сталкиваемся с орфографическими ошибками, а грамматические чаще допускаем в устной речи.


      А лексические, речевые и стилистические - это есть что? И, главное, чем они друг от друга отличаются. Чтобы впредь не путать. И про разницу орфографических и грамматических тоже, пожалуйста.
   лексические - неправильное употребление слов (вот тут больше http://studopedia.ru/5_47115_vidi-leksicheskih-oshibok.html)
   Речевые обобщают разные виды ошибок https://4brain.ru/blog/%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B/ вот тут табличка есть и в целом хорошая статья (в них входят, кроме перечисленных, еще и морфологические, фразеологические, синтаксические и т.д)
   Стилистические (тоже речевые) -
   вот про них тут почитайте https://4brain.ru/blog/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8/

03 июл 2017 в 18:42 #3501083 Юлия Р

   Ольга Куно:
   Филологи - не знаю, но ни один лингвист не скажет, что изменения языка - это плохо. Это неотъемлемое свойство языка - постоянно меняться.
   Но мой комм был совсем о другом - что понятие "граммотически правильное предложение" включает в себя (как минимум по-английски) и правильность с точки зрения орфографии. Вообще орфографическая ошибка - это же обязательно ошибка на уровне морфологии. А морфология - это часть грамматики. Разве нет?

Я не очень тогда поняла, о чем мы уже

Вообще орфография - это же просто написание слов, и деление ошибок в целом идет на речевые, орфографические, пунктуационные и грамматические. А уже морфологические (формообразовательные) как раз относятся к грамматике, да. По поводу изменений... Я когда изучала древнерусский и старославянский, то нравились мне старые словоформы, стилистика, некоторые правила, было интересно разбираться, почему что-то менялась и что послужило причиной (вообще понимание процессов изменения древнего языка вело к пониманию многих правил современного русского). Заимствования - не всегда хорошо, как по мне, а упрощение правил иногда идет на пользу. Но эту тема для обсуждения бесконечна.

03 июл 2017 в 17:27 #3500490 Ольга Куно

Филологи - не знаю, но ни один лингвист не скажет, что изменения языка - это плохо.

Это неотъемлемое свойство языка - постоянно меняться.

Но мой комм был совсем о другом - что понятие "граммотически правильное предложение" включает в себя (как минимум по-английски) и правильность с точки зрения орфографии. Вообще орфографическая ошибка - это же обязательно ошибка на уровне морфологии. А морфология - это часть грамматики. Разве нет?
   Юлия Рудышина (Мэб):
      Ольга Куно:
      Плюсую, всё верно.
      Если делить ошибки на виды, то именно так. Так что, строго говоря, я привела пару примеров орфографических ошибок. Хотя следующий пост планирую посвятить главным образом грамматике.
      Хотя в лингвистике, например, если говорят, что предложение является грамматически правильным, это включает в себя все виды ошибок (точнее, их отсутствие). По-русски не так?

   Некоторые виды ошибок допускаются ибо язык меняется, развивается (деградирует или нет - не мне судить, но филологи ломают копья по этому вопросу)

03 июл 2017 в 16:41 #3500230 Юлия Р

   Ольга Куно:
   Плюсую, всё верно.
   Если делить ошибки на виды, то именно так. Так что, строго говоря, я привела пару примеров орфографических ошибок. Хотя следующий пост планирую посвятить главным образом грамматике.
   Хотя в лингвистике, например, если говорят, что предложение является грамматически правильным, это включает в себя все виды ошибок (точнее, их отсутствие). По-русски не так?

Некоторые виды ошибок допускаются ибо язык меняется, развивается (деградирует или нет - не мне судить, но филологи ломают копья по этому вопросу)

03 июл 2017 в 12:43 #3498532 Ольга Куно

Плюсую, всё верно.

Если делить ошибки на виды, то именно так. Так что, строго говоря, я привела пару примеров орфографических ошибок. Хотя следующий пост планирую посвятить главным образом грамматике.
Хотя в лингвистике, например, если говорят, что предложение является грамматически правильным, это включает в себя все виды ошибок (точнее, их отсутствие). По-русски не так?
   Юлия Рудышина (Мэб):
      Майри:
      Юль, объясните пожалуйста мне, путающейся в понятиях)
   попытаюсь

03 июл 2017 в 12:34 #3498476 OlgaForfeu

Spasibo za interesnyje nabljudenija

03 июл 2017 в 10:32 #3497513 Ярослав Васильев

Вот совершенно верно. Добавлю, что кроме "Ворда" есть "Орфо", есть "Орфограмка". Эти программы помогают текст привести в более-менее нормальный вид, вылавливая те самые случайные ошибки и опечатки. Но да, это требует времени и мелочного труда. Проверять через них текст в поисках блох

03 июл 2017 в 09:40 #3497282 Мирина Иливерова

На фоне серьёзного момента это большая ошибка, да и рифмы не всегда уместны.
   Iriska-kiska:
   ну если книга юморная, почему бы нет? пусть смеются
   но вообще-то, как мне кажется, так можно было сказать. просто у вас рифма получилась, может, это смешно?
      Мирина Иливерова:
      У меня как-то в первом тексте была фраза: "Гав", - сказал волкодав.
      И мне казалось, что так нормально звучит. Но, когда сестра, прочитав это, стала ржать, я поняла, что так писать нельзя.
         Iriska-kiska:
         я это же спросила . ничего, собака просто воскликнула :)
            Ольга Куно:
            Ну вот, главное пропустили! Интересно же, ЧТО она воскликнула! :)
               Iriska-kiska:
               я все примеряла, пыталась представить - как это автор видит? но так и не представила
               а в ответ на "узкие шаровары" со мной как-то поделились "шедевром" - "собака воскликнула" (при том, что собака была не говорящей"

03 июл 2017 в 09:16 #3497186 Юлия Р

   Майри:
   Юль, объясните пожалуйста мне, путающейся в понятиях)
попытаюсь
   Орфографические ошибки - ошибки в написании слов, вроде исчо, заец, бардовый и т. д. Или это же и называют грамматическими ошибками?

Грамматическая ошибка — это ошибка в выборе формы слова: много носок и чулков — неправильно, правильно — много носков и чулок Перечень наиболее распространенных грамматических ошибок:
ошибочное словообразование ( раздумчивый, заместо, благородность, впечатлеть (запечатлеть), ошибки в образовании форм местоимений (ихний, около его) и еще много-видов, это вполне можно в любом учебнике русского языка найти. Подраздел ВИДЫ ОШИБОК (в данном случае - грамматические)
Орфографическая ошибка — это ошибка в правильном написании орфограмм (букв) в слове : безударные гласные, непроизносимые согласные, слитное или раздельное написание наречий и тому подобное (например, корова-карова). То есть - если читая вслух текст, мы не ощущаем допущенную ошибку- то это орфография.
В письменной речи мы чаще сталкиваемся с орфографическими ошибками, а грамматические чаще допускаем в устной речи.

   А лексические, речевые и стилистические - это есть что? И, главное, чем они друг от друга отличаются. Чтобы впредь не путать. И про разницу орфографических и грамматических тоже, пожалуйста.
лексические - неправильное употребление слов (вот тут больше http://studopedia.ru/5_47115_vidi-leksicheskih-oshibok.html)
Речевые обобщают разные виды ошибок https://4brain.ru/blog/%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B/ вот тут табличка есть и в целом хорошая статья (в них входят, кроме перечисленных, еще и морфологические, фразеологические, синтаксические и т.д)
Стилистические (тоже речевые) -
вот про них тут почитайте https://4brain.ru/blog/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8/

03 июл 2017 в 09:07 #3497139 Каблукова Екатерина

На самом деле по себе знаю, что корректор тоже человек и имеет свойство "зачитаться" текстом, если он ему нравится. Или же его могут отвлечь. Хотя да, плсле его работы ошибок гораздо меньше.

Что же касается безграмотного человека с потрясающим слогом и сюжетом, то вот она и есть дислексия, поскольку невозможно написать, не читая, а вот читая повышаешь уровень, в том числе и грамотности. На мой взгляд, маиое популярное - опечатки в середине слова, которые не бросаются в глаза.

03 июл 2017 в 08:02 #3496855 Виктория Павленко

   Майри:
   А можно для дураков? Я всегда про снять обувь вслух говорила "разбуться" - именно так звучит, как и написано)
   А как правильно-то? Разуться (сначала написала с двумя "з", но потом поправила, ибо красненькое подчеркивание)? Снять обувь?
   "Текёт" - в смысле течёт?
   И что есть "калинизация" - колонизация, канализация или какое другое слово?
      Виктория Павленко(Евстигнеева):
      Наткнулась тут в сети, не могу не поделиться


Да, правильно - "разуться". По моим наблюдениям "разбуться" часто идет в комплекте со "стулочкой". Это характерно для востока Украины. Неоднократно слышала в садиках: "Садимся на стулочки и разбуваемся"

"Текет" - это да, "течет", "калинизация" - "канализация".
А про луну нам в школе говорили так: если она повернута так, что похожа на букву "с", то она стареет (убывающая), а если кончики рожек мысленно соединить черточкой и получится буква "р", то она родилась и растет

Про винегрет мне понравилось

Винни-Пуху - винегрет,
А венигрету - веника

03 июл 2017 в 06:57 #3496636 Iriska-kiska

ну если книга юморная, почему бы нет? пусть смеются
но вообще-то, как мне кажется, так можно было сказать. просто у вас рифма получилась, может, это смешно?
   Мирина Иливерова:
   У меня как-то в первом тексте была фраза: "Гав", - сказал волкодав.
   И мне казалось, что так нормально звучит. Но, когда сестра, прочитав это, стала ржать, я поняла, что так писать нельзя.
      Iriska-kiska:
      я это же спросила . ничего, собака просто воскликнула :)
         Ольга Куно:
         Ну вот, главное пропустили! Интересно же, ЧТО она воскликнула! :)
            Iriska-kiska:
            я все примеряла, пыталась представить - как это автор видит? но так и не представила
            а в ответ на "узкие шаровары" со мной как-то поделились "шедевром" - "собака воскликнула" (при том, что собака была не говорящей"

03 июл 2017 в 01:30 #3496161 Майри

Главное, что это было только в первом тексте, а не дошло до 25го и все никак не утомится

   Мирина Иливерова:
   У меня как-то в первом тексте была фраза: "Гав", - сказал волкодав.
   И мне казалось, что так нормально звучит. Но, когда сестра, прочитав это, стала ржать, я поняла, что так писать нельзя.
      Iriska-kiska:
      я это же спросила . ничего, собака просто воскликнула :)
         Ольга Куно:
         Ну вот, главное пропустили! Интересно же, ЧТО она воскликнула! :)
            Iriska-kiska:
            я все примеряла, пыталась представить - как это автор видит? но так и не представила
            а в ответ на "узкие шаровары" со мной как-то поделились "шедевром" - "собака воскликнула" (при том, что собака была не говорящей"

03 июл 2017 в 01:03 #3496114 Майри

А можно для дураков?

Я всегда про снять обувь вслух говорила "разбуться" - именно так звучит, как и написано)
А как правильно-то? Разуться (сначала написала с двумя "з", но потом поправила, ибо красненькое подчеркивание)? Снять обувь?
"Текёт" - в смысле течёт?
И что есть "калинизация" - колонизация, канализация или какое другое слово?
   Виктория Павленко(Евстигнеева):
   Наткнулась тут в сети, не могу не поделиться

03 июл 2017 в 01:01 #3496111 Майри

Юль, объясните пожалуйста мне, путающейся в понятиях)
Орфографические ошибки - ошибки в написании слов, вроде исчо, заец, бардовый и т. д. Или это же и называют грамматическими ошибками?
Пунктуационные - запятые и прочие знаки препинания.
А лексические, речевые и стилистические - это есть что?

И, главное, чем они друг от друга отличаются. Чтобы впредь не путать. И про разницу орфографических и грамматических тоже, пожалуйста.

А вот чистка ознакомительного отрывка только ради продажи - это уже невкусно попахивает обманом. Но тут уже жирный минус автору (даже еще более жирный, чем изначально кривоватый текст продавался). И что авторы не понимают - большинство читателей купят один раз, а второй раз пройдут мимо, как ни зазывай.
   Юлия Рудышина (Мэб):
   Уж сколько раз твердили миру (с)
   Я не осуждаю тех, у кого проблемы с грамотностью, но как читатель не воспринимаю текст с ошибками (понятно, опечатки могут быть у всех, не без того), но многие забывают, что ошибки могут быть не только грамматические, о лексических и речевых, о стилистических иногда и думать не хотят... а вот как раз они гораздо хуже портят впечатление от текста, чем грамматические или пунктационные. Вот что меня раздражает - так это продажа кривых-косых текстов, особенно когда ознакомительный отрывок выставляют после прогонки корректором. а сам текст остается на уровне ученика младшей школы. Знакомая не так давно писала отзыв, купив такую книгу, на ПМ писала, как купивший книгу читатель - но автор посчитал, что это повредит продажам. Вот такая нечестность по отношению к читателям разражает.

03 июл 2017 в 01:00 #3496110 Мирина Иливерова

У меня как-то в первом тексте была фраза: "Гав", - сказал волкодав.
И мне казалось, что так нормально звучит. Но, когда сестра, прочитав это, стала ржать, я поняла, что так писать нельзя.
   Iriska-kiska:
   я это же спросила . ничего, собака просто воскликнула :)
      Ольга Куно:
      Ну вот, главное пропустили! Интересно же, ЧТО она воскликнула! :)
         Iriska-kiska:
         я все примеряла, пыталась представить - как это автор видит? но так и не представила
         а в ответ на "узкие шаровары" со мной как-то поделились "шедевром" - "собака воскликнула" (при том, что собака была не говорящей"