Краткие и окончательные вердикты судебных заседаний

Текст полноценного заседания книжного суда многословен и, возможно, для кого-то весьма утомителен, поэтому мы решили сделать отдельный блог с краткими и окончательными вердиктами судебных заседаний. Это своего рода выжимка из рассмотренных нами дел. С их помощью можно понять, на какую из книг можно обратить внимание и чего от нее ожидать.
Расширенные версии заседаний с выступлениями защиты и обвинения можно прочитать здесь: https://prodaman.ru/Venya-Nebelinskij/books/Sudebnye-processy-nad-knigami .

Глава 1. Судебное заседание по книге Марии Морозовой «Голос сердца»

https://prodaman.ru/Mariya-Morozova/books/Golos-serdca
Краткий вердикт: Продамастера подменили продаподмастерьем.
Оценка по результатам судебного заседания: 3,6 балла из 10 возможных.
Окончательный вердикт
Произведение Марии Морозовой «Голос сердца» было вынесено на суд как новое произведение одного из победителей конкурса «Продамастер». По итогам судебного заседания за книгу ставится оценка 3,6 балла из 10 возможных.
Судья предлагает Марии на 2 года сделать паузу в творчестве и за этот срок прочитать как можно больше произведений по тем направлениям, по которым она хочет писать книги: от биографий полководцев до золотого фонда любовного фэнтези. Также рекомендуется решение усложненных задач на логическое мышление.
Суд выражает надежду, что этого срока автору хватит, чтобы научиться придумывать нешаблонные миры, оригинальных персонажей и создавать реалистичные характеры.

Глава 2. Судебное заседание по дилогии Ольги Готиной «Кукловод» и «Советник»

https://feisovet.ru/магазин/Кукловод-Ольга-Готина?utm_content=286514238_286307230_0
https://feisovet.ru/магазин/Советник-Ольга-Готина?utm_content=286514238_286307294_0
Краткий вердикт: Очень достойное произведение
Оценка по результатам судебного заседания: 8,8 баллов из 10 возможных.
Окончательный вердикт
Дилогия Ольги Готиной "Кукловод" и "Советник" получает общую оценку 8,8 баллов. Мы были впечатлены данным произведением. И будем надеятся что автор примет во внимание те замечания что были нами озвучены, и продолжит нас радовать столь достойными произведениями.

Глава 3. Судебное заседание по книге Ярослава Васильева «Принц для невесты»

https://feisovet.ru/магазин/Принц-для-невесты-Ярослав-Васильев?utm_content=286514238_286306600_0
Краткий вердикт: Лучше всего автору удается видеть в чужих книгах недостатки, характерные для его же собственных произведений.
Оценка по результатам судебного заседания: 3,9 балла
Окончательный вердикт
Произведение попало в центр внимания судейской коллегии, так как его автор известен своими читательскими обзорами не только на ПродаМане, но и за его пределами. Слегка перефразируя Чапека: «Критиковать — значит, объяснять другому, что тот сделал не так, как сделал бы критик, если бы умел». В нашем случае критик, вроде бы, умел, но почему-то не сделал.
Помимо книги «Принц для невесты», суд изучил отзывы Ярослава Васильева на произведения других писателей и был весьма удивлен тем, что автор высказывает справедливые претензии относительно других романов, но при этом допускает аналогичные ошибки в своем. Это простительно новичку, но не тому, кто взял на себя нелегкий труд разбирать чужие произведения, пусть даже исключительно с читательской точки зрения. Ценность мнения и советов в этом случае вызывает сильные сомнения.
Суд рекомендует Ярославу Васильеву воспользоваться собственными советами и пересмотреть цикл передач канала Хистори про жизнь английского поместья ХIХ века, а также почитать работы Екатерины Коути про Викторианскую Англию. Кроме того, если автор в дальнейшем планирует писать в подобном жанре, суд настаивает на хотя бы виртуальных экскурсиях по королевским дворцам и просмотре сериалов типа «Версаль» и «Борджиа». С исторической точки зрения они, разумеется, несовершенны, но позволяют прочувствовать атмосферу подобных мест и понаблюдать за общением представителей различных сословий. Кроме того, рекомендуем автору перечитать собственные рецензии и активно пользоваться своими советами при дальнейшем написании книг.

Глава 4. Судебное заседание по книге Дарьи Кузнецовой «Чистый лист»

https://feisovet.ru/магазин/Чистый-лист-Дарья-Кузнецова?utm_content=286514238_286297893_0
Краткий вердикт. Милый мужчинка-аристократ с женщиной-хаски в прекрасных декорациях и на вороненом монстре.
Оценка по результатам судебного заседания — 5,9 баллов из 10 возможных.
Окончательный вердикт
Произведение Дарьи Кузнецовой «Чистый лист» было вынесено на суд как произведение одного из популярных и топовых авторов «Призрачных миров» с большим количеством бестселлеров года. По итогам судебного заседания была поставлена оценка 5,9 баллов из 10 возможных.
Судебная коллегия искренне рассчитывала на увлекательное чтение и была неприятно удивлена низким качеством этой книги. Мы знаем, что даже у самых лучших писателей бывают провальные произведения. Выражаем надежду, что нам просто не повезло, и произведение вышло слабым потому, что в это время муза автора улетела в отпуск, а не потому, что автор решил принести качество в жертву количеству из соображения «И так сойдет». Основанием для такой надежды является знакомство членов суда с другими романами автора, качество которых значительно превосходит «Чистый лист». Возможно, спустя время, мы вернемся к книгам Дарьи Кузнецовой, чтобы убедиться в своем мнении или опровергнуть его.
Суд рекомендует автору сделать небольшую паузу в творчестве и перечитать мэтров фантастики и фэнтези, убедившись, что никому из них не приходит в голову всерьез давать характеристику «милый» мужчинам, способным вызвать женский романтический интерес, а также повторять любимые клише вроде «вороненого монстра» по десятку раз на одно произведение.
Судебная коллегия искренне надеется, что автор не будет занижать в дальнейшем планку своих произведений и порадует читателей новыми, куда более увлекательными и качественными книгами, чем «Чистый лист».

Глава 5. Судебное заседание по книге Александры Лисиной «Зелье №999»

https://feisovet.ru/магазин/Зелье-999-Александра-Лисина?utm_content=286514238_286297034_0
Оценка по результатам судебного заседания — 7,7 баллов.
Краткий вердикт — Книга вполне заслуженно стала бестселлером года. Хороший выбор для приятного развлекательного чтения
Окончательный вердикт
Роман Александры Лисиной «Зелье 999» был выбран для судебного заседания, потому что стал бестселлером 2019 года на «Призрачных Мирах». И в целом, ожидания Суда книга не обманула, заслужив 7,7 баллов из 10 возможных.
Под обложкой читателя ждет нетривиальный и оригинальный сюжет, человечные живые персонажи и множество эмоционально сильных и трогательных сцен. Это хороший и добротный образец романтического фэнтези, где героиня вызывает искреннее сочувствие, а сюжет затягивает. Книга оставила после себя очень приятное впечатление, и мы смело рекомендуем ее для легкого развлекательного чтения. Даже некоторые недочеты и минусы произведения не помешали судейской коллегии получить удовольствие от прочтения.
Суд желает Александре Лисиной не снижать планку, а еще: не торопиться, не увлекаться безоглядно образной частью отдельных сцен и событий, тщательно продумывать логические конструкции и мотивацию поступков персонажей в структурно важных моментах произведения, особенно это касается начала произведения и его развязки. Это сделает ваши будущие книги еще лучше.

Глава 6. Судебное заседание по книге Натальи Аверкиевой «Цветочек»

https://feisovet.ru/магазин/Цветочек-Наталья-Аверкиева?utm_content=286514238_286297857_0
Оценка по результатам судебного заседания — 3 балла из 10 возможных.
Краткий вердикт: Наталья, нам очень жаль!
Окончательный вердикт
Наталья Аверкиева добровольно предложила Суду разобрать любое из ее произведений. Судейская коллегия поначалу ожидала намного более высокого качества текста. Мы полагали, что автор, который подает роман на суд, уверен в его безупречном качестве, однако, по некотором размышлении, решили исходить из другого. Скорее всего, Наталья хотела получить честный и беспристрастный взгляд со стороны на ошибки с детальным разбором произведения, чтобы повысить качество будущих книг. Судя по числу добавлений в «избранное» и количеству комментариев на «ПродаМане», романы Натальи Аверкиевой не пользуются популярностью у читателей, и наверняка она, как любой автор, хочет это изменить. Не секрет, что объективно оценивать собственные книги непросто, а взгляд имеет свойство «замыливаться». Автор понимает, что что-то не так, но не может вычленить проблему. Решение вынести роман на всеобщее обозрение, понимая, что судейская коллегия разберет его по косточкам, требует большой смелости. И мы это ценим.
Тем не менее, с нашей профессиональной точки зрения, выбранная книга очень слабая. Признаемся: у Обвинения было желание вообще ничего не писать в своей речи, а просто привести по каждому пункту цитаты из текста. И, пожалуй, этого было бы более, чем достаточно. А Защите пришлось изрядно постараться, чтобы отыскать в книге положительные моменты.
Надеемся, что этот разбор, который на сегодня оказался самым объемным из всех, поможет вам, Наталья, провести работу над ошибками и сделать будущие книги лучше, ярче и убедительней. А всем остальным, кто также следит за ходом судебных заседаний, желаем не допускать подобных недочетов. И не забывать о тегах и предупреждениях в аннотациях.

Глава 7. Судебное заседание по книге Миланы Шторм «Джокер и Вдова»

https://feisovet.ru/магазин/Джокер-и-Вдова-Милана-Шторм?utm_content=286514238_286297438_0
Оценка по результатам судебного заседания — 7,9 баллов из 10.
Краткий вердикт: Отличный психологический любовный роман с элементами детектива. Рекомендовано полностью переписать первую главу и доработать детективную линию.
Окончательный вердикт
Суд признает книгу Миланы Шторм «Джокер и Вдова» очень удачным психологическим любовным романом с элементами детектива. Эмоциональная и личностная часть книги достойны всяческих похвал. Автору удаются яркие и насыщенные характеры главных и второстепенных персонажей. Отдельного слова заслуживает умение вплетать в сюжет метафорические образы — туман, болото, город. Все перечисленное в сочетании дает эмоционально сильный, захватывающий сюжет.
Детективная составляющая значительно слабее личностной, за что была снижена оценка. Многие события остались без объяснений, многие улики вели в никуда. Замечания были и по проработанности мира. Автор не смог создать у читателей ясную ассоциацию с каким бы то ни было временным периодом. Членам судейской коллегии оказалось непросто сформировать общее видение мира.
Самая слабая часть книги — первая глава. От всего остального она разительно отличается, и суд настоятельно рекомендует автору ее переделать, чтобы не смазывать впечатление от произведения в целом.
Общая оценка романа «Джокер и Вдова»: 7,9 баллов из возможных 10.
Так держать!

Глава 8. Судебное заседание над сериалом Лидии Антоновой «Тайны уездного города Крачск»

https://feisovet.ru/магазин/Тайны-уездного-города-Крачск-Лидия-Антонова?utm_content=286514238_286297190_0
Оценка по результатам судебного заседания — 6,5 баллов из 10.
Краткий вердикт: Интересно, затягивает, образный язык, правда, сериалу жизненно необходимы литературный редактор и хорошая бета.
Окончательный вердикт
Произведение «Тайны уездного города Крачск» было вынесено на суд как представитель достаточно нового для литературного ру-сегмента жанра — литсериалов. Формат, несомненно, имеет все шансы на успех у широкого круга читателей. Яркая увлекательная история с неоднозначными героями по итогам судебного заседания набирает 6,5 баллов из 10 возможных, что для наших обзоров — хороший результат.
Суд считает знакомство с «Тайнами уездного города Крачск» (и литсериалами как жанром) успешным и полагает, что из-под виртуального пера Лидии Антоновой в дальнейшем могут выходить не менее интересные и, если она учтет ошибки, еще более качественные веб-новеллы. С удовольствием будем следить за новыми сезонами литсериала.