Глава 1 — Мила Тарнавская «Цып-цып-цып, хвостатенький»
Краткое резюме — Добротная детско-юношеская книга, написанная хорошим языком. Отлично подойдет любителям жанра. Умопомрачительного юмора не нашел, но забавно — это точно.
Из субъективных (!!!) недостатков: лубочные картины сельской жизни, слабая эмоциональность и легкий перегиб с навозной тематикой.
1. Обложка и название
Видно, что обложку делали своими силами — слишком много разных шрифтов и рисунок мелковат, из-за чего не сразу удается понять, что именно нарисовано. Сначала я увидел изображение дракона, высиживающего яйца (видите там внизу белые продолговатые штуки?). Изрядно приглядевшись, осознал, что это не яйца, а осколки скорлупы, соответственно, дракон не занимается высиживанием, а как раз напротив — вылупляется.
Рисунок нужно увеличивать, тогда таких проблем не будет. И, конечно, поменять текстовый блок. Пока шрифты в нем расхлябанные и слишком официозные. Объявления в офисе такими писать хорошо, а вот для книжной обложки они совсем не подходят. Уверен, можно обойтись всего двумя шрифтами и сохранить атмосферу.
Из позитивного — хорошо подобран фон и цвета надписей. Это понравилось. Рисунок тоже симпатичный. При некоторой доработке вполне можно оставить.
2. Главная мысль произведения, основные проблемы
С моей точки зрения, главная мысль произведения — мечтать полезно. Мечты, если и не сбываются сами, то все равно приносят много хорошего, если, конечно, не просто мечтать, лежа на печи, а пытаться достичь предмета своих устремлений.
Не самая тривиальная идея и тем ценна.
Эта мысль развивается через несколько проблем и персонажей. Каждый из персонажей — носитель своей проблемы, поэтому сложно рассматривать их отдельно.
1. Проблема «якоря», который привязывает людей к земле, не позволяя им развиваться дальше — покорять «галактику». Проблема бесплодных мечтаний, не подкрепленных житейскими знаниями и реализмом. Носителем этой проблемы является школьный учитель Сосипат Урванович (Сопат Ваныч). Тот самый случай, когда мечты тянут в одну сторону, а жизнь — в другую.
2. Проблема различия между мечтателем-реалистом и мечтателем в чистом виде. Мечтатель-реалист в книге — это сельский пастушок Фелька. Он первым придумывает оседлать дракона. Друзья его поддерживают, разделяют его ценности, даже прикладывают куда больше усилий, если брать по времени. Однако, как ни странно, Фелька, который возвращается к мечте лишь иногда, не забывая о делах насущных, добивается большего, чем все остальные. Фелька действует только так и тогда, когда от его усилий будет польза. Он действует рационально, даже не особенно давая себе в этом отчет. Мечтая, он стоит двумя ногами на земле и, может, потому достигает больших результатов.
Настолько неизбитая проблематика мне очень понравилась.
3. Оригинальность сюжета
Использовать дракона в качестве поставщика навоза… мне такое не попадалось никогда. Деревня живет и благоденствует за счет «агрессора» и постепенно переходит к мысли о разведении драконов. Да, мне встречались книги, где драконы были ездовыми животными, книги с драконами-спутниками и фамилиарами, но чтобы так… для удобрения и борьбы с вредителями…
Кажется, любые комментарии излишни. Сюжет очень оригинален.
4. Проработанность образов главных персонажей
Фелька
Он, пожалуй, главный из главных — генератор идей и самый продуктивный из мечтателей. Сельский пастушок. Двумя ногами стоит на земле. Понимает, что сначала — работа, потом все остальное. И все-таки в его «рацио» пробивается мечтательность — он хочет увидеть мир за пределами родной деревни. И тогда он придумывает оседлать дракона.
Как видим: появилась мечта, сразу начал думать над ее осуществлением. Когда первая попытка проваливается, он оставляет мысли о приручении и погружается в дела насущные. Помогает родителям, поддерживая более мечтательных друзей лишь тогда, когда они его об этом просят. Ждет свой шанс, пусть и не задумываясь об этом. Но сразу, как только появляется возможность — тут же использует ее на все 100%. Спасает драконенка, потом приручает, а потом и седлает. Мечта достигнута, но… реальность говорит, что на драконе никуда полететь не получится, и Фелька отпускает ее почти без сожаления.
Возможность увидеть мир сама находит героя. Впечатленные его ветеринарными успехами односельчане отправляют Фельку учиться на «коновала». А потом, глядишь, отправят и в народную академию, в город. Мечта сбывается, пусть и не так, как придумалось изначально.
Более того, именно Фельке снится сон о том, каким еще образом можно осуществить его мечту — придумать воздушный шар. Да, во сне идея пришла в голову Сопат Ванычу, но правда в том, что она целиком и полностью принадлежит Фельке. Мечтающий учитель вряд ли может придумать что-то настолько толковое. В реальности чего-то достичь может только деятельный Фелька.
Сопат Ваныч
Совсем иной образ мечтателя. Получив неплохой старт — отучившись в городе, Сопат Ваныч осел в деревне, женился и, мечтая о далеких галактиках, довольствовался наблюдением за ночным небом. Лишь тогда, когда Фелька придумал способ осуществить мечту, Сопат Ваныч начинает действовать. Вот только, как и у всех далеких от реальности мечтателей, его попытки одна за другой терпят фиаско. Мечтая о высоком, он не видит реальных вещей, не знает их и не может учитывать в своих планах, а Фелька и Котька просто делают то, что он говорит, так как считают его авторитетом. Подсказывают немного, но даже не пытаются возражать.
Котька
Деревенский мальчишка. Внук деда Ковыля, выращивающего самый ядреный самосад. Котька курит, не слишком усердствует в учебе, довольно приземлен, но азартно поддерживает мечты друга и учителя. В отличие от Фельки, Котька полностью ведомый. Он предпочитает действовать по указке, а не проявлять самостоятельность. Поэтому, помечтав немного, потому что так было интересно, дальше Котька не пошел. В книге этого нет, но вероятней всего, предел его карьеры — жена, дети, дом в деревне. Все то же, что и у его родителей.
Учитывая, что это не роман, а повесть, да к тому же еще и юмористическая, а также отчетливо детско-юношеская, считаю, что главные персонажи проработаны в достаточной степени.
5. Проработанность образов второстепенных персонажей
По этому пункту тоже ничего плохого сказать не получится. Всего в меру. И селяне очень колоритные, и личности в них заметны, и ведут второстепенные герои себя по-разному. Достигнут идеальный баланс. Отдельных персонажей рассматривать не буду, но они все и выпуклые, и яркие. Даже те, которые появляются лишь раз за всю книгу. Ощущение погружения в деревенскую жизнь полное.
6. Проработанность мира
По сути в книге два мира: деревня и все, что находится «где-то там далеко».
Деревня показана красочно и подробно. Весь ее быт и особенности легко представить и даже… понюхать. Следует признать, что запахи там очень много пишется.
«Где-то там далеко» обозначено крупными штрихами, но этого достаточно для повествования.
По шестому пункту никаких особенных замечаний нет. Вообще, нужно признать, автору, по моему мнению, очень многое удается ровно в меру. Не все, к сожалению, но очень и очень многое. Чувствуется, что у человека есть литературный вкус, и он явно читал не только фэнтези, но и классику. Даже рискну предположить, что Гоголь автору определенно нравится. Не скажу, что очень заметно по тексту, но колоритность персонажей иной раз заставляет вспомнить Николая Васильевича.
7. Эмоциональная составляющая
Вот здесь у меня с автором пошли сильные расхождения. Предупреждаю, дальше будет чистой воды субъективная оценка!
Мне не очень близка сельская тематика. «Бежин луг» и «Вечера на хуторе близ Диканьки» — это мой предел.
У автора сельская жизнь и все сопутствующие ей эмоции поданы, с одной стороны, еще более выпукло, чем у классиков, с другой — они слишком уж прямолинейные и четкие. Если сравнивать с картинами, то у классиков — пастельная живопись, а здесь — лубочная графика. Сглаженные, гармоничные тона на «полотнах» Гоголя и Тургенева мне по душе, а вот лубок — совсем не мое, хотя я хорошо понимаю, что кому-то он может понравиться.
Скажем, сравнивая Вакулу и Фельку (знаю, что очень странное сравнение, но так будет понятней), я Вакуле сопереживал, а Фельке — нет. Он слишком простой, на мой вкус. Понятный, более реальный, но слишком уж очевидный. Ни в Фельке, ни в Котьке, ни даже в учителе нет потенциала и своеобразного куража, которые мне так нравится в героях. Они все слишком лубочные и повседневные. Пожалуй, это то самое определение, которое здесь подходит.
Я не стал об этом упоминать в проработке главных героев, потому что это целиком и полностью вопрос читательского восприятия. Кому-то нравится, кому-то — нет. В рамках выбранного жанра желать чего-то дополнительного не приходится. Но лично мне этот жанр не подходит, хотя он идеально подойдет детям, подросткам и тем, кто любит детско-юношескую литературу.
Эмоций здесь для меня было мало. Хотя если бы они здесь присутствовали в достаточном объеме, то произведение стало бы совсем другим. Абсолютно. Даже жанр бы поменяло.
Никакой любовной романтики здесь нет в помине — я не считаю это недостатком, но хочу внести ясность для читателей. Нет здесь и особого душевного надрыва. По моим собственным ощущениям эмоциональный фон здесь примерно (сейчас скажу кощунство, опять сравнивая с классикой) как во всем известной «Косточке» Льва Николаевича Толстого. Да, глупо сравнивать творчество современных писателей с классиками, но зато классиков все читали (или почти все), и примеры будут понятными.
В какой-то момент меня начала сильно напрягать навозная тематика. Понимаю, что сюжет книги отчасти строится на использовании драконьих удобрений, но в какой-то момент мне стало уже слегка противно. Пожалуй, следовало часть особенно ярких и смачных сцен сократить или сделать хотя бы менее яркими. Отдельный вопрос про историю с Соплом. Я так и не понял, к чему она была, притом что сцены в ней очень «дурно пахнут».
Но, опять повторюсь, это моя субъективная оценка. Прошу помнить!
Если бы меня попросили охарактеризовать эмоциональный фон книги одним словом, я бы сказал: «Забавно».
8. Логика
Никаких вопросов к логике не имею. Все достаточно логично для юмористического произведения в стиле детского фэнтези. Никаких ярких несуразностей не обнаружил.
9. Авторский стиль
У автора очень легкий и образный язык. «Шелудивую акацию» заметил не только я. Кое-кто из судейской коллегии тоже полюбопытствовал. Метафоры автору определенно удаются. Читается легко и плавно, никаких слов-паразитов, громоздких и зубодробительных фраз. Как я уже говорил, по стилю и богатству языка заметно, что автор весьма начитан.
10. Грамотность текста
Мелкие и немногочисленные ошибки в основном касаются написания слов с частицей «не». Я рекомендую автору освежить правила написания «не» с наречиями и прилагательными. Этих ошибок в книге штуки 2-3, так что вряд ли их можно поставить автору в вину.
Окончательный вердикт
Качественная и хорошая книга для тех, кто любит детско-юношескую литературу. Легкий язык, удачные метафоры, забавный сюжет, нет никаких серьезных логических недочетов. Из предупреждений — нет романтики, простые сельские нравы, легкий перебор с навозной тематикой.
Глава 2 — Вера Эн «Замуж за барристера»
Краткий вердикт: Несмотря на отвратительнейшее название, весьма интересная книга в стиле, похожем на произведения Джейн Остин.
https://feisovet.ru/магазин/Замуж-за-барристера-Часть-1-Вера-Эн?utm_content=286514238_286306513_0
https://prodaman.ru/Vera-En/books/Zamuzh-za-barristera
1. Обложка и название
Это самое слабое место в книге. Слабейшее. И обложка, и название.
Сомнительной ценности и, скорее всего, нелицензионный рисунок, широко разошедшийся по интернету, совершенно не отражает содержания книги. Подпись, сделанная в простом онлайн-редакторе. Текстовый блок в стиле не самых лучших романов, изданных на газетной бумаге в мягкой обложке.
Если бы не рекомендация одного из внештатных советников, ни за что бы не обратили внимания на это произведение.
Название еще хуже, чем обложка.
Сюда прекрасно подошло бы нечто вроде: «Доверие и ревность», «Мнительность и доверие» и еще сотня других вариаций, позволяющих вспомнить о романах Джейн Остин, которыми автор, по всей вероятности, вдохновлялся. Не нравятся аналогии, понимаем — в последнее время слишком много далеко не самых качественных книг играются с названием романа Д. Остин «Гордость и предубеждение». Можно придумать что-то самостоятельное. Но только не пошлость вроде «Замуж за барристера» — название, которое напоминает про отвратительнейшее чтиво с Мэри Сью и безголовыми попаданками. Сразу же появляются ассоциации с безудержной погоней за женихами.
Уважаемый автор, мы умоляем вас выбрать более качественное название для этой вполне достойной книги, и озаботиться хорошим дизайнером для оформления ее обложки. К слову, почему вы не использовали для выкладки на «Призрачные миры» куда более достойную обложку с «Продамана»? Она намного лучше, чем текущее розовое непотребство. Простите за прямоту, но мы очень переживаем за ваше творчество. Настоящие обложка и название способны напрочь отпугнуть целевую аудиторию.
2. Главная мысль произведения, основные проблемы
Главной мыслью произведения является вопрос доверия. На протяжении всей книги герои то и дело сталкиваются с проблемами, вызванными его недостатком. Они сами придумывают ужасы, которых потом пугаются. Создают проблемы на пустом месте, принимая решения за других, не удосуживаясь уточнить, все ли так, как кажется.
Все вышесказанное вовсе не означает, что книга плоха. Напротив, несмотря на время действия произведения (викторианская эпоха, как заявлено, хотя, по ощущениям, более ранний период), в вопросах доверия и по сей день ничего не изменилось. Проблема сохранила свою жизненность, и поныне число любителей принимать решения за других и приписывать другим свои собственные страхи чрезвычайно высоко. Отсутствие доверия и избыточная мнительность способны отравить даже изначально гармоничные отношения.
Главные герои не без тараканов. Героиня любое сомнение изначально интерпретирует не в свою пользу, а герой настолько зациклен на собственном происхождении, что склонен уходить в глухую защиту и обесценивать свои достижения по любому поводу и без него. Определенную лепту вносит еще и ревность, основанная на все той же неуверенности в себе и своих достоинствах. Что радует, эта ревность возникает с обеих сторон. Приятно, когда отношения действительно гармоничны.
Главная мысль раскрыта более чем подробно и, пожалуй, даже слегка избыточно, так как примерно к середине произведения автор начинает увлекаться и явно переигрывает. Все-таки, давайте признаемся, успешный барристер, выигрывающий одно дело за другим, получающий за свои победы весьма внушительный доход, просто не может быть настолько неуверенным в себе человеком.
