Живо представляются локации, в которых происходит действие, хотя текст при этом не изобилует излишними утомительными описаниями. Картину портят появившиеся из ниоткуда оборотни, неожиданное возникновение которых вызвало недоумение у всего судейского состава. Наличие в магическом мире иных рас допустимо и понятно, но ввести их можно было гораздо аккуратнее. Оценка 7 баллов.
7. Эмоциональная составляющая
Обвинение
Произведение вызывает смешанные чувства. С одной стороны очень приятно ощущать себя в атмосферном, ярком и выпуклом мире, среди историй, в которых зло всегда получает по заслугам, справедливость торжествует, а любовь непобедима. Но с другой стороны ужасно бесят логические провалы и особенно несоответствие между заявленными персонажами и их реальным воплощением в повествовании. Автор подает нам главного героя с ярлычком «профессионал и жесткий сухарь», а на деле получаем ватного увальня, который не может толком справиться даже с девицей, не говоря уже о работе.
Тем не менее общие ощущения все равно позитивные. И, собственно, сама сериальная форма подачи произведения очень этому способствует.
Обвинение просит по этому пункту оценку 6 баллов.
Защита
По данному пункту защита согласна с обвинением — впечатления от сериала неоднозначные, тем не менее преобладает позитив, читать интересно, отрываться не хочется, несмотря на некоторые несуразности, отмеченные обвинением, которые иногда действительно вызывают раздражение и которые легко устранить вдумчивой редактурой.
Защита предлагает оценку 7 баллов.
Судья
Оценка 6 баллов. Литсериал несомненно цепляет, но замечания, перечисленные обвинением в этом и предыдущих пунктах заседания, серьезно портят впечатление и не позволяют проникнуться историей так глубоко, как хотелось бы.
8. Логика
Обвинение
Логические нестыковки и провалы в произведении касаются главным образом детективной и административной части.
К примеру, Антон Романович Волотский назван в повествовании начальником полицейского управления уездного города Крачска. Что по факту полностью соответствует исторической должности уездного исправника.
Хотим обратить внимание уважаемого суда на то, что человек в должности начальника управления исполняет исключительно административные обязанности. В его ведомстве находится полиция всего уезда со всеми его волостями. Начальник управления обязан наблюдать за правильным делопроизводством в уездной полиции. Также в его обязанности входит «обозрения уезда» и инспектирование подчиненных ему становых приставов.
А вот для производства розыска по делам общеуголовного характера, как в городах, так и в уездах, существовали особые Сыскные Отделения.
Обвинение отдает себе отчет, что жертвой убийства в первом эпизоде произведения является очень важная личность — адъютант Его Величества. И бесспорно, начальник полицейского управления обязан был контролировать и курировать следствие. Но «контролировать» и «вести лично» — это совершенно разные вещи. В произведении Лидии Антоновой начальник управления предстает не административным делопроизводителем, чья работа заключается в обеспечении эффективности всего уездного управления, а одиноким шерифом дикого безуездного городка на 500 человек. Начальник сам ведет расследование убийства, сам собирает улики, сам ездит на задержания, сам проводит допросы и сам совершает аресты. Обвинение понимает романтичность этого образа. Но это не должно вредить логике происходящего. Уездный город — это административный центр. В таких городах могло жить и по двадцать тысяч человек. И на все это население, учитывая описанные неблагоприятные районы, имеется лишь один орел-шериф и его малополезный помощник, кроме которых вообще никто не занимается производством розыска по делам уголовного характера.
Мы уверены, что если бы Волотский был назначен не начальником управления, а главой сыскного отделения Крачска, все выглядело бы гораздо более логично.
Первый же эпизод. Чтец был на месте преступления. Зная о том, что Екатерина — чтец, Волотский сначала отпустил ценного свидетеля, не задав ему ни вопроса и на следующий день упущенное не наверстал. Даже если, как утверждается, следователь не верил в правдивость показаний свидетеля, то это не значит, что ценность таких показаний нулевая. Представьте себе, что бы было, если бы все следователи прогоняли сомнительных свидетелей лишь на том основании, что они могут дать ложные показания?
...только одни перчатки, принадлежавшие Татьяне, были испачканы в земле. Правда, вторую он не нашел…
…Но также, может, девушка просто руку в цветочный горшок сунула, чтобы проверить, не пора ли полить растение.
Скажите, вы часто проверяете землю рукой в перчатке?
И, к слову, как так получилось, что «магически неактивный» талант главной героини, которого не хватило для отправки ее на обучение, вдруг так резко активизировался, но при этом никого это не удивило?
Отдельно мы хотели бы отметить тот факт, что чтец в лице главной героини до сих пор не знает о чувствах Волотского. Выражаем надежду, что этому все-таки будет дано какое-то объяснение, а то очень странно: читаю эмоции всех, кроме одного единственного человека, и меня это не настораживает.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 4.
Защита
Защита согласна с тем, что провалы в логике встречаются часто. Вместе с тем мы хотим предложить более высокую оценку на следующем основании: несмотря на изложенные упущения, дела разрешаются вполне логично, вина преступников не вызывает вопросов, улики в итоге тоже вполне убедительные. То есть, утверждать, что в принципе все произведение построено на логических ошибках мы не можем.
Соответственно, защита предлагает оценку 5 баллов.
Судья
Логика — слабое место подсудимого произведения. Слишком много допущений и нестыковок, которые невозможно объяснить. Оценка — 4 балла.
9. Авторский стиль
Обвинение
Текст добротный, яркий. Но есть и существенные недостатки. В частности, мы всерьез спотыкались при чтении (кроме перебора с вереницей имен собственных) о безосновательные и порой необъяснимые пропуски личных местоимений. Временами это доходит до абсурда, когда из-за отсутствия местоимения становится сложно понять, кто именно и что делает. То ли это героиня, то ли одна из других присутствующих в сцене женщин-персонажей. Признаться, эти местоимения — изрядная ложка дегтя в медовой бочке авторского стиля.
Анна, закончив читать стихотворение, благосклонно выслушала похвалу и бурные овации. Только после этого присела в кресло, опираясь о которое, стояла.
Подавив вздох, умоляюще взглянула на тетушку, надеясь, что меня отпустят.
Кто здесь присел, а кто умоляюще смотрел, остается лишь догадываться. И таких ситуаций в тексте немало.
Также у автора проблема с описанием боевых и просто напряженных сцен:
Рассказ прервал грохот, скрип, а затем шум, словно вокруг нас кто-то бегал прямо по стенам, цокая когтями…
Собравшиеся вскочили и столпились вокруг недавно закончившего академию магии Кирилла Демьяновича. Маг, сжав руки на несколько секунд, резко их раскинул в стороны, и по комнате прошла невидимая волна магии и все стихло.
Не страшно. Напряжения не ощущалось ни на секунду. Прочиталось как рассказ о салонных сплетнях.
Поняв, что на противнике защитный амулет, Прохор Сергеевич принялся закидывать его мелкими заклинаниями. Не столько пытаясь истощить защиту, сколько не давая противнику воспользоваться очередной подлостью, припрятанной в кармане.
Подлость, припрятанная в кармане — отдельный вопрос.
При описании сцен драк и погонь следует избегать деепричастных и причастных оборотов и в целом громоздких фраз. Темп повествования тут же теряется, и вместо боевки мы получаем монотонное действо с объяснением, кто, как и почему себя повел, о чем он при этом думал, что он закончил и многое другое. В нашем случае все так и происходит. Боевка и напряженные сцены по темпу ничем не отличаются от всего остального, а потому не воспринимаются как таковые.
Также очень советуем автору следить за объектами повествования и в целом за стилистикой. Такие моменты, как указаны ниже, встречаются нередко и зачастую сложно понять, о чем или о ком конкретно идет речь:
Наконец нос уловил нужный запах. Похоже, что после ночной работы человек не спешил на склад. Тем временем он, зайдя на склад, вышел уже через пару минут и направился вниз по улице — Мы так и не поняли, что происходило с носом, запахом и каким-то неизвестным человеком.
Сотня маленьких бубенчиков подвешенных на белых ленточках, мелодично звучали, подчиняясь воле легкого ветерка. Подвешены они были низко и озвучивали вечный сон неизвестного. Лежал он на земле под деревом и лаково поблескивал — Понять, что происходит, нам удалось лишь после того, как мы прочитали текст дальше. До этого несколько раз перечитывали, безуспешно пытаясь выяснить, кто это лаково поблескивает и как можно озвучивать вечный сон.
И был еще один абзац, который непонятно куда относить — то ли это использование очень редкого местечкового сленга, что не следует делать без нужды, тем более, в авторской речи. То ли это просто опечатка.
Вдоволь пробежавшись на Антона Романовича, а точнее на фактический разрыв наших отношений… — Мы не поняли, как это можно вдоволь пробежаться на какого-то человека, подобное выражение никому из нас не попадалось.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 6.
Защита
Обвинение затронуло все проблемные стороны автора, а мы хотим отметить приятный и образный язык, которым написана большая часть произведения:
Природа, словно отыгрываясь за первый по-летнему теплый осенний месяц, зарядила дождем на целый день. По этому поводу в малой гостиной затопили камин и накрыли чай. Садиться ужинать без отца мать не позволяла, хотя положенный час уже давно миновал
Такой маленький абзац в самом начале, а сразу ощущается атмосфера крохотного городка, дворянской усадьбы.
— Супруга? — холодно поинтересовался Антон Романович.
— Да как можно! Дочь! — опять вклинился Прохор Сергеевич.
Казалось бы, ничего особенного в этих репликах нет, но ни за что не перепутать, о какой стране и примерно каком времени идет речь. То, как автор аккуратен в построении диалогов, нас очень приятно поразило. Никаких современных словечек и оборотов, которыми часто грешат авторы, здесь нет.
И отдельно хотелось бы отметить умение автора удерживать внимание читателей. Особенно это ощущается в конце первого эпизода:
Антон Романович, посмотрев с грустью вслед посетительнице, убрал шкатулку с нюхательной солью в потайной карман. Проклятый город не желал делиться своими секретами
Про шкатулку было в тексте. Известно, что с бывшей ее владелицей что-то случилось. И вот эти две фразы в самом конце возвращают нас к тайне шкатулки, после чего просто невозможно удержаться и не прочитать следующую главу. Аплодируем стоя.
По совокупности высказанных соображений и не отрицая правоту Обвинения, Защита хочет попросить оценку 8 баллов по этому пункту.
Судья
Текст легко читается, очень радуют небольшие атмосферные детали, которые сразу настраивают читателя на нужный лад, и щедро рассыпанные в тексте «хлебные крошки» вроде той самой шкатулки. Видно, что автор не поленился провести подготовительную работу и изучить основные маркеры эпохи, о которой пишет. Но мы не можем отбрасывать проблемы, о которых упомянуло Обвинение. Судья считает возможным поставить оценку 7 баллов.
10. Грамотность текста
Обвинение
Тексту требуется серьезная вычитка. Опечатки, повторы и несогласования очень заметны и существенно портят общую картину. Хорошая редактура могла бы сделать произведение еще более захватывающим и цепляющим.
Я не смоГА решить
...а то, что сделала, это самА в голове не укладывалось…
...к ее беспокойству, примешивалось С любопытствОМ, но это можно было потерпеть
Вычислить Маркова оказалось НЕ просто — слитное и раздельное написание «не» с разными частями речи — проблема у данного автора, поэтому предлагаем обратить особое внимание на этот момент. Таких ошибок довольно много.
Служил при третьем полкЕ в снабжении…
Пара городовых, опасаясь пентаграммы больше, чем убитой, буквально кинули ее в центр… — Кого они кинули? Пентаграмму или убитую?
...прЕтворялась сестрой…
И, наконец:
Ищите следы на одеЖЕ благородных дам, которых быть не должно — кого быть не должно? Дам?
Иногда автор путается в именах героев:
...Я сестра Андрюши…
…Вот и Алеша пошел проверить… — речь об одном и том же персонаже, причем автор несколько раз так путался в процессе.
По идеИ я… — эта ошибка также часто встречается у автора. В дательном падеже «идея» пишется с «е» на конце.
Это лишь немногие примеры. Ошибок много. Очень.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 5 баллов.
Защита
Защита вынуждена признать обоснованность слов Обвинения по данному вопросу. Мы присоединяемся к мнению Обвинения и просим поставить оценку 5 баллов.
Судья
По соглашению сторон по этому пункту суд ставит оценку 5 баллов.
Хотим отметить, что данную проблему легко решит качественная редактура. Очень рекомендуем автору найти хорошего редактора. Желательно, чтобы редактор хотя бы немного мог выполнять бета-тестирование, тогда сериал станет на порядок интересней, лучше и качественней. Те проблемы, которые мы в нем нашли, легко можно устранить за сравнительно небольшое время.
Окончательный вердикт
Произведение «Тайны уездного города Крачск» было вынесено на суд как представитель достаточно нового для литературного ру-сегмента жанра — литсериалов. Формат, несомненно, имеет все шансы на успех у широкого круга читателей. Яркая увлекательная история с неоднозначными героями по итогам судебного заседания набирает 6,5 баллов из 10 возможных, что для наших обзоров — хороший результат.
Суд считает знакомство с «Тайнами уездного города Крачск» (и литсериалами как жанром) успешным и полагает, что из-под виртуального пера Лидии Антоновой в дальнейшем могут выходить не менее интересные и, если она учтет ошибки, еще более качественные веб-новеллы. С удовольствием будем следить за новыми сезонами литсериала.
7. Эмоциональная составляющая
Обвинение
Произведение вызывает смешанные чувства. С одной стороны очень приятно ощущать себя в атмосферном, ярком и выпуклом мире, среди историй, в которых зло всегда получает по заслугам, справедливость торжествует, а любовь непобедима. Но с другой стороны ужасно бесят логические провалы и особенно несоответствие между заявленными персонажами и их реальным воплощением в повествовании. Автор подает нам главного героя с ярлычком «профессионал и жесткий сухарь», а на деле получаем ватного увальня, который не может толком справиться даже с девицей, не говоря уже о работе.
Тем не менее общие ощущения все равно позитивные. И, собственно, сама сериальная форма подачи произведения очень этому способствует.
Обвинение просит по этому пункту оценку 6 баллов.
Защита
По данному пункту защита согласна с обвинением — впечатления от сериала неоднозначные, тем не менее преобладает позитив, читать интересно, отрываться не хочется, несмотря на некоторые несуразности, отмеченные обвинением, которые иногда действительно вызывают раздражение и которые легко устранить вдумчивой редактурой.
Защита предлагает оценку 7 баллов.
Судья
Оценка 6 баллов. Литсериал несомненно цепляет, но замечания, перечисленные обвинением в этом и предыдущих пунктах заседания, серьезно портят впечатление и не позволяют проникнуться историей так глубоко, как хотелось бы.
8. Логика
Обвинение
Логические нестыковки и провалы в произведении касаются главным образом детективной и административной части.
К примеру, Антон Романович Волотский назван в повествовании начальником полицейского управления уездного города Крачска. Что по факту полностью соответствует исторической должности уездного исправника.
Хотим обратить внимание уважаемого суда на то, что человек в должности начальника управления исполняет исключительно административные обязанности. В его ведомстве находится полиция всего уезда со всеми его волостями. Начальник управления обязан наблюдать за правильным делопроизводством в уездной полиции. Также в его обязанности входит «обозрения уезда» и инспектирование подчиненных ему становых приставов.
А вот для производства розыска по делам общеуголовного характера, как в городах, так и в уездах, существовали особые Сыскные Отделения.
Обвинение отдает себе отчет, что жертвой убийства в первом эпизоде произведения является очень важная личность — адъютант Его Величества. И бесспорно, начальник полицейского управления обязан был контролировать и курировать следствие. Но «контролировать» и «вести лично» — это совершенно разные вещи. В произведении Лидии Антоновой начальник управления предстает не административным делопроизводителем, чья работа заключается в обеспечении эффективности всего уездного управления, а одиноким шерифом дикого безуездного городка на 500 человек. Начальник сам ведет расследование убийства, сам собирает улики, сам ездит на задержания, сам проводит допросы и сам совершает аресты. Обвинение понимает романтичность этого образа. Но это не должно вредить логике происходящего. Уездный город — это административный центр. В таких городах могло жить и по двадцать тысяч человек. И на все это население, учитывая описанные неблагоприятные районы, имеется лишь один орел-шериф и его малополезный помощник, кроме которых вообще никто не занимается производством розыска по делам уголовного характера.
Мы уверены, что если бы Волотский был назначен не начальником управления, а главой сыскного отделения Крачска, все выглядело бы гораздо более логично.
Первый же эпизод. Чтец был на месте преступления. Зная о том, что Екатерина — чтец, Волотский сначала отпустил ценного свидетеля, не задав ему ни вопроса и на следующий день упущенное не наверстал. Даже если, как утверждается, следователь не верил в правдивость показаний свидетеля, то это не значит, что ценность таких показаний нулевая. Представьте себе, что бы было, если бы все следователи прогоняли сомнительных свидетелей лишь на том основании, что они могут дать ложные показания?
...только одни перчатки, принадлежавшие Татьяне, были испачканы в земле. Правда, вторую он не нашел…
…Но также, может, девушка просто руку в цветочный горшок сунула, чтобы проверить, не пора ли полить растение.
Скажите, вы часто проверяете землю рукой в перчатке?
И, к слову, как так получилось, что «магически неактивный» талант главной героини, которого не хватило для отправки ее на обучение, вдруг так резко активизировался, но при этом никого это не удивило?
Отдельно мы хотели бы отметить тот факт, что чтец в лице главной героини до сих пор не знает о чувствах Волотского. Выражаем надежду, что этому все-таки будет дано какое-то объяснение, а то очень странно: читаю эмоции всех, кроме одного единственного человека, и меня это не настораживает.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 4.
Защита
Защита согласна с тем, что провалы в логике встречаются часто. Вместе с тем мы хотим предложить более высокую оценку на следующем основании: несмотря на изложенные упущения, дела разрешаются вполне логично, вина преступников не вызывает вопросов, улики в итоге тоже вполне убедительные. То есть, утверждать, что в принципе все произведение построено на логических ошибках мы не можем.
Соответственно, защита предлагает оценку 5 баллов.
Судья
Логика — слабое место подсудимого произведения. Слишком много допущений и нестыковок, которые невозможно объяснить. Оценка — 4 балла.
9. Авторский стиль
Обвинение
Текст добротный, яркий. Но есть и существенные недостатки. В частности, мы всерьез спотыкались при чтении (кроме перебора с вереницей имен собственных) о безосновательные и порой необъяснимые пропуски личных местоимений. Временами это доходит до абсурда, когда из-за отсутствия местоимения становится сложно понять, кто именно и что делает. То ли это героиня, то ли одна из других присутствующих в сцене женщин-персонажей. Признаться, эти местоимения — изрядная ложка дегтя в медовой бочке авторского стиля.
Анна, закончив читать стихотворение, благосклонно выслушала похвалу и бурные овации. Только после этого присела в кресло, опираясь о которое, стояла.
Подавив вздох, умоляюще взглянула на тетушку, надеясь, что меня отпустят.
Кто здесь присел, а кто умоляюще смотрел, остается лишь догадываться. И таких ситуаций в тексте немало.
Также у автора проблема с описанием боевых и просто напряженных сцен:
Рассказ прервал грохот, скрип, а затем шум, словно вокруг нас кто-то бегал прямо по стенам, цокая когтями…
Собравшиеся вскочили и столпились вокруг недавно закончившего академию магии Кирилла Демьяновича. Маг, сжав руки на несколько секунд, резко их раскинул в стороны, и по комнате прошла невидимая волна магии и все стихло.
Не страшно. Напряжения не ощущалось ни на секунду. Прочиталось как рассказ о салонных сплетнях.
Поняв, что на противнике защитный амулет, Прохор Сергеевич принялся закидывать его мелкими заклинаниями. Не столько пытаясь истощить защиту, сколько не давая противнику воспользоваться очередной подлостью, припрятанной в кармане.
Подлость, припрятанная в кармане — отдельный вопрос.
При описании сцен драк и погонь следует избегать деепричастных и причастных оборотов и в целом громоздких фраз. Темп повествования тут же теряется, и вместо боевки мы получаем монотонное действо с объяснением, кто, как и почему себя повел, о чем он при этом думал, что он закончил и многое другое. В нашем случае все так и происходит. Боевка и напряженные сцены по темпу ничем не отличаются от всего остального, а потому не воспринимаются как таковые.
Также очень советуем автору следить за объектами повествования и в целом за стилистикой. Такие моменты, как указаны ниже, встречаются нередко и зачастую сложно понять, о чем или о ком конкретно идет речь:
Наконец нос уловил нужный запах. Похоже, что после ночной работы человек не спешил на склад. Тем временем он, зайдя на склад, вышел уже через пару минут и направился вниз по улице — Мы так и не поняли, что происходило с носом, запахом и каким-то неизвестным человеком.
Сотня маленьких бубенчиков подвешенных на белых ленточках, мелодично звучали, подчиняясь воле легкого ветерка. Подвешены они были низко и озвучивали вечный сон неизвестного. Лежал он на земле под деревом и лаково поблескивал — Понять, что происходит, нам удалось лишь после того, как мы прочитали текст дальше. До этого несколько раз перечитывали, безуспешно пытаясь выяснить, кто это лаково поблескивает и как можно озвучивать вечный сон.
И был еще один абзац, который непонятно куда относить — то ли это использование очень редкого местечкового сленга, что не следует делать без нужды, тем более, в авторской речи. То ли это просто опечатка.
Вдоволь пробежавшись на Антона Романовича, а точнее на фактический разрыв наших отношений… — Мы не поняли, как это можно вдоволь пробежаться на какого-то человека, подобное выражение никому из нас не попадалось.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 6.
Защита
Обвинение затронуло все проблемные стороны автора, а мы хотим отметить приятный и образный язык, которым написана большая часть произведения:
Природа, словно отыгрываясь за первый по-летнему теплый осенний месяц, зарядила дождем на целый день. По этому поводу в малой гостиной затопили камин и накрыли чай. Садиться ужинать без отца мать не позволяла, хотя положенный час уже давно миновал
Такой маленький абзац в самом начале, а сразу ощущается атмосфера крохотного городка, дворянской усадьбы.
— Супруга? — холодно поинтересовался Антон Романович.
— Да как можно! Дочь! — опять вклинился Прохор Сергеевич.
Казалось бы, ничего особенного в этих репликах нет, но ни за что не перепутать, о какой стране и примерно каком времени идет речь. То, как автор аккуратен в построении диалогов, нас очень приятно поразило. Никаких современных словечек и оборотов, которыми часто грешат авторы, здесь нет.
И отдельно хотелось бы отметить умение автора удерживать внимание читателей. Особенно это ощущается в конце первого эпизода:
Антон Романович, посмотрев с грустью вслед посетительнице, убрал шкатулку с нюхательной солью в потайной карман. Проклятый город не желал делиться своими секретами
Про шкатулку было в тексте. Известно, что с бывшей ее владелицей что-то случилось. И вот эти две фразы в самом конце возвращают нас к тайне шкатулки, после чего просто невозможно удержаться и не прочитать следующую главу. Аплодируем стоя.
По совокупности высказанных соображений и не отрицая правоту Обвинения, Защита хочет попросить оценку 8 баллов по этому пункту.
Судья
Текст легко читается, очень радуют небольшие атмосферные детали, которые сразу настраивают читателя на нужный лад, и щедро рассыпанные в тексте «хлебные крошки» вроде той самой шкатулки. Видно, что автор не поленился провести подготовительную работу и изучить основные маркеры эпохи, о которой пишет. Но мы не можем отбрасывать проблемы, о которых упомянуло Обвинение. Судья считает возможным поставить оценку 7 баллов.
10. Грамотность текста
Обвинение
Тексту требуется серьезная вычитка. Опечатки, повторы и несогласования очень заметны и существенно портят общую картину. Хорошая редактура могла бы сделать произведение еще более захватывающим и цепляющим.
Я не смоГА решить
...а то, что сделала, это самА в голове не укладывалось…
...к ее беспокойству, примешивалось С любопытствОМ, но это можно было потерпеть
Вычислить Маркова оказалось НЕ просто — слитное и раздельное написание «не» с разными частями речи — проблема у данного автора, поэтому предлагаем обратить особое внимание на этот момент. Таких ошибок довольно много.
Служил при третьем полкЕ в снабжении…
Пара городовых, опасаясь пентаграммы больше, чем убитой, буквально кинули ее в центр… — Кого они кинули? Пентаграмму или убитую?
...прЕтворялась сестрой…
И, наконец:
Ищите следы на одеЖЕ благородных дам, которых быть не должно — кого быть не должно? Дам?
Иногда автор путается в именах героев:
...Я сестра Андрюши…
…Вот и Алеша пошел проверить… — речь об одном и том же персонаже, причем автор несколько раз так путался в процессе.
По идеИ я… — эта ошибка также часто встречается у автора. В дательном падеже «идея» пишется с «е» на конце.
Это лишь немногие примеры. Ошибок много. Очень.
Обвинение просит по этому пункту оценку — 5 баллов.
Защита
Защита вынуждена признать обоснованность слов Обвинения по данному вопросу. Мы присоединяемся к мнению Обвинения и просим поставить оценку 5 баллов.
Судья
По соглашению сторон по этому пункту суд ставит оценку 5 баллов.
Хотим отметить, что данную проблему легко решит качественная редактура. Очень рекомендуем автору найти хорошего редактора. Желательно, чтобы редактор хотя бы немного мог выполнять бета-тестирование, тогда сериал станет на порядок интересней, лучше и качественней. Те проблемы, которые мы в нем нашли, легко можно устранить за сравнительно небольшое время.
Окончательный вердикт
Произведение «Тайны уездного города Крачск» было вынесено на суд как представитель достаточно нового для литературного ру-сегмента жанра — литсериалов. Формат, несомненно, имеет все шансы на успех у широкого круга читателей. Яркая увлекательная история с неоднозначными героями по итогам судебного заседания набирает 6,5 баллов из 10 возможных, что для наших обзоров — хороший результат.
Суд считает знакомство с «Тайнами уездного города Крачск» (и литсериалами как жанром) успешным и полагает, что из-под виртуального пера Лидии Антоновой в дальнейшем могут выходить не менее интересные и, если она учтет ошибки, еще более качественные веб-новеллы. С удовольствием будем следить за новыми сезонами литсериала.
