Фокализация, точка зрения и фокальный персонаж

Все чаще стала попадаться путаница в этом вопросе, и чтобы не быть голословной, я решила вспомнить про этот свой блог, надеюсь, он внесет ясность.

С запада пришел к нам ошибочный термин "фокал", которым стали обозначать привычную прежде "фокализацию". Причем, отрицается работа с несколькими точками зрения - пришла мода утверждать, что "скакать по головам" нельзя и вообще это грубая ошибка (имеется в виду нельзя использовать несколько точек зрения). Не спорю, в пределах абзаца это смотрится иногда неуместно, и сцена, написанная без подобных скачков, воспринимается легче и аккуратней. Но это не ошибка. Это лишь использование приемов. Помните - угодить всем нельзя, автор должен сам четко понимать, что он хочет сказать каждой конкретной сценой, желательно продумать с самого начала, как будет идти повествование, ведь если автор четко соблюдает одну точку зрения, а потом среди книги - бух! - и поплыли по головам - это ему минус. Если перемежается фокализация сразу же и идет несколько точек зрения - почему и нет? Главное, следить за сценами и чередовать их аккуратно. Интересный прием - поглавно менять фокализацию (у Карины Деминой так часто построено повествование). Если же сообщать несколько точек зрения и пользоваться перспективой (чаще это 19-го века классики делали), то нужно всю книгу вести одинаково персонажей, ибо будет странно, если часть книги напишем так, вторую - вот эдак. Во всем должна быть стройность композиции, а приемы - это лишь приемы.

Есть отличная статья о том, почему и как пришел "фокал" https://proza.ru/2011/01/10/320 и почему этот "термин" чужд русскому литературоведению

Выдержки из этой статьи (самое главное):
1. Миф. Есть такое слово "фокал".
...в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где "focal" является прилагательным. А возникло это слово в писательском обиходе, судя по всему, как сокращение от "фокальный персонаж", что опять же является ошибкой... (от меня: ошибка - ибо имеется в виду фокализация под "фокалом" или одна точка зрения, фокальный персонаж и "фокал" вещи совершенно разные)
2. Важный момент: точка зрения – это совсем не то же самое, что "персонаж, через которого читатель воспринимает текст", наоборот: несколько точек зрения могут передаваться через речь или мысли одного персонажа.
3. ...употребление слова "фокал" вполне приемлемо и даже весьма удобно, но синонимом ему должно выступать не выражение "фокальный персонаж", а слово "фокализатор" (от меня: то бишь идет путаница между понятиями, фокальный персонаж - это не "фокал", это "персонаж, на котором концентрируется читательский интерес и внимание, он вводится в основном просто для того, чтобы быть эмоциональным центром повествования. Это персонаж, на которого настроен фокус, центр внимания, это человек, чьи реакции доминируют в кадре. Фокальный персонаж не обязательно то же самое, что "точка зрения" или тот, через чью перспективу видятся события")
4. ...Миф. Фокал должен быть один.
Естественно, что чем меньше персонажей, в которых нужно вживаться, тем проще читать и, в то же время, тем сильнее эффект присутствия. Однако, следуя этому принципу, западная книжная индустрия уже давно сделала следующий логический шаг и породила культуру комиксов, которые, например в Японии, уже почти вытеснили настоящую литературу.
Вывод, как мне кажется, очень простой: от требования "одного фокала" недалеко до полного упрощения литературного текста. Если двигаться в этом направлении, то живая книга рискует довольно скоро превратиться в линейную повествовательную жвачку, в которой роль читателя сведется исключительно к поглощению текста, а естественным отправлением станет выбрасывание книги в мусор. А вот настоящую литературу хранят на полках, хотя фокалов в ней не счесть!..


А что говорит теория литературы о точке зрения?
Выдержка из учебника:
"Точка зрения говорящего на изображаемое нередко претерпевает изменения даже в рамках небольших произведений. Так, в первой части пушкинского стихотворения «Деревня» лирический герой сосредоточен на том, что впрямую открывается его зрению («Здесь вижу двух озер лазурные равнины...»), во второй же части — ракурс восприятия расширяется: лирический герой возвышается до скорбных умозрений («Среди цветущих нив и гор/ Друг человечества всечасно замечает /Везде невежества губительный позор...»). Динамика точек зрения (даже при едином, не меняющемся на протяжении всего текста субъекте речи) весьма явственна и активна в эпическом роде литературы. Так, в «Войне и мире» Л.Н. Толстого повествователь то наблюдает своих героев извне, то таинственным образом проникает в их внутренний мир, то сосредоточивается на широких панорамах и созерцает происходящее издалека (вспомним изображение начала Бородинской битвы), то, напротив, вплотную приближается к какому-то предмету или лицу, рассматривая его в мельчайших подробностях.
Писатели нередко «поручают» сообщить о событиях поочередно нескольким лицам («Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Бедные люди» Ф.М. Достоевского, «Иметь и не иметь» Э. Хемингуэя, «Особняк» У. Фолкнера). Переходы от одних способов повествования к другим оказываются исполненными глубокого художественного смысла. Яркий пример тому — роман Т. Манна «Лотта в Веймаре», герой которого, великий Гете, подан в разных ракурсах его видения.
Понятие «точка зрения» тщательно обосновано Б.А Успенским. Опираясь на суждения М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.А Гуковского и анализируя художественные тексты (главным образом Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского), ученый утверждает, что проблема «точки зрения» является «центральной проблемой композиции», что этот феномен составляет «глубинную композиционную структуру» «и может быть противопоставлен внешним композиционным приемам». «Точки зрения» имеют планы: оценочный, фразеологический, пространственно-временной и психологический. Им посвящены специальные разделы работы Б.А. Успенского".
http://philologos.narod.ru/ling/uspen-poetcomp.htm вот ссылка на его работу

Еще интересные ссылки
https://www.weblancer.net/users/LioSta/portfolio/kopirajting-48/chto-takoe-fokal-i-s-chem-ego-edyat-1931358/ - вот тут про "фокал" много любопытного
о точке зрения http://studopedia.org/1-44492.html (мне лично Лотмана позиция близка)
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Tamar/16.php - Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения

Еще немного о том, что обычно называют "фокалом":
Фокализация
Термин «фокализация» был предложен в начале 1970-х годов французским структуралистом Жераром Женеттом в качестве развития идей Ж.Пуйона и Ц.Тодорова для обозначения повествовательной перспективы. Всего выделяется три типа фокализации, которые, впрочем, обладают динамической, текучей природой и не могут быть очерчены четко:
1. нулевая фокализация: классический нарратив с повествователем-«богом», знающим всё о своих героях, их мысли и чувства, их прошлое, настоящее и будущее, способным присутствовать одновременно в разных местах; в текстах с нулевой фокализацией объём знаний читателя превосходит объём знаний персонажа. Пример текста с доминированием нулевой фокализации — «Война и мир» Льва Толстого.
2.   внутренняя фокализация: читателю доступен взгляд на мир исключительно с точки зрения «фокального персонажа», его глазами, что проявляется, в частности, в использовании дейктических и других референциальных средств. Читатель получает информацию о мире текста преломленной через призму субъективного сознания героя, неполную и отражающую его интерпретацию событий. Объём знаний читателя равен объёму знаний персонажа. Последовательная внутренняя фокализация реализуется, например, в «Романе с кокаином» М. Агеева, где сочетается с повествованием от первого лица, и в повести «Степь» А.П.Чехова в рамках объективированного повествования от третьего лица, передающего взгляд на события с точки зрения главного героя — девятилетнего мальчика Егорушки.
3.   внешняя фокализация: взгляд на героя оформляется с помощью внешней нейтрального, объективированного, безоценочного нарратива, который можно уподобить беспристрастной камере оператора-документалиста, находящегося, однако, внутри мира текста. Персонаж при этом обладает большим объёмом знаний, чем читатель.