Эта эволюция есть стремление создать систему обобщающую всё.
Лингвистический переворот
1. Поиск лучшего языка.
2. Достижение лингвистического и мыслительного предела человека.
3. Переход от философии к чистой математике.
Есть депрессия релятивизма языка, беспорядок создаёт иллюзию тщетности поиска истины и порядка, кажется что всё относительно, но любой беспорядок можно привести к порядку, потом осознать, что есть то, что не укладывается в систему, вернуться к депрессии, потом создать лучшую систему, более общую и так до бесконечности. Это напоминает например переход от классической физики к квантовой теории и теории относительности. Ты можешь быть уверен в своей теории, но получив новые данные, твоя теория может оказаться ошибочной, и ты снова строишь теорию. Возможно теории содержат бесконечное количество ошибок, что мы не осознаём. И мы исправляем их по мере осознания. Возможно есть теории без ошибок для частного случая, и мы просто создаём более общие теории.
Два эти состояния будут сменять друг друга до бесконечности и сочетаются
с возможно будущим постпостметамодерном.
Но что если существует что-то, что не взять в систему и от чего не отклониться — «вещь в себе», что-то, что не выводится из вышесказанного определения постметамодерна, но при этом «есть»? Ведь «вещь в себе» неописуема, непознаваема, она «. .», хотя даже «. .» — описание. Вещь относительно себя самой — истина, но истина — непознаваема, но она есть. Есть вещи которые феноменологически непознаваемы, но тем не менее они есть и описуемы математически. Они изолированы от нас, их нет в нашем субъективном мире, в нашем мире есть лишь их математические описания, описывающие «непознаваемое», но бессмысленные для нас. То что изолированно от нас — непознаваемо, но то же существует. Трансцендентальное есть в нас, как обобщение трансцендентного. Мы воспринимаем трансцендентное и в этом смысле из трансцендентального можно вывести трансцендентное. Если транцендентное — воспринимаемое, то оно не «вещь в себе», оно входит в наш субъективный мир, есть связь между воспринимаемым и опытом. Но что, если «есть» что-то действительно непознаваемое, что-то выходящее за рамки «есть и нет», «бытие и ничто», за рамки «существующего и несуществующего» выходящее за рамки категорий и даже самого понятия «категория», но в каком-то смысле «существующее»? Из «действительно непознаваемого» есть только не существующее, ведь «ничто» нет.
Всё скатилось в постмодерн и бессмыслицу или нет? И динамический хаос выглядит бессмыслицей. Но что если попробовать создать теорию лучше?
Теория всего
Всё во внутреннем мире можно мысленно «сквантовать» — взять в систему. Ничто нет, его нельзя «сквантовать», так же не «квантуется», то что абсолютно изолировано от нас, вещи в себе в какой-то мере «квантуются», раз мы о них говорим, самопротиворечия, самовыводы и взаимоисключающее — «квантуются», стремление выйти за пределы «что» — «полуквантуется». Сама эта мысль «квантуется» и отличие от этой мысли то же «квантуется» и выводится из неё самой, эта мысль — истина, самовывод, корень очевидности и обобщение всего.
Всё, что существует — самоочевидно. Всё что не существует — самопротиворечиво.
Самоотрицание — корень лжи, самовывод корень истины.
Страдания
Я весь свой внутренний мир формулировал в словах, описывал каждую тонкость.
Так же я получал множество страданий от мышления. Вот список их причин:
1. Совершение ошибочных умозаключений и непризнание ошибок.
2. Споры с воображаемым оппонентом.
3. Разрушение понятий, дробление понятий.
4. Дублирование мыслей
5. Поиск первопричины, опоры.
6. Зависимость от мышления, получение удовольствия от мышления со временем приводит к зависимости от него и неудовлетворённости в нём.
7. Построение множества планов и придумывание потребностей.
8. Автореференция, самопоедание, рефлексия.
9. Постоянная попытка закончить мысль.
10. Избыточное количество ветвей в мышлении.
11. Резонёрство, инертность, блуждание в мышлении.
12. Поиск момента сейчас.
13. Мышление о немыслии.
14. Сомнения в фундаментальных принципах и их поиск.
15. Избыточное мышление о прошлом.
16. Любое использование негативных понятий в своём мышлении.
17. Компенсация ошибок в мышлении.
18. Мышление в категориях неидеальности и недостижимости.
19. Когда в картине мира что-то не сходиться и происходит её регресс, возникают сомнения неуверенность.
Чтобы убедиться в том, сколько страданий приносит мышление, достаточно остановить его. Один из методов остановки мышления — это отмена любой появившейся мысли словом «не знаю».
Аргумент против солипсизма
При фотографировании, картинка на фотографии не отличается от реальности, возможно и наше восприятие соответствует реальности хоть в какой-то степени. В любом случае можно представить равные объекты, значит равность существует. Так же равность самому себе существует. Так же субъект в солипсизме, должен представлять объект, с возможностью создавать феноменальный мир включая такой феномен, как тело человека. Так же то, что есть в нас — не случайно, а значит есть зависимость меж опытом и реальным миром, и зная эту зависимость можно восстановить из опыта реальный мир. Если зависимости нет, если опыт в какой-то степени был бы случайным он бы был менее однообразен. Даже так, есть вероятность, что при абсолютно случайном опыте, он бы соответствовал реальности.
Летящая стрела
Движение непрерывно, дискретный подход с разделением времени на моменты, приводит к тому, что стрела не движется. В таком случае единственный выход это рассмотреть её как объект телепортирующийся в каждую последующую точку пространства.
Ахиллес и черепаха
Мы сами не позволяем Ахиллесу догнать черепаху, мы каждый раз берём расстояние до черепахи и ему в соответствие всегда найдётся отрезок пути меньшей длины. Мы попадаем в мысленную ловушку построенную условием задачи несоответствующему реальному движению. Мы мысленно бесконечно дробим отрезок пути до места встречи. А всего лишь нужно взять отрезок не до черепахи, а до места встречи, либо больший.
Теория игр
В дилемме заключенных действительно рациональнее всего предать, ведь не предательство не уменьшает вероятность, что второй заключённый не предаст; если двое будут мыслить в таком ключе, они предадут друг друга, но немыслие в таком ключе одного из заключённых не увеличивает вероятность того, что второй заключенный не предаст.
Проблема зла
Зло это разрушение, добро созидание, в статичном мире нет добра и зла. Если бог добро — он не способен разрушать и он не всемогущ, из этого вытекает, что наличие доброго бога не противоречит наличию сущностного зла.
Единство сознания
Нет материального или идеального, есть непрерывно-дискретная субстанция или даже нейтральная субстанция с такими качествами, которая и делиться на части и не делиться.
Может ли вещь существовать без возможности быть воспринятой?
Вещь состоит из элементарных частиц, которые то же являются наблюдателями, поэтому вещь может существовать без человеческого восприятия. Если взять элементарную частицу, то она не существует без пространства, для анализа надо брать только пространство, причём изолировано, существует ли оно без восприятия? Зависимость от наблюдателя избыточна, пространство может существовать само по себе.
Можно ли считать, что не наблюдаемый мир функционирует так же, как наблюдаемый?
Возможно ненаблюдаемое являет собой неопределённость, которая определяется при наблюдении. Влияет ли камера на объект, который ею фотографируется? Возможно наблюдение без влияния.
В чем разница между чем–то, как оно есть, и как оно ощущается?
Феномен звука — часть мира и соответственно существует, если хотите сказать они так-же материальны как и материя окружающая нас. Есть ли разница между записью звука на жёстком диске и механическими волнами, что воспринимаются нашими ушами? Скорее всего происходит трансформация одного объекта реальности в другой, из «материальной» волны в «материальный» звук. Хотя возможно весь мир только феноменален или только материален — единосущен, и субстанции на внутреннем уровне воображения просто менее «материальны», интенсивны.
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
Если звук феномен, то не слышится. Если под «звуком» понимать механические волны, то не слышится. Но есть ли механические волны без наблюдателя? Нет. Но дерево уже наблюдатель, сами волны — наблюдатель.
Если звук не феномен и не механические волны, если он существует сам по себе, то если наблюдатель есть, звук слышится, если нет, то он просто есть. Если под слышимостью понимать проникновение звука в человека, то не слышится, если «звучание» звука, то слышится.
Квалия
Квалиа есть у материи на элементарном уровне.
Корабль Тесея
Объект может быть равен лишь самому себе, из этого вытекает, что это два разных объекта или один объект с разными временными координатами. Один объект в двух местах.
Парадокс кучи
Парадокса нет. В нём просто нет самого понятия кучи. Зёрна, что есть — не куча, добавления зерна не приводит к куче — кучи нет. Отменяем вторую предпосылку «несущественно для образования кучи», говорим, что куча — три зерна. Вводим предпосылку — если в результате прибавления зерна, зёрен становится три — куча есть.
Принцип Юма
Если в мире есть объективная мораль она поддаётся описанию, если создать мораль, она будет существовать как новый объект реальности и тоже будет поддаваться описанию. Синтетические суждения могут быть истинными без проверки, например можно вообразить объект и добавить ему деталь, как феномен он будет самодостаточным и истинным, равным самому себе. Индуктивное суждение истинно, когда нам известен результат — множество с признаками. Опираясь на него мы можем совершить чистое индуктивное умозаключение например — у всех лебедей есть признак — белый. Если моральные установки не включены в сущее их не вывести от туда, если включены — они просто есть. Если в сущем есть мораль, но нам не известна та часть сущего в коем она содержится, вывести из сущего логически не используя анализ, дедукцию, а используя индукцию уверенно мы не можем. Но можно привести такой пример, допустим часть сущего не известна, в системе пробел, но соседние участки ограничивающие пробел точно проявляют его содержимое, в таком случае мы переходим от «есть» к «должен».
Психическая причинность
Из материального может вытекать только материальное. Сознание может возникнуть у материи, только за счёт эмерджентности или если присуще материи на элементарном уровне. Феномены не иллюзия, возможно весь мир феноменален или материален. То есть квалиа есть, но они материальны.
Синхроничность
Если после события A сразу следует событие B это магическая связь.
Если из события A вытекает событие B это физическая связь.
Если после события A не возникает события или возникает случайное событие — это бессвязность.
Если событие B возникает после события A по чьей-то воле это — синхроничность.
Проблема тождества личности
За тождество личности выступает та материя что не меняется со временем, если какая-то материя изменилась можно опереться на ту, что не поменялась.
Сенсуализм
Мне кажется что разум входит в работу уже на уровне ощущений, что информация попадающая на органы чувств куда более хаотична чем видится человеку на внешнем уровне воображения. То есть она обобщается уже на уровне чувств. С другой стороны мне кажется что разум это те же чувства, но с более высоким уровнем обобщения и формальности.
Универсалии
Возможно абстрактные математические понятия существуют в реальности, как минимум как материальные структуры в теле человека.
Эссенциализм
Эссенция и есть общее.
Парадокс о китайском мандарине
Если мир вокруг человека будет отсутствовать (морали действующей на человека не будет), то если человек совершит поступок который сам считает плохим, он будет страдать, так как он совершит, то что для него является негативным.
Холизм
Когда мы говорим о об объектах мы уже имеем дело с суммой, во психике нет возможности рассмотреть элементы системы, как что-то отдельное, но можно пойти другим путём, допустим разные люди наблюдают разные объекты «системы», тогда элементы не будут иметь новых свойств системы, хотя возможно даже в такой ситуации система всё равно будет существовать, чтобы этого не произошло элементы должны находится в полностью изолированных реальностях, так чтобы нельзя было потенциально посмотреть на эти элементы, как на единую систему, хотя даже так всё-таки общий мир будет существовать, а значит система будет существовать.
Если же мы объединим эти элементы в систему, то новое свойство просто будет самой суммой, то что система теряет при разделении, можно просто прибавить к элементам (прибавить к ним саму «сумму»).
Нельзя говорить об отдельных элементах и представить в воображении элементы по отдельности — когда мы говорим об отдельных элементах, мы уже имеем дело с множеством элементов заключённых в самом слове «элементов», когда мы пытаемся представить элементы по отдельности, мы всё равно будем представлять элементы, а не один отдельный элемент.
О Боге. Полемика
A. Сугубо субъективное мнение каждого атеиста — верующие несчастливы.
B. Пффф, люди, которым навязали ответы на все вопросы, лишили такого бремени, как размышление и поиск истины, которым не надо думать, как, зачем и для чего жить, которых настроили на получение огромного удовольствия от поклонения «боженьке», вряд ли могут быть несчастны.
A. Бог — истина
B. Бог есть истина? Во первых в нашем сознание существует только субъективная истина, которая является следствием познания какого-то объекта, процесса или материи, поэтому мы в любом случае не можем быть уверенны в существовании Бога, так же субъективная истина это истина возникшая при анализе реальной истины, но Бог увы плод нашего воображения в любом случае, даже если говорить о возможности существования высокоинтеллектуального существа создавшего нас и эту вселенную.
A. Бог есть любовь.
B. Бог есть любовь? Да ну? А вы слышали об эндорфине, о том, что любовь — есть человеческая эмоция, основанная на привязанности к человеку противоположного пола, который является источником удовольствия и подходит для оплодотворения?
A. Бог всесилен равно Богу мы не нужны.
B. Тогда вопрос — зачем он создал нас? Если создал, значит нужны, разве не так?
A. Ангелы это и есть сила
B. Сила равна массе на ускорение, вот, что сила. Сила это мера воздействия тела или поля на какой либо объект.
A. Ведь интеллект и свобода выбора — составляющие части силы.
B. Составляющие части силы это точка приложения силы и вектор её направления.
A. Есть такая мысль христианская — то что бесы умеют свои мысли вливать нам в головы и выдавать их за наши.
B. Прошу доказательства с точки зрения науки. Похоже на бред внешнего влияния.
A. Думай своей головой, а не чужой, мой тебе совет
B. Как по вашему у Бога и у Сатаны есть голова?
A. Да нет знаешь, Бог изначально добр. И все доброе в нас — от Бога. Разве логичность — не добро?
B. Логичность позволяет людям обманывать людей. Дает чертовски большую свободу в расчёте своей выгоды и восхвалении эгоизма.
Лингвистический переворот
1. Поиск лучшего языка.
2. Достижение лингвистического и мыслительного предела человека.
3. Переход от философии к чистой математике.
Есть депрессия релятивизма языка, беспорядок создаёт иллюзию тщетности поиска истины и порядка, кажется что всё относительно, но любой беспорядок можно привести к порядку, потом осознать, что есть то, что не укладывается в систему, вернуться к депрессии, потом создать лучшую систему, более общую и так до бесконечности. Это напоминает например переход от классической физики к квантовой теории и теории относительности. Ты можешь быть уверен в своей теории, но получив новые данные, твоя теория может оказаться ошибочной, и ты снова строишь теорию. Возможно теории содержат бесконечное количество ошибок, что мы не осознаём. И мы исправляем их по мере осознания. Возможно есть теории без ошибок для частного случая, и мы просто создаём более общие теории.
Два эти состояния будут сменять друг друга до бесконечности и сочетаются
с возможно будущим постпостметамодерном.
Но что если существует что-то, что не взять в систему и от чего не отклониться — «вещь в себе», что-то, что не выводится из вышесказанного определения постметамодерна, но при этом «есть»? Ведь «вещь в себе» неописуема, непознаваема, она «. .», хотя даже «. .» — описание. Вещь относительно себя самой — истина, но истина — непознаваема, но она есть. Есть вещи которые феноменологически непознаваемы, но тем не менее они есть и описуемы математически. Они изолированы от нас, их нет в нашем субъективном мире, в нашем мире есть лишь их математические описания, описывающие «непознаваемое», но бессмысленные для нас. То что изолированно от нас — непознаваемо, но то же существует. Трансцендентальное есть в нас, как обобщение трансцендентного. Мы воспринимаем трансцендентное и в этом смысле из трансцендентального можно вывести трансцендентное. Если транцендентное — воспринимаемое, то оно не «вещь в себе», оно входит в наш субъективный мир, есть связь между воспринимаемым и опытом. Но что, если «есть» что-то действительно непознаваемое, что-то выходящее за рамки «есть и нет», «бытие и ничто», за рамки «существующего и несуществующего» выходящее за рамки категорий и даже самого понятия «категория», но в каком-то смысле «существующее»? Из «действительно непознаваемого» есть только не существующее, ведь «ничто» нет.
Всё скатилось в постмодерн и бессмыслицу или нет? И динамический хаос выглядит бессмыслицей. Но что если попробовать создать теорию лучше?
Теория всего
Всё во внутреннем мире можно мысленно «сквантовать» — взять в систему. Ничто нет, его нельзя «сквантовать», так же не «квантуется», то что абсолютно изолировано от нас, вещи в себе в какой-то мере «квантуются», раз мы о них говорим, самопротиворечия, самовыводы и взаимоисключающее — «квантуются», стремление выйти за пределы «что» — «полуквантуется». Сама эта мысль «квантуется» и отличие от этой мысли то же «квантуется» и выводится из неё самой, эта мысль — истина, самовывод, корень очевидности и обобщение всего.
Всё, что существует — самоочевидно. Всё что не существует — самопротиворечиво.
Самоотрицание — корень лжи, самовывод корень истины.
Страдания
Я весь свой внутренний мир формулировал в словах, описывал каждую тонкость.
Так же я получал множество страданий от мышления. Вот список их причин:
1. Совершение ошибочных умозаключений и непризнание ошибок.
2. Споры с воображаемым оппонентом.
3. Разрушение понятий, дробление понятий.
4. Дублирование мыслей
5. Поиск первопричины, опоры.
6. Зависимость от мышления, получение удовольствия от мышления со временем приводит к зависимости от него и неудовлетворённости в нём.
7. Построение множества планов и придумывание потребностей.
8. Автореференция, самопоедание, рефлексия.
9. Постоянная попытка закончить мысль.
10. Избыточное количество ветвей в мышлении.
11. Резонёрство, инертность, блуждание в мышлении.
12. Поиск момента сейчас.
13. Мышление о немыслии.
14. Сомнения в фундаментальных принципах и их поиск.
15. Избыточное мышление о прошлом.
16. Любое использование негативных понятий в своём мышлении.
17. Компенсация ошибок в мышлении.
18. Мышление в категориях неидеальности и недостижимости.
19. Когда в картине мира что-то не сходиться и происходит её регресс, возникают сомнения неуверенность.
Чтобы убедиться в том, сколько страданий приносит мышление, достаточно остановить его. Один из методов остановки мышления — это отмена любой появившейся мысли словом «не знаю».
Аргумент против солипсизма
При фотографировании, картинка на фотографии не отличается от реальности, возможно и наше восприятие соответствует реальности хоть в какой-то степени. В любом случае можно представить равные объекты, значит равность существует. Так же равность самому себе существует. Так же субъект в солипсизме, должен представлять объект, с возможностью создавать феноменальный мир включая такой феномен, как тело человека. Так же то, что есть в нас — не случайно, а значит есть зависимость меж опытом и реальным миром, и зная эту зависимость можно восстановить из опыта реальный мир. Если зависимости нет, если опыт в какой-то степени был бы случайным он бы был менее однообразен. Даже так, есть вероятность, что при абсолютно случайном опыте, он бы соответствовал реальности.
Летящая стрела
Движение непрерывно, дискретный подход с разделением времени на моменты, приводит к тому, что стрела не движется. В таком случае единственный выход это рассмотреть её как объект телепортирующийся в каждую последующую точку пространства.
Ахиллес и черепаха
Мы сами не позволяем Ахиллесу догнать черепаху, мы каждый раз берём расстояние до черепахи и ему в соответствие всегда найдётся отрезок пути меньшей длины. Мы попадаем в мысленную ловушку построенную условием задачи несоответствующему реальному движению. Мы мысленно бесконечно дробим отрезок пути до места встречи. А всего лишь нужно взять отрезок не до черепахи, а до места встречи, либо больший.
Теория игр
В дилемме заключенных действительно рациональнее всего предать, ведь не предательство не уменьшает вероятность, что второй заключённый не предаст; если двое будут мыслить в таком ключе, они предадут друг друга, но немыслие в таком ключе одного из заключённых не увеличивает вероятность того, что второй заключенный не предаст.
Проблема зла
Зло это разрушение, добро созидание, в статичном мире нет добра и зла. Если бог добро — он не способен разрушать и он не всемогущ, из этого вытекает, что наличие доброго бога не противоречит наличию сущностного зла.
Единство сознания
Нет материального или идеального, есть непрерывно-дискретная субстанция или даже нейтральная субстанция с такими качествами, которая и делиться на части и не делиться.
Может ли вещь существовать без возможности быть воспринятой?
Вещь состоит из элементарных частиц, которые то же являются наблюдателями, поэтому вещь может существовать без человеческого восприятия. Если взять элементарную частицу, то она не существует без пространства, для анализа надо брать только пространство, причём изолировано, существует ли оно без восприятия? Зависимость от наблюдателя избыточна, пространство может существовать само по себе.
Можно ли считать, что не наблюдаемый мир функционирует так же, как наблюдаемый?
Возможно ненаблюдаемое являет собой неопределённость, которая определяется при наблюдении. Влияет ли камера на объект, который ею фотографируется? Возможно наблюдение без влияния.
В чем разница между чем–то, как оно есть, и как оно ощущается?
Феномен звука — часть мира и соответственно существует, если хотите сказать они так-же материальны как и материя окружающая нас. Есть ли разница между записью звука на жёстком диске и механическими волнами, что воспринимаются нашими ушами? Скорее всего происходит трансформация одного объекта реальности в другой, из «материальной» волны в «материальный» звук. Хотя возможно весь мир только феноменален или только материален — единосущен, и субстанции на внутреннем уровне воображения просто менее «материальны», интенсивны.
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
Если звук феномен, то не слышится. Если под «звуком» понимать механические волны, то не слышится. Но есть ли механические волны без наблюдателя? Нет. Но дерево уже наблюдатель, сами волны — наблюдатель.
Если звук не феномен и не механические волны, если он существует сам по себе, то если наблюдатель есть, звук слышится, если нет, то он просто есть. Если под слышимостью понимать проникновение звука в человека, то не слышится, если «звучание» звука, то слышится.
Квалия
Квалиа есть у материи на элементарном уровне.
Корабль Тесея
Объект может быть равен лишь самому себе, из этого вытекает, что это два разных объекта или один объект с разными временными координатами. Один объект в двух местах.
Парадокс кучи
Парадокса нет. В нём просто нет самого понятия кучи. Зёрна, что есть — не куча, добавления зерна не приводит к куче — кучи нет. Отменяем вторую предпосылку «несущественно для образования кучи», говорим, что куча — три зерна. Вводим предпосылку — если в результате прибавления зерна, зёрен становится три — куча есть.
Принцип Юма
Если в мире есть объективная мораль она поддаётся описанию, если создать мораль, она будет существовать как новый объект реальности и тоже будет поддаваться описанию. Синтетические суждения могут быть истинными без проверки, например можно вообразить объект и добавить ему деталь, как феномен он будет самодостаточным и истинным, равным самому себе. Индуктивное суждение истинно, когда нам известен результат — множество с признаками. Опираясь на него мы можем совершить чистое индуктивное умозаключение например — у всех лебедей есть признак — белый. Если моральные установки не включены в сущее их не вывести от туда, если включены — они просто есть. Если в сущем есть мораль, но нам не известна та часть сущего в коем она содержится, вывести из сущего логически не используя анализ, дедукцию, а используя индукцию уверенно мы не можем. Но можно привести такой пример, допустим часть сущего не известна, в системе пробел, но соседние участки ограничивающие пробел точно проявляют его содержимое, в таком случае мы переходим от «есть» к «должен».
Психическая причинность
Из материального может вытекать только материальное. Сознание может возникнуть у материи, только за счёт эмерджентности или если присуще материи на элементарном уровне. Феномены не иллюзия, возможно весь мир феноменален или материален. То есть квалиа есть, но они материальны.
Синхроничность
Если после события A сразу следует событие B это магическая связь.
Если из события A вытекает событие B это физическая связь.
Если после события A не возникает события или возникает случайное событие — это бессвязность.
Если событие B возникает после события A по чьей-то воле это — синхроничность.
Проблема тождества личности
За тождество личности выступает та материя что не меняется со временем, если какая-то материя изменилась можно опереться на ту, что не поменялась.
Сенсуализм
Мне кажется что разум входит в работу уже на уровне ощущений, что информация попадающая на органы чувств куда более хаотична чем видится человеку на внешнем уровне воображения. То есть она обобщается уже на уровне чувств. С другой стороны мне кажется что разум это те же чувства, но с более высоким уровнем обобщения и формальности.
Универсалии
Возможно абстрактные математические понятия существуют в реальности, как минимум как материальные структуры в теле человека.
Эссенциализм
Эссенция и есть общее.
Парадокс о китайском мандарине
Если мир вокруг человека будет отсутствовать (морали действующей на человека не будет), то если человек совершит поступок который сам считает плохим, он будет страдать, так как он совершит, то что для него является негативным.
Холизм
Когда мы говорим о об объектах мы уже имеем дело с суммой, во психике нет возможности рассмотреть элементы системы, как что-то отдельное, но можно пойти другим путём, допустим разные люди наблюдают разные объекты «системы», тогда элементы не будут иметь новых свойств системы, хотя возможно даже в такой ситуации система всё равно будет существовать, чтобы этого не произошло элементы должны находится в полностью изолированных реальностях, так чтобы нельзя было потенциально посмотреть на эти элементы, как на единую систему, хотя даже так всё-таки общий мир будет существовать, а значит система будет существовать.
Если же мы объединим эти элементы в систему, то новое свойство просто будет самой суммой, то что система теряет при разделении, можно просто прибавить к элементам (прибавить к ним саму «сумму»).
Нельзя говорить об отдельных элементах и представить в воображении элементы по отдельности — когда мы говорим об отдельных элементах, мы уже имеем дело с множеством элементов заключённых в самом слове «элементов», когда мы пытаемся представить элементы по отдельности, мы всё равно будем представлять элементы, а не один отдельный элемент.
О Боге. Полемика
A. Сугубо субъективное мнение каждого атеиста — верующие несчастливы.
B. Пффф, люди, которым навязали ответы на все вопросы, лишили такого бремени, как размышление и поиск истины, которым не надо думать, как, зачем и для чего жить, которых настроили на получение огромного удовольствия от поклонения «боженьке», вряд ли могут быть несчастны.
A. Бог — истина
B. Бог есть истина? Во первых в нашем сознание существует только субъективная истина, которая является следствием познания какого-то объекта, процесса или материи, поэтому мы в любом случае не можем быть уверенны в существовании Бога, так же субъективная истина это истина возникшая при анализе реальной истины, но Бог увы плод нашего воображения в любом случае, даже если говорить о возможности существования высокоинтеллектуального существа создавшего нас и эту вселенную.
A. Бог есть любовь.
B. Бог есть любовь? Да ну? А вы слышали об эндорфине, о том, что любовь — есть человеческая эмоция, основанная на привязанности к человеку противоположного пола, который является источником удовольствия и подходит для оплодотворения?
A. Бог всесилен равно Богу мы не нужны.
B. Тогда вопрос — зачем он создал нас? Если создал, значит нужны, разве не так?
A. Ангелы это и есть сила
B. Сила равна массе на ускорение, вот, что сила. Сила это мера воздействия тела или поля на какой либо объект.
A. Ведь интеллект и свобода выбора — составляющие части силы.
B. Составляющие части силы это точка приложения силы и вектор её направления.
A. Есть такая мысль христианская — то что бесы умеют свои мысли вливать нам в головы и выдавать их за наши.
B. Прошу доказательства с точки зрения науки. Похоже на бред внешнего влияния.
A. Думай своей головой, а не чужой, мой тебе совет
B. Как по вашему у Бога и у Сатаны есть голова?
A. Да нет знаешь, Бог изначально добр. И все доброе в нас — от Бога. Разве логичность — не добро?
B. Логичность позволяет людям обманывать людей. Дает чертовски большую свободу в расчёте своей выгоды и восхвалении эгоизма.
