К сожалению одновременно с положительными идеями были взяты и ошибочные положения из манифеста.
На мой взгляд самая большая ошибка (хотя и вполне понятная учитывая время и события в момент написания) - это противопоставление буржуазии - пролетариата. Утверждение что конфликт между этими классами неизбежно вечен. Отсюда идет ненависть и противопоставление капиталистического и коммунистического общества. К сожалению ненависть - крайне ядовитая эмоция, от которой очень трудно избавиться. Ненависть порождает ненависть порождая порочный круг который крайне сложно разорвать. До сих пор западные демократические государства (самопереименованные из буржуазных до сих пор воспринимают себя как государства буржуазии) лелеют эту ненависть к коммунистам (можем перевести как госудрство пролетариата), прививают ее людям с младых ногтей, со школьной скамьи. Как мы видели на примере вопросов из школьного учебника про Александра Македонского. На семинаре по поводу методов организации процесса разработки лектор начал с предложения рассмотреть Agile-манифест разработки. Было очень смешно наблюдать как весь зал пожилых и не очень товарищей в едином порыве закричал фу, ну нельзя же в приличном же обществе такое говорить. Лектор долго извинялся. Жесткая дрессировка, красные линии и табу во всей красе. Блеск и нищета пропаганды.
На данный момент разница между коммунистическими и буржуазными (демократическими) странами нивелировалась. В конечном итоге понимание хорошего государства - во всех странах похожее. Все страны одинаково заботятся о своем населении. Ввели примерно одинаковую систему выборного управления, ввели одинаковый соц пакет. Если смотреть блоги как люди живут в разных странах оказывается что в большинстве стран люди одинаковые. Цены могут отличаться, уровень жизни, преступность. Но все люди находятся примерно в одном информационном поле, имеют похожее понимание хорошо / плохо. Достаточно безопасны, если не посещать страны в которых ведутся боевые действия.
Тем не менее ненависть так и осталась. Скорее ненависть осталась как пропагандисткий инструмент. Как только демократические страны пытаются ущемить интересы других стран, они сразу начинают говорить что они борются за демократию против тоталитаризма. Готовы на любую жертву в защиту демократии.
В государствах отличаются в основном детали организации, которые можно поправить, если станет понятен предпочтительный вариант архитектуры. Где то есть одни проблемы, где то другие. Эти ошибки в конечном итоге пагубно сказываются на всех - как на народе так и на самих государствах, в результате их исправление это ситуация вин вин.
Тут можно вспомнить лозунг Ленина: нам надо учиться коммунизму. Идея этой фразы очень простая. Должны быть серьезные институты, которые используя научный подход (без красных линий, табу, запретов лозунгов и эмоций) будут изучать как работают государства, как можно улучшить их работу, что можно поменять. Анализ должен быть объективный, работать для всех стран (с учетом их специфики).
Построение сложной системы (государства) как мы уже видели на примере построения скедулера - в идеале это итерационный процесс (с максимально быстрыми и дешевыми итерациями) с конкурсным отбором результатов. Сразу сделать хорошо невозможно. Соответственно эти институты должны проводить мониторинг, озвучивать проблемы и предлагать варианты исправления. Идти итерационно, править сначала наиболее критичные моменты.
Эти институты не должны быть в вакууме. Они должны предоставлять услуги аудита гос структур, предлагать изменения, делать их в ограниченных объемах, тестировать, применять уже в масштабах страны. Должна быть система контроля деятельности этих институтов - по числу серьезных ошибок которые были исправлены, по качеству аудитов.
В этой деятельности должны принимать активное участие и СМИ. Не пропагандой достоинств государства, как происходит сейчас, а занимать мониторингом проблем возникающих на разных уровнях. Дополнительная система обратной связи.
Государство должно быть также заинтересовано в этих изменениях. Нельзя наказывать за ошибки, должны быть бонусы за исправление. Но если известная проблема не правится длительное время - это уже повод для скандала.
Без этого государства оказываются уязвимы, делают большое число ошибок, которые отрицательно сказываются на жизни всех людей страны. Ошибок которые не исправляются десятилетия или столетия - без внешнего контроля всегда так и бывает.
Сегодня в большинстве стран к сожалению политики не готовы признавать свои ошибки. Гордятся преимуществами своей системы и говорят об уникальности развития. В результате неспособны перенять чужой опыт. С другой стороны существующие институты настолько политизированы, что скорее контрпродуктивны.
Все приведенные в нашей книге рассуждения должны были бы быть сделаны уже давно такими институтами, все это должно быть как минимум в статьях. А их нет, и это очень плохо.
Вот собственно организация такой системы мониторинга и правки аппарата правительства и должна была бы быть предложена Карлом Марксом в качестве методики построения коммунизма (хорошего государства) а не набор конкретных действий. Сами действия зависят от ситуации. Предложенный подход должен обеспечить устойчивость государства, способность меняться при изменении внешних условий, самосовершенствоваться.
Следующий краеугольный камень заложенный в манифесте - объявление мелкого, частного бизнеса злом, с которым государство должно бороться и заменить его в конечном итоге государственным бизнесом.
Еще одно сомнительное утверждение. Причины его можно обсуждать, но независимо от деталей есть общие подходы. Радикальные утверждения и жесткие ограничения на систему всегда ведут к ухудшению ее работы если сравнивать с таким же решением без ограничений. Правильно было бы не требовать отказа от частного бизнеса - а сформулировать проблемы которые с ним связаны. Также сформулировать проблемы связанные с государственным бизнесом. Предложить найти наиболее эффективное решение этих проблем на данном этапе.
Отказ от этой концепции (частный бизнес - зло) - был сделан очень во многих коммунистических странах. Коммунистический соц пакет - в свою очередь был принят большинством буржуазных (демократических) государств. И ничего страшного не произошло. Всем это пошло только на пользу. Что не может не радовать.
С точки зрения физика - нет коммунистических, демократических государств. Есть разные государства которые в разной степени приближаются к понятию хорошее государство (приближаются к оптимуму). В разной степени организуют комфортное существование для своих жителей. В разной степени помогают окружающим. Тем большее изумление вызывает ненависть демократических государств к окружающим недемократичиским. Абсолютно неясно на основании каких критериев делается выбор демократическое - не демократическое государство. Ленин еще до появления термина демократическое государство - говорил о власти народа, что домохозяйки будут управлять государством. И над ним смеялись тогда еще буржуазные государства - куда может завести государство домохозяйка.
Самое что смешное они были правы. Управлять государством должны профессионалы, как и в любом серьезном деле дилетанты сильно вредят. Это был во многом популистский лозунг предложенный Лениным. Потом в свою очередь уже буржуазные государства назвали себя демократическими (Ленин назвал те же выборы что и на западе - диктатурой пролетариата - и теперь коммунизм это диктатура а буржуазные государства - это демократия хотя и те и те построены на одной и той же выборной системе) и теперь рассказывают всем что у них демократия и государством управляют домохозяйки.
Конечно это бред - управляют профессионалы и государством и домохозяйками. Домохозяйкам просто показывают правильную картинку чтобы они пришли к нужным профессионалам выводам. Вспомните напёрсточников и СМИ - которое работает рупором этих игроков в шарики.
Особую пикантность идеям демократии придает тот факт что образец демократического государства с которого до сих пор берут опыт и идеи организации страны - это Рим - рабовладельческое государство. Просто чтобы жили свободные люди - демократы, там приходилось вместо машин использовать не людей, не граждан - рабов. Так себе идея, но она до сих пор живет в головах людей которые считают что демократию можно вполне себе построить на телах нелюдей - из других стран например.
Для физика ситуация гораздо проще и понятнее. Рим - это первый пример устойчивого государства который смог оставить значительный культурный след. И естественно метод управления этим государством представляет значительный как исторический так и практический интерес. Этот опыт может использоваться и в современном мире. Как и в любом государстве там были и положительные стороны - выборная система которая до сих пор считается лучшим из остального худшего так и отрицательные - рабовладельцы которые жестоко истребляли окружающих для достижения своей выгоды. К сожалению современные демократы рассуждая об истинной римской демократии похоже помимо выборов берут на вооружение и отношение к окружающим. Что очень и очень опасно в современном мире.
Сталин
Конечно, при обсуждении государства Российского в 20-ом веке, не получить полной картины без Иосифа Виссарионовича.
Его современники даже его политические противники - отдавали дань уважения - человек который из страны с сохой сделал страну с ядерной бомбой.
Наши же современники ненавидят - кровавый тиран - самая мягкая характеристика.
Давайте же максимально беспристрастно посмотрим на феномен Иосифа Виссарионовича. И как же после своей смерти он смог так сильно напортачить.
Начнем с приходом Сталина к власти.
Когда строили СССР команда единомышленников исходила из основного представления - старый Российский гос аппарат крайне медлителен и неповоротен и требует немедленной реформы. У них было много социальных программ направленных на улучшение жизни людей. Много идей которые они хотели воплотить уже вчера.
В наследство же им достался крайне медлительный гос аппарат любые реформы, изменения занимали годы и годы. Причина такой медлительности гос аппарата была двоякая. Он создавался столетия до революции, когда жизнь была в десятки раз медленней, ориентировался на неторопливый образ жизни. Во вторых - его строили с целью построения надежной, устойчивой к ошибкам гос чиновников системы. Или даже к сознательному саботажу. В результате была создано множество здержек и противовесов которые не позволяли быстро и резко менять законы и указы. Требовали массы согласований и подтверждений.
Соответственно Ленин и товарищи воспринимали себя как благородных борцов за свободы пролетариата, у которых все идеи и начинания по построению были хорошими и единственное что мешало превратить страну в цветущий сад - медленный гос аппарат. В результате они начали его перестраивать таким образом чтобы он максимально быстро позволял проводить реформы. Фактически жесткое центральное управление, с контролем выполнения указов. Без возможности оспорить указ на местах.
Получилась жесткая централизованная система крайне ненадежная с точки зрения сознательного саботажа на вершине пирамиды. Не были продуманы механизмы ограничения деятельности и контроля людей пришедших к власти. Судя по всему эта проблема прослеживается на всех уровнях власти. Любое министерство - государство в государстве. Министерский пост у человека имеющего корыстные интересы, или тем паче работающего на гранты во имя интересов соседнего государства позволяет наделать немало бед. А уж позиция генерального секретаря оказывалась полностью не подконтрольной.
Ленин высоко ценил организаторские способности Сталина но считал что он не способен правильно воспользоваться собранной властью из-за его склонности к деспотизму.
Перед смерью Ленин осознавая что построенная система не в состоянии автоматически бороться с проблемами когда авторитарные и корыстные люди приходят к власти, написал знаменитое письмо к съезду где просил отстранить от власти Сталина. Но съезд отклонил предложения Ленина и оставил Сталина у власти.
По мнению английских историков Джугашвили (Сталин) был талантливым студентом. Он получал высшие баллы по всем предметам. С 15 лет вступил в контакты с закавказкими группами марксистов. По его словам это был протест против издевательского режима и иезуитских методов принятых в духовной семинарии где он учился.
Судя по его биографии он был талантливым человеком который искренне пытался построить сильное крепкое государство. Сделал достаточно много для страны. Поднял производство, организовал оборону, обеспечил защиту России от американских планов по бомбардировки основных городов ядерными бомбами в после военные годы.
Строительство ядерной бомбы в России шло с мощнейшей поддержкой американских ученых которые были в ужасе от происходящего в США. Многие из них по гуманистическим соображениям передавали критическую информацию по американской программе в СССР, будучи не в состоянии другим образом остановить правительство.
США в тот момент уже отметились во многих гуманистических акциях. Они сбросили ядерные бомбы на города Хиросима и Нагасаки уничтожив двести тысяч ни в чем не повинных гражданских людей без реальной военной необходимости (поражения японских войск от России - это был вопрос нескольких месяцев). Отметились выжиганием Дрездена, тоже без какой либо военной необходимости. Просто из уважения к огню. Ученые посчитали что если поджечь город по кругу - то город выгорит целиком и полностью. Военным идея понравилась, провели полевое испытание модели в Дрездене. Город сгорел полностью, модель оказалась вполне рабочей. Погибло 135 тысяч ни в чем не повинных гражданских, не говоря уж о памятниках архитектуры. Особо хочется отметить бомбардировки Японии. Сначала американцы сбрасывали на города бризантные заряды (на гражданское население, не на войска) - народ разбегался, разрушения тростниковых домов были минимальные. Далее стали сбрасывать зажигательные бомбы - чтобы выжечь дома. Японцы стали игнорировать бомбежку и тушить свои дома. Минимальные разрушения домов, минимальные жертвы среди мирных людей. После в США придумали бросать зажигательные бомбы а каждая десятая бомба была бризантная. Граждански японцы сбегались тушить дома и тут прилетала бомба и убивала всех спасателей. Таким образом американцам удалось полностью сжечь Токио, погибло 100 тысяч гражданских. Военное значение этой бомбардировки было минимальное. Просто могли, и идея красивая. 3 бомбежки, 500 тысяч погибших гражданских для проверки красивых теорий. И правда, зачем воевать с военными и получать потери когда можно безнаказанно уничтожать гражданских. Так не поступала больше ни одна страна. Ни Германия ни Япония не говоря уж о СССР. Американские ученые не подвели. Но после этого по результатам экспериментов часть ученых и исполнителей покончила с собой, часть отнеслась спокойно - чисто бизнес, а часть стала активно передавать информацию о своих разработках в СССР.
С 1945 по 1949 Американцы активно строили планы по нанесению ядерного удара по СССР (которые оперативно передавались в СССР).
На мой взгляд самая большая ошибка (хотя и вполне понятная учитывая время и события в момент написания) - это противопоставление буржуазии - пролетариата. Утверждение что конфликт между этими классами неизбежно вечен. Отсюда идет ненависть и противопоставление капиталистического и коммунистического общества. К сожалению ненависть - крайне ядовитая эмоция, от которой очень трудно избавиться. Ненависть порождает ненависть порождая порочный круг который крайне сложно разорвать. До сих пор западные демократические государства (самопереименованные из буржуазных до сих пор воспринимают себя как государства буржуазии) лелеют эту ненависть к коммунистам (можем перевести как госудрство пролетариата), прививают ее людям с младых ногтей, со школьной скамьи. Как мы видели на примере вопросов из школьного учебника про Александра Македонского. На семинаре по поводу методов организации процесса разработки лектор начал с предложения рассмотреть Agile-манифест разработки. Было очень смешно наблюдать как весь зал пожилых и не очень товарищей в едином порыве закричал фу, ну нельзя же в приличном же обществе такое говорить. Лектор долго извинялся. Жесткая дрессировка, красные линии и табу во всей красе. Блеск и нищета пропаганды.
На данный момент разница между коммунистическими и буржуазными (демократическими) странами нивелировалась. В конечном итоге понимание хорошего государства - во всех странах похожее. Все страны одинаково заботятся о своем населении. Ввели примерно одинаковую систему выборного управления, ввели одинаковый соц пакет. Если смотреть блоги как люди живут в разных странах оказывается что в большинстве стран люди одинаковые. Цены могут отличаться, уровень жизни, преступность. Но все люди находятся примерно в одном информационном поле, имеют похожее понимание хорошо / плохо. Достаточно безопасны, если не посещать страны в которых ведутся боевые действия.
Тем не менее ненависть так и осталась. Скорее ненависть осталась как пропагандисткий инструмент. Как только демократические страны пытаются ущемить интересы других стран, они сразу начинают говорить что они борются за демократию против тоталитаризма. Готовы на любую жертву в защиту демократии.
В государствах отличаются в основном детали организации, которые можно поправить, если станет понятен предпочтительный вариант архитектуры. Где то есть одни проблемы, где то другие. Эти ошибки в конечном итоге пагубно сказываются на всех - как на народе так и на самих государствах, в результате их исправление это ситуация вин вин.
Тут можно вспомнить лозунг Ленина: нам надо учиться коммунизму. Идея этой фразы очень простая. Должны быть серьезные институты, которые используя научный подход (без красных линий, табу, запретов лозунгов и эмоций) будут изучать как работают государства, как можно улучшить их работу, что можно поменять. Анализ должен быть объективный, работать для всех стран (с учетом их специфики).
Построение сложной системы (государства) как мы уже видели на примере построения скедулера - в идеале это итерационный процесс (с максимально быстрыми и дешевыми итерациями) с конкурсным отбором результатов. Сразу сделать хорошо невозможно. Соответственно эти институты должны проводить мониторинг, озвучивать проблемы и предлагать варианты исправления. Идти итерационно, править сначала наиболее критичные моменты.
Эти институты не должны быть в вакууме. Они должны предоставлять услуги аудита гос структур, предлагать изменения, делать их в ограниченных объемах, тестировать, применять уже в масштабах страны. Должна быть система контроля деятельности этих институтов - по числу серьезных ошибок которые были исправлены, по качеству аудитов.
В этой деятельности должны принимать активное участие и СМИ. Не пропагандой достоинств государства, как происходит сейчас, а занимать мониторингом проблем возникающих на разных уровнях. Дополнительная система обратной связи.
Государство должно быть также заинтересовано в этих изменениях. Нельзя наказывать за ошибки, должны быть бонусы за исправление. Но если известная проблема не правится длительное время - это уже повод для скандала.
Без этого государства оказываются уязвимы, делают большое число ошибок, которые отрицательно сказываются на жизни всех людей страны. Ошибок которые не исправляются десятилетия или столетия - без внешнего контроля всегда так и бывает.
Сегодня в большинстве стран к сожалению политики не готовы признавать свои ошибки. Гордятся преимуществами своей системы и говорят об уникальности развития. В результате неспособны перенять чужой опыт. С другой стороны существующие институты настолько политизированы, что скорее контрпродуктивны.
Все приведенные в нашей книге рассуждения должны были бы быть сделаны уже давно такими институтами, все это должно быть как минимум в статьях. А их нет, и это очень плохо.
Вот собственно организация такой системы мониторинга и правки аппарата правительства и должна была бы быть предложена Карлом Марксом в качестве методики построения коммунизма (хорошего государства) а не набор конкретных действий. Сами действия зависят от ситуации. Предложенный подход должен обеспечить устойчивость государства, способность меняться при изменении внешних условий, самосовершенствоваться.
Следующий краеугольный камень заложенный в манифесте - объявление мелкого, частного бизнеса злом, с которым государство должно бороться и заменить его в конечном итоге государственным бизнесом.
Еще одно сомнительное утверждение. Причины его можно обсуждать, но независимо от деталей есть общие подходы. Радикальные утверждения и жесткие ограничения на систему всегда ведут к ухудшению ее работы если сравнивать с таким же решением без ограничений. Правильно было бы не требовать отказа от частного бизнеса - а сформулировать проблемы которые с ним связаны. Также сформулировать проблемы связанные с государственным бизнесом. Предложить найти наиболее эффективное решение этих проблем на данном этапе.
Отказ от этой концепции (частный бизнес - зло) - был сделан очень во многих коммунистических странах. Коммунистический соц пакет - в свою очередь был принят большинством буржуазных (демократических) государств. И ничего страшного не произошло. Всем это пошло только на пользу. Что не может не радовать.
С точки зрения физика - нет коммунистических, демократических государств. Есть разные государства которые в разной степени приближаются к понятию хорошее государство (приближаются к оптимуму). В разной степени организуют комфортное существование для своих жителей. В разной степени помогают окружающим. Тем большее изумление вызывает ненависть демократических государств к окружающим недемократичиским. Абсолютно неясно на основании каких критериев делается выбор демократическое - не демократическое государство. Ленин еще до появления термина демократическое государство - говорил о власти народа, что домохозяйки будут управлять государством. И над ним смеялись тогда еще буржуазные государства - куда может завести государство домохозяйка.
Самое что смешное они были правы. Управлять государством должны профессионалы, как и в любом серьезном деле дилетанты сильно вредят. Это был во многом популистский лозунг предложенный Лениным. Потом в свою очередь уже буржуазные государства назвали себя демократическими (Ленин назвал те же выборы что и на западе - диктатурой пролетариата - и теперь коммунизм это диктатура а буржуазные государства - это демократия хотя и те и те построены на одной и той же выборной системе) и теперь рассказывают всем что у них демократия и государством управляют домохозяйки.
Конечно это бред - управляют профессионалы и государством и домохозяйками. Домохозяйкам просто показывают правильную картинку чтобы они пришли к нужным профессионалам выводам. Вспомните напёрсточников и СМИ - которое работает рупором этих игроков в шарики.
Особую пикантность идеям демократии придает тот факт что образец демократического государства с которого до сих пор берут опыт и идеи организации страны - это Рим - рабовладельческое государство. Просто чтобы жили свободные люди - демократы, там приходилось вместо машин использовать не людей, не граждан - рабов. Так себе идея, но она до сих пор живет в головах людей которые считают что демократию можно вполне себе построить на телах нелюдей - из других стран например.
Для физика ситуация гораздо проще и понятнее. Рим - это первый пример устойчивого государства который смог оставить значительный культурный след. И естественно метод управления этим государством представляет значительный как исторический так и практический интерес. Этот опыт может использоваться и в современном мире. Как и в любом государстве там были и положительные стороны - выборная система которая до сих пор считается лучшим из остального худшего так и отрицательные - рабовладельцы которые жестоко истребляли окружающих для достижения своей выгоды. К сожалению современные демократы рассуждая об истинной римской демократии похоже помимо выборов берут на вооружение и отношение к окружающим. Что очень и очень опасно в современном мире.
Сталин
Конечно, при обсуждении государства Российского в 20-ом веке, не получить полной картины без Иосифа Виссарионовича.
Его современники даже его политические противники - отдавали дань уважения - человек который из страны с сохой сделал страну с ядерной бомбой.
Наши же современники ненавидят - кровавый тиран - самая мягкая характеристика.
Давайте же максимально беспристрастно посмотрим на феномен Иосифа Виссарионовича. И как же после своей смерти он смог так сильно напортачить.
Начнем с приходом Сталина к власти.
Когда строили СССР команда единомышленников исходила из основного представления - старый Российский гос аппарат крайне медлителен и неповоротен и требует немедленной реформы. У них было много социальных программ направленных на улучшение жизни людей. Много идей которые они хотели воплотить уже вчера.
В наследство же им достался крайне медлительный гос аппарат любые реформы, изменения занимали годы и годы. Причина такой медлительности гос аппарата была двоякая. Он создавался столетия до революции, когда жизнь была в десятки раз медленней, ориентировался на неторопливый образ жизни. Во вторых - его строили с целью построения надежной, устойчивой к ошибкам гос чиновников системы. Или даже к сознательному саботажу. В результате была создано множество здержек и противовесов которые не позволяли быстро и резко менять законы и указы. Требовали массы согласований и подтверждений.
Соответственно Ленин и товарищи воспринимали себя как благородных борцов за свободы пролетариата, у которых все идеи и начинания по построению были хорошими и единственное что мешало превратить страну в цветущий сад - медленный гос аппарат. В результате они начали его перестраивать таким образом чтобы он максимально быстро позволял проводить реформы. Фактически жесткое центральное управление, с контролем выполнения указов. Без возможности оспорить указ на местах.
Получилась жесткая централизованная система крайне ненадежная с точки зрения сознательного саботажа на вершине пирамиды. Не были продуманы механизмы ограничения деятельности и контроля людей пришедших к власти. Судя по всему эта проблема прослеживается на всех уровнях власти. Любое министерство - государство в государстве. Министерский пост у человека имеющего корыстные интересы, или тем паче работающего на гранты во имя интересов соседнего государства позволяет наделать немало бед. А уж позиция генерального секретаря оказывалась полностью не подконтрольной.
Ленин высоко ценил организаторские способности Сталина но считал что он не способен правильно воспользоваться собранной властью из-за его склонности к деспотизму.
Перед смерью Ленин осознавая что построенная система не в состоянии автоматически бороться с проблемами когда авторитарные и корыстные люди приходят к власти, написал знаменитое письмо к съезду где просил отстранить от власти Сталина. Но съезд отклонил предложения Ленина и оставил Сталина у власти.
По мнению английских историков Джугашвили (Сталин) был талантливым студентом. Он получал высшие баллы по всем предметам. С 15 лет вступил в контакты с закавказкими группами марксистов. По его словам это был протест против издевательского режима и иезуитских методов принятых в духовной семинарии где он учился.
Судя по его биографии он был талантливым человеком который искренне пытался построить сильное крепкое государство. Сделал достаточно много для страны. Поднял производство, организовал оборону, обеспечил защиту России от американских планов по бомбардировки основных городов ядерными бомбами в после военные годы.
Строительство ядерной бомбы в России шло с мощнейшей поддержкой американских ученых которые были в ужасе от происходящего в США. Многие из них по гуманистическим соображениям передавали критическую информацию по американской программе в СССР, будучи не в состоянии другим образом остановить правительство.
США в тот момент уже отметились во многих гуманистических акциях. Они сбросили ядерные бомбы на города Хиросима и Нагасаки уничтожив двести тысяч ни в чем не повинных гражданских людей без реальной военной необходимости (поражения японских войск от России - это был вопрос нескольких месяцев). Отметились выжиганием Дрездена, тоже без какой либо военной необходимости. Просто из уважения к огню. Ученые посчитали что если поджечь город по кругу - то город выгорит целиком и полностью. Военным идея понравилась, провели полевое испытание модели в Дрездене. Город сгорел полностью, модель оказалась вполне рабочей. Погибло 135 тысяч ни в чем не повинных гражданских, не говоря уж о памятниках архитектуры. Особо хочется отметить бомбардировки Японии. Сначала американцы сбрасывали на города бризантные заряды (на гражданское население, не на войска) - народ разбегался, разрушения тростниковых домов были минимальные. Далее стали сбрасывать зажигательные бомбы - чтобы выжечь дома. Японцы стали игнорировать бомбежку и тушить свои дома. Минимальные разрушения домов, минимальные жертвы среди мирных людей. После в США придумали бросать зажигательные бомбы а каждая десятая бомба была бризантная. Граждански японцы сбегались тушить дома и тут прилетала бомба и убивала всех спасателей. Таким образом американцам удалось полностью сжечь Токио, погибло 100 тысяч гражданских. Военное значение этой бомбардировки было минимальное. Просто могли, и идея красивая. 3 бомбежки, 500 тысяч погибших гражданских для проверки красивых теорий. И правда, зачем воевать с военными и получать потери когда можно безнаказанно уничтожать гражданских. Так не поступала больше ни одна страна. Ни Германия ни Япония не говоря уж о СССР. Американские ученые не подвели. Но после этого по результатам экспериментов часть ученых и исполнителей покончила с собой, часть отнеслась спокойно - чисто бизнес, а часть стала активно передавать информацию о своих разработках в СССР.
С 1945 по 1949 Американцы активно строили планы по нанесению ядерного удара по СССР (которые оперативно передавались в СССР).
