Ох уж этот фокал. Как увидеть прокол точки зрения персонажа

Сегодня я хочу рассказать о достаточно распространенной ошибке, которую допускают авторы и из-за которой бомбит многих читателей чисто на интуитивном уровне. О фокале.


В англоязычной литературе есть масса своих прелестных правил, которых обязан придерживаться издающийся или собирающийся издаваться автор. Одно из них — это фокал персонажа или фокализация. Это очень жесткое правило, которое англоязычные авторы стараются соблюдать. В России о нем заговорили в начале двухтысячных, и, когда я начинала писать полноценно, молодые писатели носились с ним, как с писаной торбой. В целом, соблюдать его или нет — дело ваше. Потом я читала массу статей, где критики разбивали правило фокала в пух и прах, тем не менее я все равно стараюсь его придерживаться в текстах с авторской речью, а в текстах от первого лица я придерживаюсь его максимально жестко. Так что же это за зверушка такая — фокал персонажа?

Фокал персонажа — это точка зрения вашего персонажа. Это то, чьими глазами мы смотрим в тексте на происходящие в нем события.

Если вы пишете текст от первого лица, то смотреть на всё вы должны только одними глазами — глазами вашего персонажа.

В вашем тексте не должно быть мыслей Маши, Глаши и Аркаши, ваш персонаж не должен обладать (если не оговорено иное!) телепатией и «жить» в голове Маши, Глаши и Аркаши. Вы — это тот самый персонаж, который не видит то, что происходит за закрытой дверью, не слышит то, что думает другой персонаж, не догадывается за других. Вы должны четко идти за глазами своего героя, за ушами своего героя, и если вы хотите показать, что ваш второй герой о чем-то подумал, то это должно быть показано так, что ваш основной герой это заметил и догадался, но не «думать» вторым героем.

Пример:
Я подошел к ней и обнял за плечи:
— Все будет хорошо.
Она подумала, что хорошо уже ничего не будет, и разрыдалась.

Определим нашего фокального персонажа. Очевидно, что это некий «Я». Именно его глазами мы смотрим на мир, его головой думаем, его эмоциями живем и его выводами выводим. Это понятно? Но что же мы видим в этих трех строчках текста? Мы видим, что некий «Я» умеет читать мысли некой «Она». Вот эта грубейшая ошибка: (Я) подошел, но (она подумала). Она подумала — тот самый провал точки зрения персонажа.
Как исправить? Просто. Давайте покажем ситуацию через действие глазами фокала:

Я подошел к ней и обнял за плечи:
— Все будет хорошо.
(Она покачала головой и разрыдалась.)

Вроде бы все то же самое, но мы убрали провал точки зрения, заменив его действием, и читатель понимает, что «Она» не согласна с предыдущим оратором. То есть мы вышли из головы «Она» и посмотрели на нее глазами «Я», при этом сохранив смысл истории.

На самом деле это действительно очень сложная тема. Я редактирую некоторых молодых авторов, и проблема с фокалом есть у каждого из них. Причем люди реально не видят этой ошибки в тексте, даже после того, как на нее указываешь. Будьте, пожалуйста, внимательны.

Еще раз повторю: если вы пишете текст от первого лица, то всю «телепатию» вашего героя заменяйте действиями других персонажей. Ваш герой не может ничего знать о событиях, которые произошли не с ним, если ему о них не рассказали, о мыслях других людей, если они не озвучены ему лично, он не может видеть сквозь стены и залезать в чужие головы. Мы можем только показывать его через речь, поступки, эмоции, а других персонажей давать только через их слова и действия, при этом они будут оцениваться основным персонажем субъективно (!!!).

Еще одна серьезная ошибка, о которой нужно всегда помнить.
Если вы пишете текст от третьего лица, то не должны быть вездесущим автором, и не стоит раскрывать нам мысли в головах всех пяти персонажей, находящихся в комнате.
Вы должны четко запомнить: одна сцена — один персонаж — один фокал.
Только так.
Не пять фокалов в одной сцене, а только один.
Вы не должны разжевывать читателю мысли и поступки своих героев, вы не должны навязывать ему свои мысли, вы не должны давать им оценку и окраску. Ваша задача подобрать такие слова, чтобы читатель сам догадался, что вот эта Маша последняя тварь, а вот Глаша ничего, с ней можно куличики строить, а Аркашка вообще молодец. При этом если вам необходимо показать какие-то события с участием Маши (одной из ваших главных героинь), то показывайте их смело в конкретной сцене с Машей, но «не скачите» по головам окружающих Машу людей.
В качестве примера хочу привести провал точки зрения персонажа, который я сделала специально для девушки с форума после долгого объяснения, что такое фокал. Прежде чем я объясню, где именно провал точки зрения персонажа, попробуйте найти его сами.

Пример из романа «Разреши себя любить» о немного запутанных отношениях одной женщины:
На душе у Мари было неспокойно. Родриго терпеть не мог Тиля. Он категорически не выносил его, ненавидел самой лютой ненавистью. Пока она жила с Тилем, Родриго старался не показывать ей своего отношения к ее гражданскому мужу, временами помогал, давал какие-то советы, что-то подсказывал. О том, что случилось в ее жизни, он ничего не знал. Мари не рассказывала, а ему и в голову не могло прийти, что у нее что-то не так. Но чем больше он пытался найти причину, по которой Мари сменила шило на мыло, тем больше понимал, что что-то тут не так. Однажды он просто напоил ее до полной потери самоконтроля. В ту ночь Мари рыдала и вываливала на него всю правду о своей неудавшейся личной жизни. Честно говоря, в тот момент Тиля спасло от смерти только то, что у Родриго были запланированы на ближайшие дни две очень важные встречи, и он не мог их отменить. Зато к Дэну он проникся искренней симпатией. Что теперь делать и как быть, Мари не знала. Родриго очень часто заходил к ним в гости, они вместе куда-то ездили, отмечали праздники, да и просто любили тусоваться вдвоем. А сейчас Дэн и Тиль рядом, поэтому конфликт неизбежен. Ей обязательно надо что-то придумать, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.

Перед вами классический провал точки зрения персонажа, который так любят делать начинающие и активно пишущие авторы. Что мы видим?
Во-первых, определим фокал. Это Мария. То есть мы сейчас смотрим на ситуацию глазами женщины.
Во-вторых, мы видим флешбек в голове Марии — она переживает из-за того, что друг может испортить лицо ее гражданскому мужу, но мы показываем это не через голову Марии, а проваливаемся в голову Родриго. Вот самый яркий провал фокала в данном абзаце: «Но чем больше он пытался найти причину, по которой Мари сменила шило на мыло, тем больше понимал, что что-то тут не так». То есть идет Мария, думает, как развести двух лосей по разным углам, и тут неожиданно мы видим ситуацию глазами одного из мужчин. В реальности провал фокала начался со слов «Пока она жила с ним» и заканчивается «проникся искренней симпатией» — весь этот кусок нужно переделывать.
Что нужно сделать, чтобы убрать этот провал? Надо рассказать какую-то историю, с чего, собственно, Мари так решила. В идеале этот кусок без провала точки зрения персонажа должен выглядеть так:

На душе у Мари было неспокойно. Родриго терпеть не мог Тиля. Вот категорически не выносил, ненавидел самой лютой ненавистью. Мари знала, что пока она жила с Тилем, друг держался, хотя у него не всегда получалось скрывать свое отвратительное отношение к ее гражданскому мужу. Временами он даже помогал, давал какие-то советы, что-то подсказывал. О том, что произошло, Мари так и не смогла ему рассказать, хотя Родриго много раз спрашивал, с какой целью она сменила шило на мыло и в чем смысл такой рокировки? А однажды он напоил ее до полной потери самоконтроля. В ту ночь Мари рыдала и вываливала другу всю правду о своей неудавшейся личной жизни. Родриго не ржал, как она предполагала, не издевался над ней, как обычно, не шутил, не орал, не топал ногами и не метал посуду в стены. Он сидел с застывшим лицом, но по совершенно черному взгляду она поняла, что от смерти Тиля уже ничто не спасет. Жить бывшему оставалось ровно столько времени, сколько понадобится Родриго, чтобы добраться из Нью-Йорка до Берлина. Потом она засомневалась. Нет, он не сорвется с места, не полетит. Кажется, у него несколько важных встреч в ближайшие дни. Он не отменит их даже ради нее. Можно было выдыхать и продолжать жить дальше, словно этого ужасного разговора никогда не было. Ладно, зато вроде бы на Дэна у него не было зуба. Родриго говорил о нем спокойно и с уважением. Но вот что делать с его ненавистью к Тилю? Как развести их, как сгладить конфликт? Мари не знала. Родриго очень часто заходил к ним в гости, они вместе куда-то ездили, отмечали праздники, да и просто любили тусоваться вдвоем. А сейчас Дэн и Тиль рядом, и проблемы будут неизбежно. Ей обязательно надо что-то придумать, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.

Но что делать, если у вас, допустим, в тексте пять человек, и вы хотите раскрыть их всех? Нужно выбрать главного героя, вокруг которого мы и будем закручивать весь сюжет, остальные же будут ему активно в этом помогать. Это будет наш основной фокальный персонаж, то есть самый главный полноценный человек во всем тексте, вокруг которого и будет крутиться сюжет. Мы можем «проваливаться» по каким-то сценам в голову одного героя, потом другого, мы можем «перетекать» по сценам из головы в голову, но мы должны четко следить за нашим главным героем и работать НА него и ДЛЯ него. Это очень сложно делать, но очень интересно.

Тут вы должны учитывать и еще один момент. Если вы пишете работу, которая по объему с легкостью даст фору Большой Советской Энциклопедии, то главных героев может быть несколько, и вы можете жонглировать фокалом так, как того требует сюжет, то есть вести несколько линий и работать с несколькими персонажами. А вот если вы пишете рассказ, то упаси вас Бог делать там несколько точек зрения без особой необходимости. Чем короче рассказ, тем меньше в нем должно быть точек зрения, если это не задумано специально.

Что еще надо отметить в этой теме про фокал персонажа и где нас могут поджидать неприятности в виде провалов точек зрения?

Это уж совсем тонкая работа и так же очень спорная — провал точки зрения персонажа по авторскому описанию. С одной стороны, автор хочет показать читателю какие-то детали, а с другой это может быть расценено редактором и умным читателем, как провал точки зрения персонажа.
Например:
Он стоял у окна и думал о том, что жизнь несправедлива, он столько сделал для нее, стольким пожертвовал, а она отплатила черной неблагодарностью — увела его любимые часики с мишкой на секундной стрелке. Как она могла? Как посмела покуситься на святое? Против света парень выглядел очень тонким. Красивый силуэт с изящным изгибом плеча. Талия… Джинсы… Под которыми ничего нет. Он сегодня само совершенство.

Увидели провал фокала?
Давайте разберем этот кусок. Что мы имеем?
Имеем мы снова некоего молодого человека, который выступает в роли фокала, ибо его глазами мы видим и в его голове живем.
Молодой человек расстроен некоторым событием для нас не важным, о котором он активно думает. А потом мы видим прокол точки зрения персонажа — неожиданный взгляд персонажа на самого себя со стороны третьими глазами: «Против света парень выглядел очень тонким. Красивый силуэт с изящным изгибом плеча. Талия… Джинсы… Под которыми ничего нет. Он сегодня само совершенство». Это тот самый прокол, нужность которого можно обсуждать долго и мучительно. Здесь мы работаем в голове героя. Видим им, думаем им. А потом как бы выныриваем из тела и оказываемся за спиной персонажа, оценивая его в некотором роде даже эротично. Почему все-таки это прокол точки зрения персонажа, как бы оппоненты не спорили с нами. Если мы говорим от лица персонажа, находясь в голове персонажа, то внешняя оценка персонажа со спины или с любого другого ракурса неуместна. Окей, но как же тогда описать персонаж без прокола? Можно написать, что герой смотрит на себя в какую-либо отражающую поверхность:

Он грустно улыбнулся и посмотрел на себя в окно, как в зеркало. Кажется, нужно лучше есть, совсем тощим стал. Джинсы висят на косточках, того гляди свалятся. И трусы надо надеть, а то вон лобковые волосы торчат из штанов. Некрасиво.

Вы можете не смотреть в зеркало, если, допустим, герой попадает под дождь. Логично, что и прическа у него испортится, и видок будет тот еще, а если героиня рыдает и вытирает потом сопли платочком, то глаза и нос у нее будут красными и припухшими по определению, и это хороший повод обстебать собственную внешность. Поэтому всегда хорошо продумывайте, как подать героя правильно, чтобы не проколоться с фокалом.
Правила эти несложные и сложные одновременно. Но, поверьте, все это приходит с опытом. Да, у меня тоже фокал временами гуляет, но на этапе редактирования я стараюсь убрать эти косяки. Самостоятельно провал заметить можно при определенном навыке, который достигается практикой. От себя хочу заметить, что исполнение текста может быть любым, вы можете активно играть им, крутить и перекручивать, вы можете творить так, как хотите и как просит ваша душа, в любом случае ваш текст должен быть максимально грамотным (и я сейчас говорю не про запятые и ошибки).

Другие статьи на тему литературного мастерства

Урок 1. "Тонкости ремесла. Типичные ошибки в диалогах"
Читать здесь - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Tonkosti-remesla-Dialogi

Урок 2. "Тонкости мастерства. Построение сюжета и создание интриги"
Читать здесь - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Tonkosti-remesla-Postroenie-syuzheta-i-sozdanie-intrigi

Урок 3. "Тонкости ремесла. Создание персонажей и основные ошибки"
Читать здесь - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Tonkosti-remesla-Sozdanie-personazhej-i-osnovnye-oshibki

Урок 4. "Знаки пунктуации в диалогах. О чем вы стеснялись спросить"
Читать здесь - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Znaki-punktuacii-v-dialogax-O-chem-vy-stesnyalis-sprosit

Полезная информация:
Как написать синопсис - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Kak-napisat-sinopsis
Как защититься от пиратов - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Kak-zashhititsya-ot-piratov---poshagovaya-instrukciya (но тут скажу честно, в 9 случаях из 10 срабатывает простая вежливая просьба удалить текст, эта тема была актуальна лет 10 назад, нет, на помойки флибусту и либрусек это не действует)
Как процитировать других и не угодить под суд - https://prodaman.ru/Natalya-Averkieva-Imanka/blog/Kak-procitirovat-drugix-i-ne-ugodit-pod-sud-recept-ot-yuristov-v-pomoshh-avtoram (инструмент рабочий, но после разговора с издателем таки выяснилось, что он бесполезный и цитирования лучше избежать и удалить)