Это их способ говорить миру «нет». Автор предлагает нам поверить, что леди, которая на «вы» общалась не только потому что этикет, но и потому что это — способ сохранять дистанцию, вдруг забудет обо всем и начнет общение на «ты» с какими-то уличными девицами, прибавляя к этому еще и простонародные ругательства? Такое возможно только и исключительно при наличии тяжелого диагноза. Иначе никак.
Финальная расправа над Любицей, где ее горячо любимый муж оказывается вором и разводилой, совершенно не радует. И без того убогую и раздавленную, автор от души пинает в последний раз. Обвинение не верит, что эта женщина когда-то сможет разогнуться после такого.
Назначение именно такого образа Любицы в книге вполне отчетливо — с помощью этого персонажа автор показывает бесконечное терпение страстотерпца Недича. А также то, что невоспитанная и дикая Майя — не такая уж невоспитанная, есть и похуже. Однако обвинение просит задуматься о том, что персонажи второго плана тоже должны быть живыми и картинно пинать их на потребу публике и авторскому отношению — неэтично.
Владыческая чета изображена не слишком приятными личностями. Сквозь все их слова и действия сквозит холодный и безжалостный расчет. Они не могут позволить себе быть такими честными и открытыми, как Шешель. И, в целом, это вполне соответствует их роли в книге.
Главный антагонист произведения — Андрий Марич, кузен Недича по линии отца.
Этот образ и мотивация, эти поступки и предсказуемая деградация — одна большая проблема современной литературы.
А все дело в том, что авторы сегодня безобразно ленивы. Даже в самых хороших книгах, которые нам удавалось отыскать до сегодняшнего дня, авторы предпочитают до крайности оглуплять зло. Писателю сегодня не хватает то ли запала, то ли желания, то ли ума написать по-настоящему способное и талантливое зло. Потому что тогда превозмогающие это зло герои должны быть еще умнее, еще способнее, еще талантливее или хотя бы удачливее. А это уже сложно, правда ведь? И потому антагонисты, о чьих гениальных способностях и беспрецедентной неуловимости рассказывает нам автор, в финале начинают совершать самые глупые, самые плоские и самые непростительные ошибки. Начинают показывать себя натуральными дегенератами, и вот тогда главные герои оказываются способны ухватиться за эти ошибки и все же победить злодея.
Так и здесь, Андрий великолепно владел самым хитрым и филигранным сплавом магий. Талантливый инженер и человек, наделенный всеми способностями, разработал тончайшую схему крушения. Продумал все до мелочей. Не оставил следов. Не позволял себя заподозрить. Был осторожен, щепетилен и внимателен. И вдруг с момента повествования он начинает грубо нарушать свои собственные правила, нападать почти без подготовки, не озаботившись сокрытием следов. А в конце концов опускается до максимально тупого нападения лицом к лицу, напрямую раскрывая все карты главным героям и по сути засовывая разжеванный ответ им в рот. Недичу и Майе даже не пришлось прикладывать усилия для того, чтобы раскрыть злодея. Он сам пришел и повис у них на шее. Ура. Победа!
Образ антагониста ничего не прибавляет и не отнимает от образов главных героев. Никак их не оттеняет и нужен в повествовании исключительно как субъект злого умысла.
В целом, второстепенные персонажи вызывают двойственные чувства. С одной стороны, многие из них довольно яркие и броские, энергичные и напористые. Привлекают внимание и задерживаются в памяти. Но, с другой стороны, в некоторых из них верится с большим трудом. Такие герои, как Любица, выглядят плоскими и шаблонными петрушками. Фальшивыми насквозь и крайне ограниченными своим узким функционалом в произведении. Каждый автор должен помнить, что персонажи, даже второстепенные, — это живые люди с собственным сознанием и собственной судьбой. Нельзя ограничивать их примитивными шаблонами: «истеричная злая сестра», «грубоватый, но добрый тренер», «грубоватый, но добрый ученый», «грубоватая, но добрая портниха».
По этому пункту обвинение просит оценку 6 баллов (Шешель - это просто взрыв)
Защита
Благодарю господина обвинителя за теплые слова в адрес Стевана Шешеля. Этот второстепенный герой получился ярким, его поступки логичны, характер и поведение не вызывают диссонанса. О нем, равно как и других важных второстепенных героях, чуть позже, а пока защита хочет отметить умение автора несколькими предложениями описать тех, кто встречается на страницах книги так, что читателю легко представить не только визуальный образ, но и сделать выводы о характере персонажей.
Всего один пример — первая встреча с аспирантами, создавшими Майю:
«Оба спорщика одеты в длинные белые халаты, только на одном он небрежно распахнут, а на втором — аккуратно застегнут на все пуговицы. Оба достаточно молоды, но уже не мальчишки, лет по двадцать пять — и это единственное их сходство.
Первый, растрепанный, весь и целиком отвечал этому слову. Под халатом — неправильно застегнутая мятая рубаха навыпуск. На длинной тощей шее — незатянутый черный галстук непривычного вида, то есть короткий и в форме трапеции. Рыжие кудрявые вихры топорщились так, словно их хозяина ударило током, и это впечатление усугублял ошалевший взгляд поверх съехавших на нос узких прямоугольных очков».
Всего несколько предложений — а у читателя уже сложилось представление об аспирантах. Они не кажутся картонными марионетками, которых извлекли из небытия исключительно для того, чтобы они отыграли необходимую сцену. Защита охотно верит в эти образы. Но, к прискорбию, вынуждена согласиться с господином Обвинителем в том, что некоторые второстепенные персонажи, в частности, сестра главного героя Любица, автору удались не столь хорошо. Несомненно, эта героиня также вызывает массу эмоций, но защита уверена, что показать Любицу можно было намного интереснее и тоньше, не заставляя читателя морщиться от ощущения фальши происходящего.
С чем связана блестящая подача образов одних героев и откровенно провальная — других, защита сказать затрудняется. Может лишь предполагать (на основе цитаты из текста), что автор прекрасно знает о существовании комедий масок (commedia dell'arte) и ход с Любицей — вполне сознательный. Неважно, что маска не слишком соответствует положению персонажа в обществе, зато она узнаваема и вызывает строго определенные чувства. Но в таком случае, было бы логично наделить масками абсолютно всех героев.
«В распоряжении драматургов имелся десяток типажей, лишенных личного имени, из приключений которых складывались разнообразные пьесы. Капитан являл собой персонаж героический, трагический или гротескный. Подтянутый суровый офицер, который, в зависимости от желаний автора, мог быть и центральным персонажем пьесы, трагически гибнущим в военной кампании, и романтическим героем, и недалеким солдафоном, рогатым супругом молодой легкомысленной Кокетки».
При этом защита отдает себе отчет в том, что пытаться додумывать за автора, что он хотел сказать и показать — дело неблагодарное, поэтому не будет высасывать из пальца несуществующие факты и предлагать уважаемой судейской коллегии поразмыслить о мотивах писателя и том, что вынудило его откровенно провалить некоторые образы героев. Мы работаем с фактами, а не домыслами.
Вернемся к, на наш взгляд, наиболее удачному из второстепенных персонажей романа «Чистый лист» — Стевану Шешелю. Защита вновь просит уважаемый Суд обратить внимание на то, как ярко подан первый образ следователя:
«Среднего роста, худощавый, жилистый, этот Шешель обладал весьма примечательной внешностью. Неопределенно-светлые волосы — не то выгоревшие на солнце, не то полуседые, не то припорошенные пылью. Сухое узкое лицо с жесткой линией тонких губ и большими, выразительными глазами в обрамлении темных ресниц — серо-голубыми, настолько холодными, что от одного только взгляда в них меня как будто макнули в прорубь».
И дальше каждая мелочь, каждая фраза работают на раскрытие образа. Шешель — профессионал. Яркий, энергичный, со стальной бульдожьей хваткой. Ядовитый, но в меру сдержанный. Знает, когда надавить, а когда ослабить нажим. Защита искренне восторгается этим героем и тем, насколько выразительным он получился.
Образы правящей четы также можно назвать удачными. Холодные, в меру отстраненные, думающие в первую очередь об интересах государства. Чего стоит одно размышление (высказанное Шешелем) о том, что с точки зрения Тихомира Пятого будет нерационально приговорить главного злодея к пожизненному заключению: слишком дорого его содержание обойдется казне.
А вот касательно антагониста защита вынуждена поддержать позицию обвинения в той части, что с определенного момента повествования умный и осторожный, словно крыса, Андрий внезапно начал допускать грубейшие ошибки, что никак не вяжется с представленным до этого образом героя. Мотивы его понятны и логичны, но действия в финале выглядят грубо и глупо. Тем не менее, Андрий получился достаточно ярким и запоминающимся.
Учитывая все вышеперечисленное, защита просит оценку в 8 баллов по этому пункту.
Судья
Суд готов был прислушаться к мнению обвинения, но за образ Шешеля, который вне всяческих похвал, повышает оценку до 7 баллов. Этот герой действительно впечатляет. Он так хорош, что хотелось бы прочитать отдельное произведение о его охоте за Кокеткой, в котором не было бы картонных персонажей, а был бы мощный детективный сюжет и сложные, неоднозначные отношения.
Общая оценка — 7 баллов.
6. Проработанность мира
Обвинение
Сильнейший пункт в оценке этого произведения. Самобытность и яркость мира выражается многими деталями. Начиная со стилистики фамилий и географических названий и заканчивая своеобразием магической системы. Ярко изображенный мир со множеством вкусных деталей не вызывает сомнений в реальности. Здесь обвинение не испытывает желания придираться к заклепкам и мелочам, а замечаний к крупным деталям не имеет. Мир приятно наблюдать, он гармоничен и своеобразен.
Само собой, мы оцениваем уникальность и детальность описания мира в рамках жанра любовного романа. Для этого жанра проработанность вселенной достойна высшего балла.
Обвинение просит по этому пункту оценку 10 баллов.
Защита
Мир романа «Чистый лист» яркий, красочный и продуманный. Нечасто встретишь столь проработанную вселенную в этом жанре. Он не выглядит лубочными декорациями, в него веришь, его видишь во время чтения. Необходимые пояснения даются по ходу, притом естественно, не вызывая желания пролистнуть скучную техническую часть. Это достойно похвалы и высшего балла. Оценка защиты — 10.
Судья
Мир романа действительно хорош, продуман, целен и приятен. В нем есть краски, вкусы, запахи, солнце, техника, люди, история и география. Все это отлично прописано, во все это верится, все это представляется.
По общему согласию оценка за этот пункт — 10 баллов.
7. Эмоциональная составляющая
Обвинение
Обвинение вынуждено признать, что «Чистый лист» Дарьи Кузнецовой — это одна из самых неоднозначных книг, которые нам приходилось встречать. Одни детали книги безмерно радуют и дарят настоящее удовольствие. Другие — неимоверно бесят и раздражают. Самое грустное то, что бесит-то, в первую очередь, главная героиня.
«Следовало признать,что в своего временного покровителя я влюбилась. А если немного подумать, становилось очевидно, что другого выбора у меня, в общем-то, не было с самого начала: Май слишком замечательный, чтобы оставаться к нему равнодушной».
Это самое скучное, самое равнодушное и самое канцелярское признание влюбленности из всех, что нам доводилось встречать.
Отношения между главными персонажами книги и любовные сцены вызывают настороженное чувство непонимания и брезгливости. Само описание сексуальных сцен при этом исполнено технически очень хорошо, без жеманства и излишней разухабистой грубости. Но все эти достоинства напрочь перечеркивает психологическое отвращение к отношениям между бодрой старушенцией Майей и ее милым податливым и растерянным сыночком Недичем.
Учитывая, что эти сцены и отношения являются профильными для жанра — обвинение твердо считает пункт эмоциональной составляющей книги полностью слитым.
Очень неприятный осадок после себя оставляет образ Любицы. Бесспорно, она врывается в повествование яркой кометой, взрывает читателю мозг несоответствием внешнего облика и грязной ругани вкупе со злобным поведением. И это несоответствие преследует ее образ до самого конца. В финале, после расправы над ней, обвинение испытало не жалость и не удовлетворение от полученного по заслугам наказания, а гадливость, как от вида раздавленной крысы, которая уже точно не оживет.
Образ антагониста вызывает исключительно разочарование. Обвинение чувствует себя обманутым. Автор обещал по-настоящему умного и сильного противника, осторожное, дальновидное и талантливое зло. А по факту персонажа сдали, как стеклотару, без всякой попытки умного решения. Просто сунули его следствию на блюдечке с золотой каемочкой. Обвинение искренне считает такой образ антагониста — шарлатанством.
Обвинение просит по этому пункту оценку 3 балла (за отлично и вкусно проработанный мир и, конечно, за Стевана).
Защита
Защита не имеет комментариев по этому пункту. Отрицать очевидные провалы, озвученные обвинением, невозможно, высасывать из пальца плюсы - бессмысленно. Поддерживаем оценку обвинителя.
Для защиты этот пункт оказался самым сложным. С одной стороны, роман, несомненно, вызывает эмоции, с другой, это вовсе не те эмоции, которые должны возникать при чтении фэнтезийного любовного романа. И проблема именно в том, что между героями нет той самой химии. Происходят разговоры — много разговоров! — бесконечное повторение определенных характеристик, которые становятся раздражающими. Любовная линия провальна чуть менее, чем полностью, о чем господин Обвинитель упоминал в пункте проработанности образов главных персонажей и повторил здесь. Детективная — не раскрыта, по причине того, что расследование Шешеля осталось за кадром.
Книга напоминает низкопробный водевиль,в котором все происходит потому, что так захотелось тем, кто занимался его постановкой. Читателя ставят перед фактом: герои друг в друга влюбились, они милые и забавные. Эмпатия? Нет, не слышали. Для фэнтезийно-любовного романа это недопустимо.
Защита вынуждена поставить роману 4 балла.
Судья
Суд присоединяется к мнению обвинения. Эмоциональная сторона книги не выдерживает никакой критики. Все, без исключения, участники процесса испытали исключительно негодование и раздражение, читая это произведение. Все более или менее приятные эмоции связаны исключительно со Штеваном. Благодаря ему мы находим возможным поставить оценку 3 балла вместо 1.
Оценка по данному пункту — 3 балла.
8. Логика
Обвинение
В произведении есть мелкие логические нестыковки и шероховатости. В некоторых местах автор путается в показаниях и даже спойлерит события своими оговорками.
«В конце концов, я гомункул, мне можно! А Май все равно слишком воспитанный и добрый, чтобы ругаться и заставлять».
(спустя несколько строк)
«— Чувствую себя хулиганкой, которая смущает ум благовоспитанного юноши. Не знаю, как росла я, но в таких условиях точно свихнулась бы!»
Финальная расправа над Любицей, где ее горячо любимый муж оказывается вором и разводилой, совершенно не радует. И без того убогую и раздавленную, автор от души пинает в последний раз. Обвинение не верит, что эта женщина когда-то сможет разогнуться после такого.
Назначение именно такого образа Любицы в книге вполне отчетливо — с помощью этого персонажа автор показывает бесконечное терпение страстотерпца Недича. А также то, что невоспитанная и дикая Майя — не такая уж невоспитанная, есть и похуже. Однако обвинение просит задуматься о том, что персонажи второго плана тоже должны быть живыми и картинно пинать их на потребу публике и авторскому отношению — неэтично.
Владыческая чета изображена не слишком приятными личностями. Сквозь все их слова и действия сквозит холодный и безжалостный расчет. Они не могут позволить себе быть такими честными и открытыми, как Шешель. И, в целом, это вполне соответствует их роли в книге.
Главный антагонист произведения — Андрий Марич, кузен Недича по линии отца.
Этот образ и мотивация, эти поступки и предсказуемая деградация — одна большая проблема современной литературы.
А все дело в том, что авторы сегодня безобразно ленивы. Даже в самых хороших книгах, которые нам удавалось отыскать до сегодняшнего дня, авторы предпочитают до крайности оглуплять зло. Писателю сегодня не хватает то ли запала, то ли желания, то ли ума написать по-настоящему способное и талантливое зло. Потому что тогда превозмогающие это зло герои должны быть еще умнее, еще способнее, еще талантливее или хотя бы удачливее. А это уже сложно, правда ведь? И потому антагонисты, о чьих гениальных способностях и беспрецедентной неуловимости рассказывает нам автор, в финале начинают совершать самые глупые, самые плоские и самые непростительные ошибки. Начинают показывать себя натуральными дегенератами, и вот тогда главные герои оказываются способны ухватиться за эти ошибки и все же победить злодея.
Так и здесь, Андрий великолепно владел самым хитрым и филигранным сплавом магий. Талантливый инженер и человек, наделенный всеми способностями, разработал тончайшую схему крушения. Продумал все до мелочей. Не оставил следов. Не позволял себя заподозрить. Был осторожен, щепетилен и внимателен. И вдруг с момента повествования он начинает грубо нарушать свои собственные правила, нападать почти без подготовки, не озаботившись сокрытием следов. А в конце концов опускается до максимально тупого нападения лицом к лицу, напрямую раскрывая все карты главным героям и по сути засовывая разжеванный ответ им в рот. Недичу и Майе даже не пришлось прикладывать усилия для того, чтобы раскрыть злодея. Он сам пришел и повис у них на шее. Ура. Победа!
Образ антагониста ничего не прибавляет и не отнимает от образов главных героев. Никак их не оттеняет и нужен в повествовании исключительно как субъект злого умысла.
В целом, второстепенные персонажи вызывают двойственные чувства. С одной стороны, многие из них довольно яркие и броские, энергичные и напористые. Привлекают внимание и задерживаются в памяти. Но, с другой стороны, в некоторых из них верится с большим трудом. Такие герои, как Любица, выглядят плоскими и шаблонными петрушками. Фальшивыми насквозь и крайне ограниченными своим узким функционалом в произведении. Каждый автор должен помнить, что персонажи, даже второстепенные, — это живые люди с собственным сознанием и собственной судьбой. Нельзя ограничивать их примитивными шаблонами: «истеричная злая сестра», «грубоватый, но добрый тренер», «грубоватый, но добрый ученый», «грубоватая, но добрая портниха».
По этому пункту обвинение просит оценку 6 баллов (Шешель - это просто взрыв)
Защита
Благодарю господина обвинителя за теплые слова в адрес Стевана Шешеля. Этот второстепенный герой получился ярким, его поступки логичны, характер и поведение не вызывают диссонанса. О нем, равно как и других важных второстепенных героях, чуть позже, а пока защита хочет отметить умение автора несколькими предложениями описать тех, кто встречается на страницах книги так, что читателю легко представить не только визуальный образ, но и сделать выводы о характере персонажей.
Всего один пример — первая встреча с аспирантами, создавшими Майю:
«Оба спорщика одеты в длинные белые халаты, только на одном он небрежно распахнут, а на втором — аккуратно застегнут на все пуговицы. Оба достаточно молоды, но уже не мальчишки, лет по двадцать пять — и это единственное их сходство.
Первый, растрепанный, весь и целиком отвечал этому слову. Под халатом — неправильно застегнутая мятая рубаха навыпуск. На длинной тощей шее — незатянутый черный галстук непривычного вида, то есть короткий и в форме трапеции. Рыжие кудрявые вихры топорщились так, словно их хозяина ударило током, и это впечатление усугублял ошалевший взгляд поверх съехавших на нос узких прямоугольных очков».
Всего несколько предложений — а у читателя уже сложилось представление об аспирантах. Они не кажутся картонными марионетками, которых извлекли из небытия исключительно для того, чтобы они отыграли необходимую сцену. Защита охотно верит в эти образы. Но, к прискорбию, вынуждена согласиться с господином Обвинителем в том, что некоторые второстепенные персонажи, в частности, сестра главного героя Любица, автору удались не столь хорошо. Несомненно, эта героиня также вызывает массу эмоций, но защита уверена, что показать Любицу можно было намного интереснее и тоньше, не заставляя читателя морщиться от ощущения фальши происходящего.
С чем связана блестящая подача образов одних героев и откровенно провальная — других, защита сказать затрудняется. Может лишь предполагать (на основе цитаты из текста), что автор прекрасно знает о существовании комедий масок (commedia dell'arte) и ход с Любицей — вполне сознательный. Неважно, что маска не слишком соответствует положению персонажа в обществе, зато она узнаваема и вызывает строго определенные чувства. Но в таком случае, было бы логично наделить масками абсолютно всех героев.
«В распоряжении драматургов имелся десяток типажей, лишенных личного имени, из приключений которых складывались разнообразные пьесы. Капитан являл собой персонаж героический, трагический или гротескный. Подтянутый суровый офицер, который, в зависимости от желаний автора, мог быть и центральным персонажем пьесы, трагически гибнущим в военной кампании, и романтическим героем, и недалеким солдафоном, рогатым супругом молодой легкомысленной Кокетки».
При этом защита отдает себе отчет в том, что пытаться додумывать за автора, что он хотел сказать и показать — дело неблагодарное, поэтому не будет высасывать из пальца несуществующие факты и предлагать уважаемой судейской коллегии поразмыслить о мотивах писателя и том, что вынудило его откровенно провалить некоторые образы героев. Мы работаем с фактами, а не домыслами.
Вернемся к, на наш взгляд, наиболее удачному из второстепенных персонажей романа «Чистый лист» — Стевану Шешелю. Защита вновь просит уважаемый Суд обратить внимание на то, как ярко подан первый образ следователя:
«Среднего роста, худощавый, жилистый, этот Шешель обладал весьма примечательной внешностью. Неопределенно-светлые волосы — не то выгоревшие на солнце, не то полуседые, не то припорошенные пылью. Сухое узкое лицо с жесткой линией тонких губ и большими, выразительными глазами в обрамлении темных ресниц — серо-голубыми, настолько холодными, что от одного только взгляда в них меня как будто макнули в прорубь».
И дальше каждая мелочь, каждая фраза работают на раскрытие образа. Шешель — профессионал. Яркий, энергичный, со стальной бульдожьей хваткой. Ядовитый, но в меру сдержанный. Знает, когда надавить, а когда ослабить нажим. Защита искренне восторгается этим героем и тем, насколько выразительным он получился.
Образы правящей четы также можно назвать удачными. Холодные, в меру отстраненные, думающие в первую очередь об интересах государства. Чего стоит одно размышление (высказанное Шешелем) о том, что с точки зрения Тихомира Пятого будет нерационально приговорить главного злодея к пожизненному заключению: слишком дорого его содержание обойдется казне.
А вот касательно антагониста защита вынуждена поддержать позицию обвинения в той части, что с определенного момента повествования умный и осторожный, словно крыса, Андрий внезапно начал допускать грубейшие ошибки, что никак не вяжется с представленным до этого образом героя. Мотивы его понятны и логичны, но действия в финале выглядят грубо и глупо. Тем не менее, Андрий получился достаточно ярким и запоминающимся.
Учитывая все вышеперечисленное, защита просит оценку в 8 баллов по этому пункту.
Судья
Суд готов был прислушаться к мнению обвинения, но за образ Шешеля, который вне всяческих похвал, повышает оценку до 7 баллов. Этот герой действительно впечатляет. Он так хорош, что хотелось бы прочитать отдельное произведение о его охоте за Кокеткой, в котором не было бы картонных персонажей, а был бы мощный детективный сюжет и сложные, неоднозначные отношения.
Общая оценка — 7 баллов.
6. Проработанность мира
Обвинение
Сильнейший пункт в оценке этого произведения. Самобытность и яркость мира выражается многими деталями. Начиная со стилистики фамилий и географических названий и заканчивая своеобразием магической системы. Ярко изображенный мир со множеством вкусных деталей не вызывает сомнений в реальности. Здесь обвинение не испытывает желания придираться к заклепкам и мелочам, а замечаний к крупным деталям не имеет. Мир приятно наблюдать, он гармоничен и своеобразен.
Само собой, мы оцениваем уникальность и детальность описания мира в рамках жанра любовного романа. Для этого жанра проработанность вселенной достойна высшего балла.
Обвинение просит по этому пункту оценку 10 баллов.
Защита
Мир романа «Чистый лист» яркий, красочный и продуманный. Нечасто встретишь столь проработанную вселенную в этом жанре. Он не выглядит лубочными декорациями, в него веришь, его видишь во время чтения. Необходимые пояснения даются по ходу, притом естественно, не вызывая желания пролистнуть скучную техническую часть. Это достойно похвалы и высшего балла. Оценка защиты — 10.
Судья
Мир романа действительно хорош, продуман, целен и приятен. В нем есть краски, вкусы, запахи, солнце, техника, люди, история и география. Все это отлично прописано, во все это верится, все это представляется.
По общему согласию оценка за этот пункт — 10 баллов.
7. Эмоциональная составляющая
Обвинение
Обвинение вынуждено признать, что «Чистый лист» Дарьи Кузнецовой — это одна из самых неоднозначных книг, которые нам приходилось встречать. Одни детали книги безмерно радуют и дарят настоящее удовольствие. Другие — неимоверно бесят и раздражают. Самое грустное то, что бесит-то, в первую очередь, главная героиня.
«Следовало признать,что в своего временного покровителя я влюбилась. А если немного подумать, становилось очевидно, что другого выбора у меня, в общем-то, не было с самого начала: Май слишком замечательный, чтобы оставаться к нему равнодушной».
Это самое скучное, самое равнодушное и самое канцелярское признание влюбленности из всех, что нам доводилось встречать.
Отношения между главными персонажами книги и любовные сцены вызывают настороженное чувство непонимания и брезгливости. Само описание сексуальных сцен при этом исполнено технически очень хорошо, без жеманства и излишней разухабистой грубости. Но все эти достоинства напрочь перечеркивает психологическое отвращение к отношениям между бодрой старушенцией Майей и ее милым податливым и растерянным сыночком Недичем.
Учитывая, что эти сцены и отношения являются профильными для жанра — обвинение твердо считает пункт эмоциональной составляющей книги полностью слитым.
Очень неприятный осадок после себя оставляет образ Любицы. Бесспорно, она врывается в повествование яркой кометой, взрывает читателю мозг несоответствием внешнего облика и грязной ругани вкупе со злобным поведением. И это несоответствие преследует ее образ до самого конца. В финале, после расправы над ней, обвинение испытало не жалость и не удовлетворение от полученного по заслугам наказания, а гадливость, как от вида раздавленной крысы, которая уже точно не оживет.
Образ антагониста вызывает исключительно разочарование. Обвинение чувствует себя обманутым. Автор обещал по-настоящему умного и сильного противника, осторожное, дальновидное и талантливое зло. А по факту персонажа сдали, как стеклотару, без всякой попытки умного решения. Просто сунули его следствию на блюдечке с золотой каемочкой. Обвинение искренне считает такой образ антагониста — шарлатанством.
Обвинение просит по этому пункту оценку 3 балла (за отлично и вкусно проработанный мир и, конечно, за Стевана).
Защита
Защита не имеет комментариев по этому пункту. Отрицать очевидные провалы, озвученные обвинением, невозможно, высасывать из пальца плюсы - бессмысленно. Поддерживаем оценку обвинителя.
Для защиты этот пункт оказался самым сложным. С одной стороны, роман, несомненно, вызывает эмоции, с другой, это вовсе не те эмоции, которые должны возникать при чтении фэнтезийного любовного романа. И проблема именно в том, что между героями нет той самой химии. Происходят разговоры — много разговоров! — бесконечное повторение определенных характеристик, которые становятся раздражающими. Любовная линия провальна чуть менее, чем полностью, о чем господин Обвинитель упоминал в пункте проработанности образов главных персонажей и повторил здесь. Детективная — не раскрыта, по причине того, что расследование Шешеля осталось за кадром.
Книга напоминает низкопробный водевиль,в котором все происходит потому, что так захотелось тем, кто занимался его постановкой. Читателя ставят перед фактом: герои друг в друга влюбились, они милые и забавные. Эмпатия? Нет, не слышали. Для фэнтезийно-любовного романа это недопустимо.
Защита вынуждена поставить роману 4 балла.
Судья
Суд присоединяется к мнению обвинения. Эмоциональная сторона книги не выдерживает никакой критики. Все, без исключения, участники процесса испытали исключительно негодование и раздражение, читая это произведение. Все более или менее приятные эмоции связаны исключительно со Штеваном. Благодаря ему мы находим возможным поставить оценку 3 балла вместо 1.
Оценка по данному пункту — 3 балла.
8. Логика
Обвинение
В произведении есть мелкие логические нестыковки и шероховатости. В некоторых местах автор путается в показаниях и даже спойлерит события своими оговорками.
«В конце концов, я гомункул, мне можно! А Май все равно слишком воспитанный и добрый, чтобы ругаться и заставлять».
(спустя несколько строк)
«— Чувствую себя хулиганкой, которая смущает ум благовоспитанного юноши. Не знаю, как росла я, но в таких условиях точно свихнулась бы!»
